Danke für die Neueinstufung von "Oberflächenbehandlung", jedoch hätte es nicht Straßensanierung sein müssen sondern Straßenerhaltung, so der Terminus in Deutschland und Österreich. Dazu würde noch andere Bauweisen kommen. Als ich den Stub "Oberflächenbehandlung" eingestellt hatte, hatte ich noch auf eine spätere Aufteilung mit Oberflächenbehandlung als Oberbegriff für mehrere Arten der Oberflächenbehandlung vertraut. Leider sind zu wenige aus den verschiedenen Ingenieurbereichen hier unterwegs. Aber Danke für den guten Ansatz! --Oldnag8522:12, 22. Feb. 2007 (CET)Beantworten
Auf eine Erweiterung des jetzigen "Oberflächenbehandlung" hoffe ich auch noch ;-). Der Begriff "Straßensanierung" hatte sich mir aufgrund diverser Webseiten von Straßenbaufirmen sozusagen aufgedrängt, aber eine Verschiebung ist ja möglich (und sinnvoll, wenn "Straßenerhaltung" der Hauptbegriff ist. Ein redirect von der -sanierung dazu, und fertig.
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Christian.
Danke für deine Info. Ich habe die Bilder selbst gemacht. Muss ich da nur meinen Namen eintragen oder noch andere Dinge? Ich bin neu hier und kenn mich noch nicht so aus.
Dieser Werbezettel interessiert mich sehr. Kannst du mir einen Scan davon schicken? Das wär super :-)
Vielen Dank für die Scans :-). Ich habe leider ein Problem beim Nachtragen der Lizenzangaben. Beim Bild der Duxinette und des Dux TV lässt sich das nicht ändern. Der Bearbeiten-Button fehlt.
Keine Ahnung, was das ist. Bei mir lassen sich die Bilder bearbeiten - ich habe die beiden oben erwähnten jetzt mal einfach mit deiner Lizenz, Namen etc. abgespeichert; das war doch in deinem Sinn? --Christian Lindecke21:16, 31. Mär. 2007 (CEST)Beantworten
Ja klar. Danke. Ich konnte auch alle weiteren Bilder bearbeiten. Bis auf eben die beiden. Ich hab auch schon das von der Duxinette neu hochgeladen und dabei die Lizenz neu geschrieben. Hat aber auch nix gebracht. Da steht hinterher auch nichts in dem Kasten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bist Du Dir sicher mit dem "ü"? Nach einigem Hin- und Her haben wir das auf allen Wikipedien in "ue" vereinheitlicht, da in allen auffindbaren Veröffentlichungen so geschrieben und auch so in den Akten der Universität Zürich.
Nachtrag zu Stückelberg aufgrund einer Zuglektüre
Ernst C.G. Stückelberg von Breidenbach
Étude biographique
Ruth Wenger
Genève; Bibliothèque Section de physique, 1986
"Homo Lykos" <l...@lykos.ch> schrieb im Newsbeitrag
news:403402e4_2@news.bluewin.ch...
>> Stückelberg oder Stueckelberg? Ich hatte bisher Schwierigkeiten, eine
>> belegte Schreibweise seines Namens zu finden.
> Ich vermute, dass Stückelberg in englischen Veröffentlichungen
> Stueckelberg
> schrieb, sonst aber Stückelberg.
Könnte einfach an den alten Schreibmaschinen gelegen haben. Mindestens
schweizer Schreibmaschinen kannten kein grosses Ü.
Wo er so überwiegend in Schweizer Quellen auch mit kleinem "ue" geschrieben wird (und die anderen Stückelbergs mit "ü") würde ich der Änderung wegen eines USENET-Postings nicht zustimmen. Was ist denn mit der mit Biographie von Ruth Wenger -- ist das ein unveröffentlichtes Mansuskript? Ich finde dazu nichts. --Pjacobi10:00, 31. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Sorry, die habe ich leider auch nicht - vielleicht sollte man mal den Urheber des Usenet-Postings anmailen. Ein paar Fakten hätte ich aber noch für die Ü-Schriebweise zu bieten:
Tja, ich glaube ja, dass neuere englischsprachige Quellen dazu neigen "ue" etc in die entsprechenden Umlaute zu ändern, in der Überzeugung, damit einen Fehler oder technische Unzulänglichkeit zu kompensieren.
Und dann ist ja auch keineswegs gesagt, dass die betreffende Person selbst in der Schreibweise konsistent war.
Ein ähnliches Problem haben wir bei Maria Goeppert-Mayer -- schau Dir mal die bunte Mischung bei den Interwikis an.
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Christian, hättest du noch ein nettes Foddo für den Artikel ? Den LA werd ich gleich mal rausnehmen da mittlerweile hinfällig.--Jbo16619:30, 28. Jan. 2009 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Deine eingetragenen Koordinaten waren leider falsch, du hattest den Bahnhof Oelsnitz (Erzgeb.) eingetragen, der Bahnhof Neuoelsnitz bzw jetzt Haltepunkt Neuoelsnitz befindet sich etwa 2 km weiter südöstlich (bzw. nur wenige dutzend Meter nördlich vom Höhlteich entfernt). -- Knergy18:37, 26. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Danke, jetzt ist es der richtige. (Und mit dem Koordinatensystem/-eintragungen habe ich mich noch nicht weiter auseinandergesetzt um selber die Koord. zu bestimmen, aber langsam wirds dafür mal Zeit) -- Knergy21:24, 26. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, hast du noch die Originaldaten zu obiger Grafik und vielleicht Lust, sie auf den aktuellen Stand zu bringen? 2010 wurde das Kindergeld ja erhöht. -- H00516:58, 8. Mär. 2010 (CET) Übrigens, vielleicht hast du es ja noch nicht gesehen: Auf Commons läuft gerade ein Löschantrag zu einem deiner Bilder.Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, am 18. Juli wird ein Stück Autobahn im Ruhrgebiet gesperrt. Dort haben wir Wikipedianer Stände. Um etwas vorzeigen zu können, bestellen wir PediaPress-Bücher. Meine Bitte: Schau doch mal hier vorbei und hilf uns, die Artikel zu verbessern. Und wenn du Lust und Zeit hast zu kommen, trage dich doch bitte dort in der Liste ein. Besten Gruß --Ziko21:43, 9. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Schöne Idee mit den Wikipedia-Ständen und den Wiki-Büchern; ich bin allerdings auf dem Ruhrschnellweg schon in anderem Zusammenhang aktiv. Die Artikel für die Bücher schau ich mir trotzdem gerne mal an. --Christian Lindecke23:18, 9. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Christian Lindecke, warum hast Du meine Eingabe bei "V (Begriffsklärung) revertet? Das Kfz-Kennzeichen für Mietwagen in Monaco lautet eben "V", siehe hier, auch wenn es Dir nicht gefällt. Also bitte wieder auf meine Variante zurücksetzen. Danke und Gruß -- 217.224.229.3218:17, 9. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Hallo erneut, Du warst beim Prüfen etwas zu ungenau, denn ich habe Vogtlandkreis nicht weggelöscht sondern alphabetisch neu geordnet und somit nach unten verschoben. Trotzdem nichts für ungut, ich setze wieder zurück. Gruß -- 217.224.229.3219:10, 9. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Ich zitere: '...außer Ungarisch, Hebräisch, Italienisch und Englisch'. Die IP hatte aber mal eben alle gelöscht. Auch wäre bei solchen Edits ein Eintrag in der Zusammenfassungszeile hilfreich. Und die IP wurde wegen solcher Edits aus dem Verkehr gezogen. --Christian Lindecke (Diskussion) 00:43, 7. Mär. 2013 (CET)Beantworten
Das hast du zweifach falsch verstanden. Wikidata wurde jetzt auf allen restlichen Wikipedien aktiviert, auf hu/he/it/en ist es schon seit Wochen aktiv. Und ob Wikidata dort aktiv ist spielt für die Sprachlinks hier keine Rolle. —Naddy (Diskussion) 00:49, 7. Mär. 2013 (CET)Beantworten
Hallo, mein Offline-Beleg ist der Bericht "Reisezugwagen der DRG-Einheitsbauart (Teil 1): Vorgänger-Bauarten" "Eiserner Donner" im Eisenbahn-Magazin 6/2002, Seite 23ff. von Hermann Hoyer: "... diese erhielten später den Übernamen "Donnerbüchsen" - ursprünglich "Ackermann'sche Donnerbüchsen", benannt nach dem zuständigen Referenten in der Maschinentechnischen Abteilung III des Reichsverkehrs-Ministeriums, Geh. Baurat E. Ackermann."--Christian Lindecke (Diskussion) 16:44, 23. Nov. 2013 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, oben genannte Seite nutzt das IsbnCheckAndFormat-Tool unter toolserver.org/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat oder tools.wikimedia.de/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat. Durch den Umzug nach Tool-Labs wird dieser Link nicht mehr funktionieren. Wenn du IsbnCheckAndFormat weiterhin benutzen willst, solltest du den Link auf tools.wmflabs.org/isbn/IsbnCheckAndFormat korrigieren, oder, wenn du PDDs Skriptsammlung nutzt, die aktuelle Version von dort kopieren. Andernfalls kannst du diese Nachricht ignorieren. InkoBot (Diskussion) 16:57, 21. Jun. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Christian Lindecke!
Die von dir angelegte Seite Zählpflichtige Bedienhandlung wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Christian Lindecke!
Die von dir angelegte Seite Atmosphäre (Technik) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
