Benutzer Diskussion:Bernard Ladenthin/Archiv 1

Willkommen

Hallo, willkommen bei Wikipedia! Schön, dass du zu uns gestoßen bist. Diese Nachricht schreibt dir kein System oder ein Bot, sondern es gibt in Wikipedia Leute, die sich Zeit für die neu Dazugekommen nehmen, Leute begrüßen, Fragen beantworten, einfach für dich da sind. Für den Einstieg empfehle ich, einen Blick in folgende Artikel zu werfen:

Erste Schritte.
Wie du dich beteiligen kannst.
Spielwiese, der Platz für eigene Textexperimente.
Empfehlungen und Hinweise.
Wie schreibe ich gute Artikel. Da sollte jeder mal reinschauen ;-)
Das Wikipedia-Handbuch.
Wikipedia-Index, schnelle Hilfe zu allen Themen.
Häufig gestellte Fragen (FAQ).
Fragen zur Wikipedia, der Platz für Fragen an die alten Hasen.

Schön wäre es, wenn du uns unter die Wikipedianer deine thematischen Vorlieben mitteilen würdest.

Ach noch was: Wenn du an einer Diskussion teilnimmst, solltest du deinen Beitrag immer mit --~~~~ beenden. Das wird von der Software in einen Link auf deine Benutzerseite und das aktuelle Datum umgewandelt, so dass man den Verlauf der Diskussion versteht...

Wie auch immer: Wenn du irgendwann Fragen hast, kannst du sie mir gerne auf meiner Benutzerseite stellen. Diese Seite solltest du auch zur Kontaktaufnahme mit mir nutzen, da es mir leider nicht möglich ist, viele Seiten zu verfolgen und ich daher wohl nicht so oft hier vorbeischauen werde.

Und nun viel Erfolg! --Schiwago 08:21, 8. Jun 2006 (CEST)

Datefix?

Hallo. Warum hast du die gesperrten Leerzeichen hier entfernt?. Gruß von Flingeflung 10:34, 18. Aug 2006 (CEST)

Oh Entschuldigung, ich dachte die Leerzeichen würden genauso wie normale funktionieren und hätten keinerlei besondere Bedeutung. Ich kenne das nur von html, das man diese Art von Leerzeichen nur dann benutzt, wenn man mehrere hintereinander braucht. Ich werde sie in der Zukunft nicht verändern, danke für den Hinweis. Wäre diese Änderung auch falsch? hier Bernard Ladenthin 15:49, 18. Aug 2006 (CEST)

Es ist nicht ganz richtig, dass man gesperrte Leerzeichen nur dann benutzt, wenn um "mehrere hintereinander zu machen". Genaugenommen ist das in gutem html sogar unüblich, da schlechter Stil (wenn man Abstände zwischen Objekten benötigt, bieten CSS genügend Möglichkeiten dafür. Das nur so nebenbei). Der Grund, warum in den oben erwähnten Fällen gesperrte Leerzeichen verwendet wurden, ist der, dass die Zahl und die dahinter stehende, zur Zahl gehörende Einheit nicht umgebrochen werden, wenn sie ganz rechts am Seitenrand stehen. Wenn das geschützte Leerzeichen dazwischen steht, bricht die Zahl mit um und die Einheit bleibt immer dahinter stehen. Ich werde deine Änderung bei Wohnmobil also wieder rückgängig machen. Um deine Frage noch zu beantworten: ja, die wäre in dem Fall auch falsch (naja was heißt falsch, es ist ja nicht unbedingt falsch, sondern eher unschön). Gruß von Flingeflung 19:40, 19. Aug 2006 (CEST)

Einhaltung der Datumskonventionen

Hallo Bernard, ich habe gesehen, dass du mehrere Artikel mit dem Kommentar Einhaltung der Datumskonventionen geändert hast. Ich sehe aber keine Änderungen. Was hast du da geändert? --gruß K@rl 20:10, 2. Sep 2006 (CEST)

Hallo Karl, ich benutze die Wikipedia Suchfunktion und gebe z.B. "1.Januar" ein. Zwischen dem "1." und "Januar" sollte aber ein Leerzeichen stehen was manchmal nicht der Fall ist. Die Angezeigten Artikel bearbeite ich dann, so das ein Leerzeichen zwischen "1." und "Januar" steht. So wird dann aus "1.Januar" -> "1. Januar". Den Unterschied sieht man in dem Versionsvergleich kaum, da sich das Leerzeichen nicht farblich abhebt. Viele liebe grüße Bernard Ladenthin 14:57, 3. Sep 2006 (CEST)

Okay, danke, aber wo der 1. Jänner zusätzlich steht also [[1. Januar|1. Jänner]] also auch mit Zwischenräumen läßt du schon auch, wie es in öst. hochdeutsch heißt (nicht Dialekt ist) ;-) --gruß K@rl 19:16, 3. Sep 2006 (CEST)

Datumskonvention

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi. Wenn du es dir schon zur Aufgabe gestellt hast, die Datumskonvention einzuhalten, dann doch bitte so, wie es zu machen ist, also aus 1. Dezember 2006 1. Dezember 2006 machen :) --CK-Manu 09:51, 15. Jan. 2007 (CET)

Hey, okay, ich habe schonmal bei manchen Artikeln erlebt, das die verlinkung rückgängig gemacht wurde, weil sie angeblich unangebracht sei und nicht im direktem Zusammenahng zwischen dem Artiekl und dem Datum steht. Ich wollte deshalb erstmal alle fehler korrigieren und die verlinkung kann man immernoch machen so das sich am Artikelt selbst nichts negatives ändert. Freundliche Grüße: Bernard Ladenthin 23:25, 17. Jan. 2007 (CET)

Links auf Weiterleitungen

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Bernard, ich möchte dich darauf hinweisen, dass du Links auf Weiterleitungen nicht ändern brauchst. Wenn ein Link auf eine Weiterleitung zeigt, dann ist das kein Problem. Dazu sind sie ja da. Manchmal meint man auch eher das Lemma der Weiterleitung. Gruß -- Weiki 21:35, 25. Jan. 2007 (CET)

Geschützte Leerzeichen

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Bernard, ich habe gerade gesehen, dass Du haufenweise Artikel wegen der geschützten Leerzeichen bearbeitest. Könntest Du Dir bitte mal Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen#Quelltext anschauen bevor Du weiter machst? Danke und Grüße --AT talk 20:09, 9. Mär. 2007 (CET)

Hallo,ich bearbeite die Artikel eher wegen der fehlerhaften Rechtschreibung. Zum Beispiel sind zwei Wörter was somit auch für die Abkürzung z. B. gilt. Da es meines erachtens aber besser ist das Leerzeichen zwischen den beiden Buchstaben zu schützen, da es realtiv häufig vorkommt das Texte an der Stelle umgebrochen werden, würde ich gerne so weiterverfahren da der Quelltext nur bedingt eingeschränkt wird. Anderseits finde ich hatt das geschützte Leerzeichen noch einen weiteren Vorteil und zwar das Leute die nicht gut mit der Rechtschreibung vertraut sind aufmerksamer auf ihre z. B. schreibweise achten. Bernard Ladenthin 20:19, 9. Mär. 2007 (CET)

Sprich eine solche Aktion bitte an einem zentralen Ort, beispielsweise auf der Diskussionsseite der genannten Projektseite, bevor Du sie startest. Viele Benutzer verzichten ganz bewusst aus den genannten Gründen auf derartige Formatierungen. Grüße --AT talk 20:23, 9. Mär. 2007 (CET)

Lese das hier gerade und muss mich gleich einmal einmischen. Die Angabe in Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen#Quelltext bezieht sich hier auf unnötige Formatierungen mit Hilfe des geschützen Leerzeichens. Abkürzungen sollten sogar mit diesem Formatiert werden, um eben solche Fehler beim Wortumbruch zu vermeiden. Dabei ist das geschützte Leerzeichen eigentlich noch zu wenig, da das schmale Leerzeichen ( ) verwendet werden müsste. --Niabot 15:46, 19. Jul. 2007 (CEST)

Also darf ich ruhig weiter falsche "zum Beispiel"e korrigieren? :) Freundliche Grüße Bernard Ladenthin 19:51, 19. Jul. 2007 (CEST)

Einhaltung der Datumskonvention

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Bernard, Du hast bei verschiedenen Artikeln neue Versionen eingestellt mit der Begründung Einhaltung der Datumskonventionen. Allerdings waren die Datumsangaben einwandfrei und Du hast sie auch nicht geändert. Was war dann der Sinn der neuen Versionen? --Schubbay 14:37, 27. Apr. 2007 (CEST)

Ah, entschuldige bitte, jetzt habe ich es gesehen; da fehlte zwischen Tag und Monat jeweils der Leerraum. --Schubbay 15:37, 27. Apr. 2007 (CEST)

Benutzerseite

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich finde Deine Benutzerseite einfach und gut struturiert. Frage: ich bin Neuling , mit wlchem Werzeug hast Du sie gemacht. Daf ich Sie mir mit gewissen Abänderungen abkupfern. Kannst Du mir zum Gestalten Tips geben. Im Voruas vielen Damk. --Michael1001 09:21, 30. Apr. 2007 (CEST)

Hallo und herzlich willkommen in der Wikipedia, du darfst dir meine Benutzerseite gerne kopieren, ich habe sie mit keinem Werkzeug gemacht sondern selbst "programmiert". Die gestalterische Ader ist immer schwer zu finden. Es gibt so viele unterschiedliche Geschmäcker, der eine findet dies, der andere das schön. Ich denke am besten wäre es du schaust dir mehrere Seiten an und nimmst von jedem das was dir am besten gefällt, Bilder, Babeln, etc.. Für weitere fragen, frag mich einfach =), schöne Weihnachtszeit. Freundliche Grüße: Bernard Ladenthin ^Post 21:45, 20. Dez. 2007 (CET)

Danke

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Herzlichen Dank möchte ich sagen für die vielen Verbesserungen in meinen Beiträgen W.Steven 17:05, 11. Mai 2007 (CEST)

Ebenso. Herzlichen Dank für dein Nachkorrigieren von H.-L.Meyer und --Gudrun Meyer 10:16, 14. Mai 2007 (CEST)

Vielen Dank für die lieben Danksagungen, mach ich doch gerne ;) Bernard Ladenthin 17:01, 14. Mai 2007 (CEST)

Simon - Carsch

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich bin auf der Suche nach Informationen über Carsch, im Zusammenhang mit dem Bankhaus Carsch&Co in Berlin. Wissen Sie vielleicht auch über ihn Bescheid? Vielen Dank, mfG Re550_2 Oh, leider nein, darüber weiss ich nichts. Freundliche Grüße Bernard Ladenthin 13:14, 29. Jul. 2007 (CEST)

Otto Alscher; Korrektur

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich nehme an, Sie haben den Titel "Die Bärin. Besinnliche Tiergeschichten" falsch korrigiert. "Besinnliche Tiergeschichten" ist nämlich der Untertitel von Alschers Band. Wahrscheinlich fehlt Ihnen diese Quelle, was aber nicht heißt, dass Sie sich und anderen unnötige Arbeit machen sollten. Helga Korodi

??? Das einzigste was ich jemals in diesem Artikel korrigiert habe ist das Datum: [1] Freundliche Grüße: Bernard Ladenthin 11:48, 31. Jul. 2007 (CEST)

Albert Reimann

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Im Artikel ist ein Baustein: "Dieser Artikel oder Abschnitt bedarf einer Überarbeitung. Näheres ist auf der Diskussionsseite angegeben...". Da steht aber nichts, was soll den überarbeitet werden und von wem? Ich möchte damit zum Ausdruck bringen, dass es aus meiner Sicht keinen Sinn macht, einfach diesen Baustein reinzusetzen. Im Übrigen gehe ich davon aus, dass das eine Urheberrechtsverletzung ist. --Update 18:17, 14. Dez. 2007 (CET)

Hallo, abgesehen von einer eventuellen Rechtsverletzung ist dieser Artikel allgemein zu Überarbeiten. Das heisst das der Artikel nicht von durchschnittlicher Qualität überzeugt. Des weiteren bewirkt der Baustein das der Artikel in die Kategorie Überarbeiten mit aufgenommen wird. Wikipedianer haben es so leichter nachzuvollziehen welche Artikel eine Überarbeitung benötigen. Ob sich darum einer kümmer ist etwas anderes ;) Freundliche Grüße Bernard Ladenthin 18:26, 14. Dez. 2007 (CET)

Deine Schnellöschantragsbegründung.

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Bernard,

Ich habe gerade einen Schnelllöschantrag von Dir gesehen, der mit stub begründet war. Stubs sind jedoch gerade noch zulässige Artikel. Substub ist der Begriff den du meintest. sугсго .PEDIA

Hallo und Danke, werde ich mir merken =) Freundliche Grüße Bernard Ladenthin 21:20, 16. Dez. 2007 (CET)

Überarbeiten

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Bernard,

ich habe gesehen, dass du in mehrere neue Artikel einen Überarbeiten-Baustein gesetzt hast. Das ist so nicht üblich. Es ist besser zunächst einen QS-Antrag (QS=Qualitätssicherung) zu stellen. Das geschieht in der Form {{subst:QS|Begründung --~~~~}}. Zusätzlich wird der Artikel auf WP:QSH eingetragen. So kann der Artikel umittelbar verbessert werden. Mit dem Überarbeiten-Baustein geht das nicht so gut. Er wird erst in den Artikel gesetzt, wenn die QS erfolglos blieb. --Toffel 21:45, 16. Dez. 2007 (CET)

Danke für den wichtigen hinweis =), werde ich so machen. Freundliche Grüße: Bernard Ladenthin ^Post 21:46, 20. Dez. 2007 (CET)

Seite Radio Euroherz

Hallo,

was meinst du mit "Komplettprogramm"? Das befindet sich unter "Programmschema". Wenn man nur lesen könnte... (nicht signierter Beitrag von 217.5.205.2 (Diskussion) )

Hallo, mit Komplettprogramm ist keinesfalls das Radio"programm" gemeint, sondern die Art und Weise wie der Artikel verbessert werden sollte. Er ist zum Teil nur sehr schmächlich wikifiziert. Ebenso ist die Satzstellung und die Schreibweise meiner Meinung nach nicht in einem enzyklopädischem Stil. Zitat: "Für die Anmeldung selbst gibt es "einfach so" 10 Euroherzen." sollte in keinem Lexika so geschrieben werden.

Vorlage:Link oben rechts

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ahoi. Was für einen Nutzen hat Vorlage:Link oben rechts? Gruss, --Petar Marjanovickontakt 18:51, 24. Dez. 2007 (CET)

Hallo, ich bin gerade dabei zu probieren wie ich oben rechts auf meine Benutzerseite einen Link bekomme, das habe ich vorher per CSS gelößt, ist aber relativ unsauber und würde das gerne wie die Koordinaten bei Artikeln anwenden können. Falls das it der Vorlage doch nicht richtig klappt lasse ich sie löschen. Ich hoffe das ist kein Problem für die nächsten 10 Minuten. Frohe Weihnachten. Freundliche Grüße: Bernard Ladenthin ✉^Kontakt 18:54, 24. Dez. 2007 (CET)

Wikipedia:Löschkandidaten/24. Dezember 2007#Vorlage:Link oben rechts.--Τιλλα 2501 ^± 19:40, 24. Dez. 2007 (CET)