Wikipedia Diskussion:Alternativprojekte/Archiv/2009

WP-Namensraum?

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Warum befinden sich eigentlich die Beschreibungen der Alternativprojekte hier im WP-NR und nicht im ANR (beispielsweise im Artikel Wikipedia#Alternativprojekte? --Carbenium 10:10, 1. Feb. 2009 (CET)

hmm; warum stehen im Artikel Brockhaus Enzyklopädie nicht die alternativen? Oder in den Artikeln zu Nokia-Mobiltelefon nicht die alternativen Handys anderer hersteller? :oD ... die sind gar nicht alle relevant die hier stehen daher gehören sie auch nicht in den ANR ...Sicherlich ^Post 13:53, 1. Feb. 2009 (CET)

Gehören sie dann hier hinein? ;o) Der WP-Namensraum als Halde für alles, das die RK nicht schafft? oO --Carbenium 16:06, 1. Feb. 2009 (CET)

als platz um interessante alternativen vorzustellen IMO ja auf jeden fall gehören sie hier rein. und als Halde für alles, das die RK nicht schafft ist wohl nur eine ganz minimal kleine übertreibung ...Sicherlich ^Post 16:11, 1. Feb. 2009 (CET)

Ich weiß, ich weiß... ;o) Aber wo ist die Relevanzgrenze? Dazu kommt noch, daß durch den besonderen Namensraum Wikipedia (in dem sich ja auch das ganze Regelwerk usw. findet) die Alternativprojektliste ein Gewicht bekommt, das man ihr im ANR nie beimessen würde (wenn man sie unter ferner liefen aufführt(e)) - (nicht nur) für Anfänger vom Empfinden her genau umgekehrt zu dem von Dir postulierten nicht relevant genug für den ANR, aber im WP-Namensraum können wir das ja unterbringen... --Carbenium 18:39, 1. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lady Whistler -

( Disk | Bew. ) 12:49, 7. Nov. 2010 (CET)

Verschwörungs-, Pseudowissenschatftswikis, etc.

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

http://expliki.org

falls das jemand einordnen möchte --Itu 00:16, 24. Nov. 2009 (CET)

Versuch es lieber nicht. Es ist ein Wiki, aber in keiner Weise eine Alternative zu wp! Das hier ist keine Liste von lexikonähnlichen Wikis. -- w-alter ∇ 04:55, 26. Nov. 2009 (CET)

wieso ist es das nicht? Es ist eine Alternative für Leute die diese themen gern in der WP haben würden, aber hier keinen Raum dafür geboten bekommen. Eine klare Alternative ..Sicherlich ^Post 07:54, 26. Nov. 2009 (CET)

Siehe unten. Dieser Artikel soll Projekte darstellen, die den selben Grundansatz (Universallexikon) haben, diesen aber anders umsetzen. Und die eine nennenswerte Bedeutung aufweisen. Dieser Artikel soll nicht die vielen spezialisierten Wiki-Lexika aufzählen, dafür gibt es eigene Listen. Und dieser Artikel ist nicht von den wp-Grundsätzen Relevanz und Qualität ausgenommen. -- w-alter ∇ 04:39, 28. Nov. 2009 (CET)

Ich habe das expliki Wiki mal in die Liste Andere Wikis eingetragen ;-) Lady Whistler - (Kontakt | Bewerten) 05:27, 28. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lady Whistler -

( Disk | Bew. ) 12:49, 7. Nov. 2010 (CET)

Alternativprojekte, die keine sind, entfernt

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe mir einmal die Liste der sogenannten Alternativprojekte angesehen. Die folgenden erachte ich als Nicht-Alternativen, und habe sie deshalb entfernt und nach hier verschoben.

Anarchopedia

Anarchopedia ist ein internationales Online-Lexikon auf Wiki-Basis, welches von einem anarchistischen Standpunkt geschrieben wird und schwerpunktmäßig mit Begriffen rund um die anarchistische Theorie und Praxis aufwartet. Es existiert seit September 2004 und erscheint in 25 verschiedene Sprachen (Stand Dezember 2008).

kein Allgemeinlexikon, Inhalt siehe Beschreibung

Kathpedia

Kathpedia ist ein deutschsprachiges konservativ-katholisches Enzyklopädieprojekt des in Österreich ansässigen Vereins Kath.net. Die Artikelanzahl wird derzeit (Januar 2009) mit 4.292 angegeben.

kein Allgemeinlexikon, w.o.

Parteibuch Lexikon

Das Parteibuch Lexikon ist ein deutschsprachiges kritisches Wiki mit Schwerpunkt Politik unter „Piratenlizenz“. Im Gegensatz zur Wikipedia werden kleine unabhängige Medien gegenüber Massenmedien als Referenz bevorzugt[1]. Ende Januar 2009 befanden sich 2.224 Artikel im Parteibuch Wiki.

kein Allgemeinlexikon, w.o.

anarchiche Wikis

WikiBay : In der Selbstbeschreibung dieses Wikis spiegelt sich eine bekannt wikipediakritische Sichtweise.

keine Alternative - zwar noch wenig Inhalt, aber der ist auf einem erschreckenden Niveau.

Die anderen Projekte erreichen zwar alle nicht wp, sind aber im Ansatz durchaus Alternativen (auch wenn ich diesen Ansatz bei manchen kritisch sehe).

Gruss, --w-alter ∇ 04:51, 26. Nov. 2009 (CET)

sorry, aber ich werde das wieder revertieren. Natürlich sind es alternativen. Wenn jmd. etwas zu einem speziellen thema schreiben will dem hier in der WP kein oder nicht so viel platz eingeräumt wird braucht er eine alternative --> speziallexika. ... wenn jmd. ... schlechtes niveau; hast du mal die Urversion von Nordsee angeguckt? Tu es bitte mal. ... auch andere ansätze (keine RKs, keine Quellen oder was weiß ich) sind durchaus eine alternative für leute die mit WP nicht zufrieden sind....Sicherlich ^Post 07:48, 26. Nov. 2009 (CET)

Da muss ich dir widersprechen. Wenn man deinen Ansatz zugrundelegt, wäre hier jedes Wiki mit lexikalischem Inhalt zu nennen. Speziallexika sind keine Alternativen. Der Ansatz von wp ist der einer Universalenzyklopädie, und nur solche universell ausgerichteten Nachschlagewerke können hier als Alternativen aufscheinen. Und nennenswerte Alternativen benötigen ein Mindestniveau (Umfang, Inhalt, Medienpräsenz). Haben sie das nicht, dann müssen sie sich gedulden, bis sie dieses erreichen. Ich kenne die einschlägige aktuelle Diskussion, aber so lange wp nach dem Willen der Mehrheit mit Relevanzkriterien arbeitet, sind diese auch hier entsprechend anzuwenden.

Da ich hier keinen Editwar entfachen will, bitte ich dich, meine Argumente zu widerlegen oder nicht zu revertieren. -- w-alter ∇ 04:28, 28. Nov. 2009 (CET)

Die ersten drei genannten Wikis gehören auf jeden Fall hier in die Liste, einzig WikiBay würde ich drin lassen, das Niveau spielt dabei erstmal keine Rolle, es ist ein Alternativ Projekt.

Ich habe mal die elfundzwölfzig Überschriften entfernt (wegen 2-3 Sätzen ist das nicht nötig) und einiges auskommentiert, (nicht gelöscht!) könnten wir das hier besprechen, bevor revertiert wird? Wäre super, danke LG Lady Whistler - (Kontakt | Bewerten) 06:20, 28. Nov. 2009 (CET)

Damit kann ich leben. Obwohl ich bei WikiBay das inhaltliche Niveau erschreckend und deshalb das Projekt mindestens bisher irrelevant finde. Bei den lekikonähnlichen Projekten gibt es übrigens noch zwei Wackelkandidaten, die imho eher in die Liste gehören: Rezeptewiki und Wikivoyage. Bei den auskommentierten Teilen müsste man sehen, was davon an anderer Stelle brauchbar ist. Hier jedenfalls sehe ich es ebenfalls deplatziert. Gruss, --w-alter ∇ 02:37, 2. Dez. 2009 (CET)

Done, die anderen hab ich in die Liste. Das Web Community Wiki gehört eigentlich auch nicht in die Rettungsportale, von den Artikel sind alleine 1500 Straßen aus dem Gelsenkirchen-Wiki, mit je 2-5 Sätzen (also keine Rettung) und noch ein Großteil von WP Artikeln, die einfach nur importiert wurden und nicht gelöscht sind und/oder eigene Artikel. Wie sind die sonstigen Meinungen dazu? Will ja hier nix im Alleingang machen LG Lady Whistler - (Kontakt | Bewerten) 22:37, 3. Dez. 2009 (CET)

Danke, Mylady, so bin ich schon fast zufrieden. WeCoWi würd ich drinlassen (trotz Gelsenkirchen), sie versuchen zumindest ernsthaft einen alternativen Ansatz. Bleibt noch die Frage nach Rezeptewiki und Wikivoyage, die ja beide keine allgemeinen Wissenssammlungen sind; zudem sind beide bereits in der Liste angekommen. Ich würde sie hier eher rausnehmen. Und die Liste ist ja auch schon aus dem Artikel verlinkt.
Ich fände es ja gut, wenn der Hinweis auf Alternativprojekte und Liste Andere Wikis gleich auf unserer Hauptseite stünde, das würde imho mancher Kritik etwas den Wind aus den Segeln nehmen. Gruß, --w-alter ∇ 14:13, 4. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lady Whistler -

( Disk | Bew. ) 12:49, 7. Nov. 2010 (CET)