Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2023/März/29

23. März 2023 24. März 2023 25. März 2023 26. März 2023 27. März 2023 28. März 2023 29. März 2023 30. März 2023 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (29. März 2023) → allgemein

Kategorien

Kategorie:LGBT (bleibt)

POV-Kategorie. Warum nicht LGB oder LGBTIAQ+? Oder irgendwas dazwischen? Die LGB Alliance setzt sich aktiv für "LGB without the T" ein. Warum wird hier zementiert, daß eine Genderinkongruenz irgenwas mit sexueller Orientierung zu tun hätte? Warum werden Inter und Asexuelle hier nicht inkludiert? --fossa net ?! 22:01, 29. Mär. 2023 (CEST)

Im Fall das jemand das nicht mitbekommt bei der Diskussion: Dort sind politische Gründe für diesen LA anzunehmen[1].--Maphry (Diskussion) 22:13, 29. Mär. 2023 (CEST)

Natürlich sind das politische Gründe. Was denn sonst? Wenn ich als SPDler eine CDUlastige Kategorie find würde, würde ich die natürlich auch löschen lassen wollen. Als CDUler übrigens auch. Verstoss gegen NPOV --fossa net ?! 22:17, 29. Mär. 2023 (CEST)

Mir leuchten Fossas Argumente ein. Gibt's darauf auch eine inhaltliche Antwort? --Φ (Diskussion) 22:19, 29. Mär. 2023 (CEST)

Dafür wären die Portale zuständig: Portal:Transgender, Transsexualität und Geschlechtervielfalt und Portal:Homo- und Bisexualität. Fachbereichshoheit. Aber nicht wundern, der Melder wird diese ablehnen, wie im obigen Link nachzulesen.--Maphry (Diskussion) 22:21, 29. Mär. 2023 (CEST)

Nein, dafür sind mitnichten die Portale zuständig. Das ist eine politische Frage, die alle Wikifanten angeht. --fossa net ?! 22:23, 29. Mär. 2023 (CEST)

LGBT ist seit ~30 Jahren geläufig und verbreitet. Während Erweiterungen (LGBT+, LGBT*, LGBTQ, LGTBIQ etc.) ebenfalls debattiert und verwendet werden, hat sich keine dieser Formen im vergleichbaren Maße durchgesetzt. Eine Verkürzung auf LGB findet sich nur vereinzelt und häufig (wie bei der LGB Alliance) bei eher fragwürdigen Gruppen. Es ist also bei LGBT von der etabliertesten Bezeichnung auszugehen. --Polibil (Diskussion) 22:29, 29. Mär. 2023 (CEST)

Hallo Polibil, gibt's dafür auch einen Beleg? --Φ (Diskussion) 22:32, 29. Mär. 2023 (CEST)

LGBT dürfte wirklich das Verbreiteste sein. Das muss aber nicht unbedingt das Beste sein. --fossa net ?! 22:36, 29. Mär. 2023 (CEST)

https://onlinelibrary-wiley-com.wikipedialibrary.idm.oclc.org/doi/full/10.1002/9781118896877.wbiehs269

https://read.dukeupress.edu/tsq/article/1/1-2/118/91704/Lgbt

Eine genaue Quantifizierung wird dort nicht vorgenommen, aber ein Vergleich bei NGram oder Google Trends liefert recht eindeutige Ergebnisse. Ggf. wäre noch LGBTQ denkbar, das immerhin auf Platz Zwei landet (bei Google Scholar finde ich sogar etwas mehr Treffer für LGBTQ als für LGBT aber das liegt, glaube ich, eher am Matching von GS) und etwas inklusiver ist, aber ich halte die häufigste Form durchaus für sinnvoll. --Polibil (Diskussion) 22:40, 29. Mär. 2023 (CEST)

Ausserdem benennen wir Kategorien nach unseren Hauptartikeln: LGBT.--Maphry (Diskussion) 22:40, 29. Mär. 2023 (CEST)

Ja, man hat sich lange von TRAs einlullen lassen, deshalb wurde das so hingenommen. Nun aber, wo klar wird, das Transrechte Frauenrechte (und also L-Rechte) gefährden, ist das lange nicht mehr so eindeutig. Dass die LGB Alliance jetzt in die Schmuddelkinderecke geschoben werden soll, verwundert nicht. Ganz normale Frauen wie JK Rowling oder Alice Schwarzer landen da ja auf einmal. Primär btw von Männern. --fossa net ?! 22:35, 29. Mär. 2023 (CEST)

Mal ein kurzer Einschub: wo "ist klar, dass Transrechte Frauenrechte gefähren"? Nur weil die LGB Alliance das behauptet wird es noch lange nicht wahr.

Des Weiteren: LGBT ist klar die historisch verbreitetste Form, LGBTQ in den letzten Jahren deutlich auf dem Vormarsch. Dazu, wie Polibil schreibt: eine Benennung nach dem Hauptartikel ist eigentlich das Übliche hier.

Dann noch etwas: ich hätte zuerste eine Diskussion in den Portalen erwartet. Die ist offenbar nicht erfolgt. Wenn du es aber für eine politische (!) Frage hälst, dann gieß das bitte in ein Meinungsbild und nicht hier unauffällig in eine Löschdiskussion. Dann noch zu Schwarzer und Rowling: die Kritik die ich las kam gleichermaßen von Männer wie auch von Frauen. Daher: die Behauptung, die Kritik an Beiden käme primär von Männern ist absolut nicht haltbar.

Zur Sache selbst: ich würde mir einen Alternativvorschlag wünschen. Der aber sollte alle Konsequenzen bedenken. Denn: wir haben diverse Unterkategorien, die man dann wahrscheinlich auch anpassen müsste (z.B. LGBT im Militär oder LGBT-Politiker)

Da auch das eine große Änderung wäre, würde ich aber auch hier entwder die von dir ungebliebten Portale oder gar eine Meinungsbild empfehlen. Einfach nur zu Löschen wäre mir hier klar zu kurz gesprungen.

Grüße aus dem Süden. --Alex muc86 (Diskussion) 11:11, 30. Mär. 2023 (CEST)

Hier wird also von Stinos ge-unfachsimpelt, ob es LGBT gebe → Als Unsinnsantrag Schnellbahalten −Sargoth 11:33, 30. Mär. 2023 (CEST)

Das Schimpfwort kannte ich noch gar nicht, bleibt aber bloßes ad hominem gewürzt mit einem Strohmann. Bestritten wird nicht, dass es LGBT gibt. Es gibt aber eben auch LGB LGBTIAQ LGBTIAQ+ LGBTIQ. Warum eines davon bevorzugt werden soll, ist unklar. --fossa net ?! 12:03, 30. Mär. 2023 (CEST)

Eine Verschiebung auf LGBTIAQ+ befürworte ich. Die geringe Anzahl an Buchstaben kann nur historisch begründet werden. (Siehe auch FLINTA*, vor einigen Jahren noch FLT, wie dort im Abschnitt Geschichte nachzulesen) −Sargoth 13:37, 30. Mär. 2023 (CEST)

Wäre mir recht, --fossa net ?! 13:39, 30. Mär. 2023 (CEST)

Dagegen. Es gilt bei Kategorien der eherne Grundsatz "Kategorielemma folgt Artikellemma". Also bitte erstmal klären, ob der Artikel verschoben werden müsste, dann kann die Kategorie nachgezogen werden. Bis dahin alles so lassen und die Beschreibung anpassen. --Siechfred (Diskussion) 14:07, 30. Mär. 2023 (CEST)

So lange es den Artikel LGBT gibt, hat diese Kategorie auch ihre Daseinsberechtigung. LGBTIAQ+ ist eine Weiterleitung dahin, nur gibt es im Kategorienbereich eben keine Weiterleitungen. Das Problem könnte sich durch eine Anpassung der Kategoriebeschreibung lösen lassen, die in der Tat derzeit Asexualität und Queere Personen ausschließt. Warum nur wird konsequent Wikipedia:Kategorien#Kategoriebeschreibungen missachtet... --Siechfred (Diskussion) 11:52, 30. Mär. 2023 (CEST)

Die Kategoriebeschreibung sagt jetzt aus, dass sich die Kategorie inhaltlich nicht auf LGBT beschränkt. M.E. wäre damit dieser Löschantrag erledigt, die noch nicht ganz runde Beschreibung sollte aber nochmal geprüft werden (insbesondere der gefettete Teil). --Siechfred (Diskussion) 12:33, 3. Apr. 2023 (CEST)

Die vom Antragsteller gestellte Frage lässt sich leicht beantworten: Artikel und Portal tragen das gleiche Lemma,
danach richtet sich auch die Kategorie. Wer das ändern will, suche die passenden Diskussionsseiten auf. Kategorie
bleibt. -- Perrak (Disk) 20:33, 5. Apr. 2023 (CEST)