Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2023/Juli/27
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien Bearbeiten
(Fast) leere Kategorie löschen. Internetprotokollfamilie ist ein recht vager Begriff (ähnlich wie Transmission Control Protocol/Internet Protocol, siehe Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2023/Juli/24#Kategorie:TCP/IP). Kategorie:Netzwerkprotokoll (sowie Unterkategorien), Kategorie:Internet Protocol und die Unterkategorien von Kategorie:Netzwerkprotokoll als Thema sind bessere Kategorien zur Einordnung von Artikeln. --Matthäus Wander 00:37, 27. Jul. 2023 (CEST)
- Behalten, sinnvolle Kategorie. Sie ist außerdem nicht "fast leer" und das Entfernen von Einträgen aus Kategorien vor oder während einer Löschdiskussion ist unzulässig. --Prüm ✉ 06:14, 27. Jul. 2023 (CEST)
- Begründung, warum sie sinnvoll ist? --Matthäus Wander 22:32, 27. Jul. 2023 (CEST)
- Die Frage ist, warum Deutschland hier seinen eigenen Weg geht. Die Kategorie ist in zig Sprachen verfügbar (siehe: Kategorie:Internetprotokollfamilie). Die Unterkategorien bzw. verwandte Kategorien nicht. Die gibt es nur in Mongolisch (kein Scherz) oder gar nicht (siehe: Kategorie:Internet-Anwendungsprotokoll, Kategorie:Internet-Zugangsprotokoll, Kategorie:IP-Adressierung, Kategorie:Netzwerkprotokoll als Thema). Ja, jedes Wiki hat seine eigenen Regeln, aber Inter-Wiki-Links machen gerade bei kulturunabhängigen, technischen Themen absolut Sinn; egal ob Artikel oder Kategorie.
- => Die Kategorien im ganzen Themenkomplex sollten sich an der internationalen Mehrheit orientieren. --Siegbert v2 (Diskussion) 12:03, 27. Jul. 2023 (CEST)
de: verwendet folgende Struktur von Objektkategorien, die sich anhand der Netzwerkschichten orientieren:
* Kategorie:Kommunikationsprotokoll * Kategorie:Netzwerkprotokoll * Kategorie:Netzwerkprotokoll (Netzzugang) * Kategorie:Netzwerkprotokoll (Vermittlungsschicht) * Kategorie:Netzwerkprotokoll (Transportschicht) * Kategorie:Netzwerkprotokoll auf Anwendungsschicht plus paar Spezialkategorien
Die Struktur von Kategorie:Internetprotokollfamilie ist wie folgt:
* Kategorie:Internetprotokollfamilie (einsortiert unter Kategorie:Netzwerkprotokoll) * Kategorie:Internet-Zugangsprotokoll (einsortiert unter Kategorie:Netzwerkprotokoll (Netzzugang)) * Kategorie:Internet-Anwendungsprotokoll (einsortiert unter Kategorie:Netzwerkprotokoll auf Anwendungsschicht) * Kategorie:TCP/IP (fehlplatzierte Themenkategorie, siehe Löschdiskussion)
Daneben gibt es noch die Themenkategorien Kategorie:Internet Protocol und Kategorie:Transmission Control Protocol (einsortiert unter Kategorie:Netzwerkprotokoll als Thema). Vor ein paar Monaten hatte ich zur Diskussion gestellt, wie Kategorie:Internet-Anwendungsprotokoll von Kategorie:Netzwerkprotokoll auf Anwendungsschicht abzugrenzen ist. Ich kann da keine Systematik bei der aktuellen Einordnung erkennen. Die Struktur von en: ist vom Ansatz her ähnlich, allerdings wird da irgendwie alles miteinander vermischt:
* en:Category:Communications protocols (hier ist auch en:Category:Internet protocols einsortiert) * en:Category:Telecommunication protocols * en:Category:Network protocols (hier ist nochmal en:Category:Internet protocols einsortiert) * en:Category:Protocols by OSI layer * en:Category:Physical layer protocols * en:Category:Network layer protocols * en:Category:Transport layer protocols * etc.
Unterhalb von en:Category:Internet protocols sind dann aber nochmal dieselben Schichtenkategorien wie en:Category:Physical layer protocols einsortiert, mit dem Ergebnis, dass Hardware-Schnittstellen wie en:Category:PCMCIA oder Betriebssysteme wie en:Category:Live USB eine Unter-Unter-Kategorie von Internet Protocols darstellen. Dieses Durcheinander würde ich mir nicht zum Vorbild nehmen. --Matthäus Wander 23:30, 27. Jul. 2023 (CEST)
- Versuch einer Strukturierung: Man könnte zusätzlich Kategorie:Internet-Vermittlungsprotokoll und Kategorie:Internet-Transportprotokoll anlegen und unter Kategorie:Netzwerkprotokoll (Vermittlungsschicht) und Kategorie:Netzwerkprotokoll (Transportschicht) einsortieren. Demnach gäbe es eine Objektstruktur Kategorie:Netzwerkprotokoll und eine Objektstruktur Kategorie:Internetprotokollfamilie, wobei letztere unterhalb der ersten eingeordnet ist. Abgrenzungskriterium für Internetprotokolle: ist primär im Internet oder für den Zugriff auf das Internet im Einsatz, oder wurde von einer internetnahen Organisation wie IETF oder W3C entworfen. Damit wäre beispielweise DHCP ein Internetprotokoll, Ethernet jedoch nicht. Ich würde nicht die Verwendung von IP/TCP/UDP als Identifikationskriterium für ein Internetprotokoll nehmen, da diese aufgrund ihres Erfolgs in Bereichen im Einsatz sind, die mit dem Internet nichts gemein haben (Sensornetze, Automatisierungstechnik, Automobilbereich, Eisenbahntechnik). Die Objektkategorie Kategorie:Internetprotokollfamilie müsste noch umbenannt werden (beispielsweise zu Kategorie:Internetprotokoll), da das Attribut "ist eine Internetprotokollfamilie" für ein einzelnes Internetprotokoll logisch falsch ist. --Matthäus Wander 11:10, 28. Jul. 2023 (CEST)
- Nach näherer Überlegung plädiere ich dafür, den letzten Vorschlag mit Umbenennung umzusetzen:
* Kategorie:Internetprotokollfamilie umbenennen zu Kategorie:Internetprotokoll (einsortiert unter Kategorie:Netzwerkprotokoll) * Kategorie:Internet-Zugangsprotokoll (einsortiert unter Kategorie:Netzwerkprotokoll (Netzzugang)) * Kategorie:Internet-Vermittlungsprotokoll (einzusortieren unter Kategorie:Netzwerkprotokoll (Vermittlungsschicht) * Kategorie:Internet-Transportprotokoll (einzusortieren unter Kategorie:Netzwerkprotokoll (Transportschicht)) * Kategorie:Internet-Anwendungsprotokoll (einsortiert unter Kategorie:Netzwerkprotokoll auf Anwendungsschicht)
- Es gibt eine Unschärfe bei der Abgrenzung zwischen Internetprotokoll und Netzwerkprotokoll, die ich aber tolerabel finde. Solange eins Unterkategorie von dem anderen ist, ist die Auffindbarkeit der Artikel gegeben. --Matthäus Wander 21:03, 28. Aug. 2023 (CEST)
Zu dem Umbenennungsvorschlag hat sich leider niemand mehr geäußert. Daher entscheide ich nur den Löschantrag, Kategorie bleibt gemäß Diskussion. Wegen einer möglichen Umbenennung bei bedarf bitte neuen Antrag stellen. -- Perrak (Disk) 18:42, 11. Okt. 2023 (CEST)
sollte an das Lemma des namensgebenden Artikels Defensor Sporting angepasst werden --Didionline (Diskussion) 18:50, 27. Jul. 2023 (CEST)
- Ich habe die 2020er-HSV1887-Verschiebung rückgängig gemacht. Sollte das stabil bleiben, wäre der Antrag obsolet. Andernfalls bin ich bei dir. --Matthiasb –
(CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 01:06, 28. Jul. 2023 (CEST)
- Artikel Defensor Sporting durch Matthiasb nach Defensor Sporting Club verschoben, damit ist mein Umbenennungsantrag hinfällig - erledigt. --Didionline (Diskussion) 20:33, 28. Jul. 2023 (CEST)
