Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2022/Dezember/25
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien Bearbeiten
Es gibt mindestens 60.000 (bewohnbare) Inseln auf der Erde, auf wievielen davon Sport getrieben wird, weiß ich nicht. Es dürften aber deutlich über 27 sein. Die Kategorie versucht eine unzulässige Themenetablierung. --Zollwurf (Diskussion) 23:07, 25. Dez. 2022 (CET)
- Anhand der einsortierten Kategorien dürfte klar sein, dass wir Sport sehr wohl nach Inseln sortieren, unzulässig ist da also mal überhaupt nichts - behalten. --Didionline (Diskussion) 23:49, 25. Dez. 2022 (CET)
- Wikipedia:Themenetablierung ist ein roter Link… --Matthiasb –
(CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 07:56, 26. Dez. 2022 (CET)
- @Matthiasb: Tipp, lies mal den Text von Was Wikipedia nicht ist, dort Numero 2. --Zollwurf (Diskussion) 16:32, 26. Dez. 2022 (CET)
- Wikipedia:Themenetablierung ist ein roter Link… --Matthiasb –
- Natürlich behalten. Kein Löschgrund ersichtlich. --Ichigonokonoha (Diskussion) 11:23, 26. Dez. 2022 (CET)
- yepp, wie viele der 60.000 Inseln sind überhaupt bewohnt. Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Einerseits beklagst du, wenn kats nach einem System angelegt werden, hier stört dich, dass das System NICHT vollständig ist. Klar behalten, p.s. die Kat:Wirtschaft nach Insel hat noch weniger Einträge, --Hannes 24 (Diskussion) 16:22, 26. Dez. 2022 (CET)
- @Hannes 24: Ich verstehe nicht, warum Du Dch hier stets mit irgendwelchen unsubstantiierten Anmerkungen einmischst, wo Dir doch diese "Auseinandersetzung" nach Deinen eigenen Worten auf den Geist geht ([1]). Übrigens, z.B. hat allein der Inselstaat Philippinen schon ca. 880 bewohnte Inseln. --Zollwurf (Diskussion) 16:42, 26. Dez. 2022 (CET)
- Eben. Um so mehr ein Grund, die Philippinen nach Inseln zu sortieren. Im übrigen solltest du Wikipedia:Keine Theoriefindung nal wieder lesen. Der Inhalt sich in den letzten 15 Jahren zwar nicht geändert, aber das von dir erhoffte steht da nicht drin, abgesehen davon, daß ich gar nicht weiß, in wie weit sich WP:KTF überhaupt auf das Kategoriensystem bezieht, denn der Text spricht durchweg nur von Artikeln. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 22:40, 26. Dez. 2022 (CET)
- Kategorien sind nun mal ein Teil der Enzyklopädie, für die es keine von den Artikeln unterschiedlichen Regeln geben kann. Stell Dir mal vor, es gäbe ein Buch, wo im Inhaltsverzeichnis ein Verweis auf "XYZ" steht, im Buch selbst aber nur der Abschnitt "X" existiert? --Zollwurf (Diskussion) 23:36, 26. Dez. 2022 (CET)
- Dein Beispiel ist nett. Ausgerechnet deswegen wurde vor einigen Monaten Benutzern mit Sperren gedroht, die zuviele Kategorien am Tag zur Umbenennung vorgeschlugen haben. Was dazu führt, daß im Moment nur wenige Kategorien an die Namen ihrer HA angepaßt werden und das Backlack weiter wächst. Nur ist das Argument insofern invalide, weil es hundert oder gar tausende von begründeten Ausnahmen gibt, in denen Kategorien- und Hauptartikellemma voneinander abweichen. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 05:33, 27. Dez. 2022 (CET)
- Dein Beispiel ist nett. Ausgerechnet deswegen wurde vor einigen Monaten Benutzern mit Sperren gedroht, die zuviele Kategorien am Tag zur Umbenennung vorgeschlugen haben. Was dazu führt, daß im Moment nur wenige Kategorien an die Namen ihrer HA angepaßt werden und das Backlack weiter wächst. Nur ist das Argument insofern invalide, weil es hundert oder gar tausende von begründeten Ausnahmen gibt, in denen Kategorien- und Hauptartikellemma voneinander abweichen. --Matthiasb –
- Kategorien sind nun mal ein Teil der Enzyklopädie, für die es keine von den Artikeln unterschiedlichen Regeln geben kann. Stell Dir mal vor, es gäbe ein Buch, wo im Inhaltsverzeichnis ein Verweis auf "XYZ" steht, im Buch selbst aber nur der Abschnitt "X" existiert? --Zollwurf (Diskussion) 23:36, 26. Dez. 2022 (CET)
- Eben. Um so mehr ein Grund, die Philippinen nach Inseln zu sortieren. Im übrigen solltest du Wikipedia:Keine Theoriefindung nal wieder lesen. Der Inhalt sich in den letzten 15 Jahren zwar nicht geändert, aber das von dir erhoffte steht da nicht drin, abgesehen davon, daß ich gar nicht weiß, in wie weit sich WP:KTF überhaupt auf das Kategoriensystem bezieht, denn der Text spricht durchweg nur von Artikeln. --Matthiasb –
- @Hannes 24: Ich verstehe nicht, warum Du Dch hier stets mit irgendwelchen unsubstantiierten Anmerkungen einmischst, wo Dir doch diese "Auseinandersetzung" nach Deinen eigenen Worten auf den Geist geht ([1]). Übrigens, z.B. hat allein der Inselstaat Philippinen schon ca. 880 bewohnte Inseln. --Zollwurf (Diskussion) 16:42, 26. Dez. 2022 (CET)
- yepp, wie viele der 60.000 Inseln sind überhaupt bewohnt. Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Einerseits beklagst du, wenn kats nach einem System angelegt werden, hier stört dich, dass das System NICHT vollständig ist. Klar behalten, p.s. die Kat:Wirtschaft nach Insel hat noch weniger Einträge, --Hannes 24 (Diskussion) 16:22, 26. Dez. 2022 (CET)
- Natürlich behalten. Kein Löschgrund ersichtlich. --Ichigonokonoha (Diskussion) 11:23, 26. Dez. 2022 (CET)
Ich finde die Kategorie (natürlich samt Unterkategorien) schon sehr fragwürdig. Gut, Inseln sind gut abgrenzbare Natur- und Kulturräume, manchmal abgeschlossener als andere Natur- und Kulturräume, nach denen wir auch als Regionen, Gebirge oder entlang von Gewässern kategorisieren, im Übrigen meist parallel zu den Veraltungseinheiten und Kontintenten. Aber irjndwie naheliegend sollte es schon sein, warum man den Sport der Insel Neuguinea in einer Kategorie zusammenfasst. Das hat schon etwas von Sortierwut und befriedigt nun weiß Gott keine nicht-konstruierte Fragestellung. Die Frage "Was ist eigentlich so an Sport auf der Insel Neuguinea los?" wird gerade durch mich vermutlich zum ersten Mal überhaupt gestellt. --Krächz (Diskussion) 23:24, 26. Dez. 2022 (CET)
- Mit derselben Argumentation könntest Du auch gegen jede andere Untergliederung der Kategorie:Neuguinea angehen, womit dann hunderte von Artikeln unsortiert in der Hauptkategorie verbleiben würden - aber genau das ist der grundlegende Ansatz unseres Kategoriensystems, das diese Kategorien übersichtlicher gestalten möchte. --Didionline (Diskussion) 23:47, 26. Dez. 2022 (CET)
- Ja, immerhin habe ich eine Argumentation: Es gibt für Artikel aus dem Sportbereich keinen vernünftigen Grund, sie nach Insel zu sammeln. Ich habe die Kategorie aber auch nicht angelegt. Vielleicht gibt es ja auch gute Gründe, es dennoch zu tun. Für Übsersichtlichkeit würde ja - zumindest beim Sport - die Verwaltungskategorien reichen. Am Ende ist der Grund für diese Kategorie - tatsächlich nur die Aufrechterhaltung der von seitwärts ererbten Systematik. Eine einfache Regelung "Artikel im Kategorienast Sport werden nicht nach Inseln kategorisiert." täte es besser. --Krächz (Diskussion) 00:50, 27. Dez. 2022 (CET)
- Und wirst die Diskussion nur verschieben. Denn letztendlich geht es um nichts anderes als die Frage, ob eine Sortierung der menschlichen Nutzung der Welt – also Sport, Wirtschaft, Kultur aufgrund natur- und kulturräumlicher Kriterien – gewünscht ist. Naja, wäre schon komisch, Kultur nicht nach Kulturraum zu sortieren, oder? Das kann man aber schlecht daran festmachen, ob Neuguinea gerade im Intesse Krächz' nach Sport ebendort steht, oder ob 1000 schon auf die Idee gekommen sind, nach Sport auf Hawaii zu suche, weil gerade der Ironman läuft. Ich bin mir übrigens sicher, daß diese Diskussion unter ganz anderen Vorzeichen stünde, wären hier nur indigene Sportarten sortiert. Wir würden uns dann die Koppe einschlagen, ob Fußball ein indigener Sport in Deutschland ist, hihi. Aber Krächz, warum dann nur für die Kategorie:Sport und nicht für die anderen sechs Hauptthemen der Hauptseite, außer Kategorie:Geographie?
- Egal, grundsätzlich kann man darüber diskutieren. Aber dann muß man sich über die Folgen im Klaren sein. Denn aus den uralten Meinungsbild dur Doppelkategorisierung der Inseln (!!!) entwickelte sich im Laufe der Zeit der Grundsatz, daß alles was nach Staaten sortiert wird, auch im Kategorienast der Kontinente hänhrn muß. Beide Äste bilden eine Waage, optisch entsprechen sie einer Balkenwaage. Bei einer Löschung der Philippinenkategorie (gestrige oder vorgestrige Diskussionsseite) ist sicherzustellen, daß die eingetragenen Artiel anderweitig im Kontinente-Ast aufgenommen werden. Denn das Dilemma ist ja tatsächlich: alles ist Geographie; wenn du am Wochenende von Hamburg nach Frankfurt fliegst, weil da deine Frau lebt und arbeitet, dann ist das Geographie. Wenn du in Bad Wimpfen in der Altstadt lebst, bist du als Katholik zum Bistum Mainz gehörig. Auch das ist Geographie. Wenn ich am Wochenende im Speyer oder in Mannheim einkaufen gehe und nicht in Heidelberg. Dann ist das Geographie. Wenn ich zum Ausgehen dann doch nach Heidelberg gehe, liegt es daran, daß es dort bessere Kneipen gibt. Und das liegt daran, daß es in Heidelberg eine große Studentenschaft gibt. Auch das ist Geographie. In meinem Fall eine Mischung aus Verkehrs-, Wirtschafts- und Bildungsgeographie sowie vor allem Siedlungsgeographie, Stichwort Geographie der zentralen Orte. Die beiden Beispiele davor sind aus der Wirtschafts- und Religionsgeographie.
- Das Problem bei einer solchen Überlegung sehe ich darin, daß es keine geeignetere Abgrenzung eines Raumes gibt, als eine Insel. Sie ist mehr oder weniger fest definiert durch die Wasserlinie bei Hochwasser. Da haben wir bei Süddeutschland ganz andere Probleme – die Kategorie wurde als "unbestimmbar" gelöscht. Wobei man den Gegensatz zwischen Süddeutschland und Norddeutschland arbiträr festlegen könnte, da es anerkannte Abgrenzungen gibt, aus denen man wählen müßt, scheitert Norddeutschland an der fehlenden Abgrenzung zu Mitteldeutschland und Ostdeutschland und der durch die Oder-Neiße-Linie verschobenen Bedeutung der beiden letzten Begriffe.
- Was der Kollege Didionline macht, teilt nicht immer meine Begeisterung, ich habe das schon oft genug gesagt. An der Inselkategoriesierung kann ich die von Zollwurf genannte Probleme nich nachvollziehen.- --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 05:20, 27. Dez. 2022 (CET)
- Ich habe mir diese und die anderen Insel-Kategorien angesehen und stelle folgendes fest:
- Sie umfassen nur wenige Inseln im Verhältnis zu den vorhanden Artikeln. Wenn das eine Systematik werden soll, wäre noch viel zu tun.
- Zu gefühlt 95% sind diese Insel-Kategorien nicht trennscharf zu den jeweiligen Verwaltungseinheiten. Das Problem mit den Nebeninseln und Inseln mit mehreren Verwaltungseinheiten auf einer Insel ist mir bekannt. Das macht die Vollredundanz aber nicht besser. Bei den meisten Inselkategorien wird vermutlich - gerade im kulturgeographischen Bereich - in etwa die Verwaltungseinheit gemeint sein. So wird das ja auch kategorisiert.
- Die Kontinent vs. Staatenkategorieproblematik lässt sich davon unabhängig bewältigen.
- Matthias, ihr pflegt da eine rudimentär umgesetzte Kopfgeburt, die deutlich mehr Probleme macht als sie löst. Wenn ihr darauf besteht, wären für ein flächendeckendes Ausrollen noch Mannjahre an Arbeit nötig. Statt euch das einzugestehen, lasst ihr mich oder den guten Zollwurf durch Verweise auflaufen, wo man eigentlich ansetzen müsste. Daran habe ich keine Interesse, ich bin doch nicht bescheuert und reibe mich gegen eure Mauerei auf. Ich bin da nicht zuständig, ich weise nur auf offensichtliche Missstände hin. Die Struktur und die guten Argumente sollten die liefern, die die Kategorien anlegen und pflegen. M.E. gehört überhaupt nicht nach Natur- und Kulturräumen kategorisiert, da sehe ich nämlich reichlich Schrotthaufen, um die sich niemand konsequent kümmert. Hallelujah, dass uns Süd-, Nord- und Mitteldeutschland erspart blieb. --Krächz (Diskussion) 14:46, 27. Dez. 2022 (CET) PS: Mein Magister in Geographie ist übrigens von 2007.
- Ich habe mir diese und die anderen Insel-Kategorien angesehen und stelle folgendes fest:
- Ja, immerhin habe ich eine Argumentation: Es gibt für Artikel aus dem Sportbereich keinen vernünftigen Grund, sie nach Insel zu sammeln. Ich habe die Kategorie aber auch nicht angelegt. Vielleicht gibt es ja auch gute Gründe, es dennoch zu tun. Für Übsersichtlichkeit würde ja - zumindest beim Sport - die Verwaltungskategorien reichen. Am Ende ist der Grund für diese Kategorie - tatsächlich nur die Aufrechterhaltung der von seitwärts ererbten Systematik. Eine einfache Regelung "Artikel im Kategorienast Sport werden nicht nach Inseln kategorisiert." täte es besser. --Krächz (Diskussion) 00:50, 27. Dez. 2022 (CET)
- @MatthiasB: Ist gibt ja noch eine Steigerung es Irrsinns - Kategorie:Sport nach Inselgruppe. Hier wie dort wird deutlich, dass man mit einer selbst geschaffenen Kategorie stets nur noch Unklarheit verbreitet. Was hat sich der Kategorieersteller dabei wohl gedacht? Ich antworte mal: Nix. Denn hätte er sich was gedacht, hätte er zunächst geprüft, ob das alles Einzelinseln bzw. echte Inselgruppen sind. Im zweiten Schritt hätte er womöglich erkannt, dass es deutlich mehr als 27 Inseln auf der Erde gibt, wo Sport getrieben wird. Spätestens danach hätte er überlegen müssen, ob diese Kategorie(n) Sinn machen oder ob man vielleicht vorab doch nochmal etwa Leute wie Dich oder den Kollegen @Krächz über seine Idee informiert. Warum er dies nie gemacht hat und - seinen jüngsten Aussagen zufolge - auch nie machen wird, ist ein Rätsel. Verbesserungen am Kategoriesystem sind nach gemeinsamen Vorgehen immer gewünscht, Einzelgänge nicht! --Zollwurf (Diskussion) 17:28, 27. Dez. 2022 (CET)
- Auch hier gilt wie immer - zuerst kamen die Kategorien, dann der Container. Eine Kategorie:Sport (Kykladen) beispielsweise, die seit 2016 existiert, hat Dich ja auch nicht gestört. Und warum Du immer die Anzahl der enthaltenen Kategorien ansprichst, bleibt ein Rätsel - welche Systematik ist denn schon komplett, das ist doch weder hier noch bei 99,9% der anderen Systematiken ein Problem. --Didionline (Diskussion) 18:10, 27. Dez. 2022 (CET)
- Durch gebetsmühlenhafte Wiederholungen werden Deine Anmerkungen nicht besser. Warum Du die Container, wie Du schreibst, ohne Rücksprache mit anderen Fachbereichen en masse anlegst, das ist die Frage von deren konkreter Beantwortung Du Dich stets drückst. Willst oder kannst Du diese sachliche Frage nicht beantworten? --Zollwurf (Diskussion) 21:56, 27. Dez. 2022 (CET)
- Dazu müsstest erstmal Du beantworten, warum Du seit Wochen willkürlich LA auf von mir angelegte Kategorien stellst und nichtmal halbwegs vernünftige Löschbegründungen angibst - nur allein, dass die Kategorien aus Deiner persönlichen Sicht überflüssig sind, ist mal wirklich kein Löschgrund für Systematiken, die es - mal mit, mal ohne Container - teilweise seit Jahrzehnten gibt. --Didionline (Diskussion) 22:52, 27. Dez. 2022 (CET)
- Ich beantworte eine an Dich als Kategorienersteller gerichtete Frage bestimmt nicht - wird ja immer schöner. Übrigens, die strittige Kategorie gibt es nicht seit Jahrzehnten, sondern erst seit einem Jahr. Es wäre hilfreich, wenn Du nicht stets Unwahrheiten einstreust, vermutlich bloß um der Beantwortung der von mir mehrfach gestellten Frage zur Abstimmung aus dem Weg zu gehen. --Zollwurf (Diskussion) 00:16, 28. Dez. 2022 (CET)
- Kannst Dir gerne mal die Versionsgeschichten von Kategorie:Sport (Mallorca), Kategorie:Sport (Tahiti), Kategorie:Sport (Fuerteventura), Kategorie:Sport (Gran Canaria), Kategorie:Sport (Lanzarote), Kategorie:Sport (Teneriffa) oder Kategorie:Sport (Zypern) anschauen, die es bis zu 15 Jahre gibt, mehr brauche ich zu den Unwahrheiten wohl nicht sagen. --Didionline (Diskussion) 00:41, 28. Dez. 2022 (CET)
- Der Löschtrag betrifft Kategorie:Sport nach Insel, wie es unverkennbar am Anfang dieses Threads steht. Deine Verwirrungtaktik wird immer undurchsichtiger... --Zollwurf (Diskussion) 12:38, 28. Dez. 2022 (CET)
- Nein, da wird nichts undurchsichtig - diese Kategorie besteht, weil es die o.a., dort einsortierten Unterkategorien gibt, und das nicht erst seit kurzem, sondern teilweise eben seit bis zu 15 Jahren. --Didionline (Diskussion) 20:27, 28. Dez. 2022 (CET)
- Red Dich am vorletzten Tag des Jahres nicht noch um Kopf und Kragen: Diese LK-Kategorie (nochmals, speziell für Dich: Kategorie:Sport nach Insel) hast Du, allein Du, angelegt. Die Community hast Du nie gefragt. Dein Vorgehen wird allerdings nicht mehr von allen durchgewinkt. --Zollwurf (Diskussion) 16:50, 30. Dez. 2022 (CET)
- Nein, da wird nichts undurchsichtig - diese Kategorie besteht, weil es die o.a., dort einsortierten Unterkategorien gibt, und das nicht erst seit kurzem, sondern teilweise eben seit bis zu 15 Jahren. --Didionline (Diskussion) 20:27, 28. Dez. 2022 (CET)
- Der Löschtrag betrifft Kategorie:Sport nach Insel, wie es unverkennbar am Anfang dieses Threads steht. Deine Verwirrungtaktik wird immer undurchsichtiger... --Zollwurf (Diskussion) 12:38, 28. Dez. 2022 (CET)
- Kannst Dir gerne mal die Versionsgeschichten von Kategorie:Sport (Mallorca), Kategorie:Sport (Tahiti), Kategorie:Sport (Fuerteventura), Kategorie:Sport (Gran Canaria), Kategorie:Sport (Lanzarote), Kategorie:Sport (Teneriffa) oder Kategorie:Sport (Zypern) anschauen, die es bis zu 15 Jahre gibt, mehr brauche ich zu den Unwahrheiten wohl nicht sagen. --Didionline (Diskussion) 00:41, 28. Dez. 2022 (CET)
- Ich beantworte eine an Dich als Kategorienersteller gerichtete Frage bestimmt nicht - wird ja immer schöner. Übrigens, die strittige Kategorie gibt es nicht seit Jahrzehnten, sondern erst seit einem Jahr. Es wäre hilfreich, wenn Du nicht stets Unwahrheiten einstreust, vermutlich bloß um der Beantwortung der von mir mehrfach gestellten Frage zur Abstimmung aus dem Weg zu gehen. --Zollwurf (Diskussion) 00:16, 28. Dez. 2022 (CET)
- Dazu müsstest erstmal Du beantworten, warum Du seit Wochen willkürlich LA auf von mir angelegte Kategorien stellst und nichtmal halbwegs vernünftige Löschbegründungen angibst - nur allein, dass die Kategorien aus Deiner persönlichen Sicht überflüssig sind, ist mal wirklich kein Löschgrund für Systematiken, die es - mal mit, mal ohne Container - teilweise seit Jahrzehnten gibt. --Didionline (Diskussion) 22:52, 27. Dez. 2022 (CET)
- Durch gebetsmühlenhafte Wiederholungen werden Deine Anmerkungen nicht besser. Warum Du die Container, wie Du schreibst, ohne Rücksprache mit anderen Fachbereichen en masse anlegst, das ist die Frage von deren konkreter Beantwortung Du Dich stets drückst. Willst oder kannst Du diese sachliche Frage nicht beantworten? --Zollwurf (Diskussion) 21:56, 27. Dez. 2022 (CET)
- Auch hier gilt wie immer - zuerst kamen die Kategorien, dann der Container. Eine Kategorie:Sport (Kykladen) beispielsweise, die seit 2016 existiert, hat Dich ja auch nicht gestört. Und warum Du immer die Anzahl der enthaltenen Kategorien ansprichst, bleibt ein Rätsel - welche Systematik ist denn schon komplett, das ist doch weder hier noch bei 99,9% der anderen Systematiken ein Problem. --Didionline (Diskussion) 18:10, 27. Dez. 2022 (CET)
- @MatthiasB: Ist gibt ja noch eine Steigerung es Irrsinns - Kategorie:Sport nach Inselgruppe. Hier wie dort wird deutlich, dass man mit einer selbst geschaffenen Kategorie stets nur noch Unklarheit verbreitet. Was hat sich der Kategorieersteller dabei wohl gedacht? Ich antworte mal: Nix. Denn hätte er sich was gedacht, hätte er zunächst geprüft, ob das alles Einzelinseln bzw. echte Inselgruppen sind. Im zweiten Schritt hätte er womöglich erkannt, dass es deutlich mehr als 27 Inseln auf der Erde gibt, wo Sport getrieben wird. Spätestens danach hätte er überlegen müssen, ob diese Kategorie(n) Sinn machen oder ob man vielleicht vorab doch nochmal etwa Leute wie Dich oder den Kollegen @Krächz über seine Idee informiert. Warum er dies nie gemacht hat und - seinen jüngsten Aussagen zufolge - auch nie machen wird, ist ein Rätsel. Verbesserungen am Kategoriesystem sind nach gemeinsamen Vorgehen immer gewünscht, Einzelgänge nicht! --Zollwurf (Diskussion) 17:28, 27. Dez. 2022 (CET)
gelöscht: Es gilt dasselbe für diese Kategorie wie bei Perraks Begründung für die Löschung der Kategorie:Sport nach Inselgruppe nach LD 29.12.22: Sport ist ein Phänomen menschlicher Gesellschaften, daher ist eine Sortierung nach (politischen) Organisationsformen menschlicher Gesellschaften sinnvoll (Staaten/Regionen/Gemeinden/Städte usw.), Inseln sind zunächst rein geografische Entitäten, und damit hat Sport nur dann zu tun, wenn diese Inseln gleichzeitig Teil der menschlichen/politischen Organisationsformen sind, und dann ist der Sport mit deren politischen Entitäten verschnitten, nicht mit den geografischen. --Rax post 04:10, 17. Jan. 2023 (CET)