Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2020/Oktober/27


21. Oktober 2020

22. Oktober 2020

23. Oktober 2020

24. Oktober 2020

25. Oktober 2020

26. Oktober 2020

27. Oktober 2020

28. Oktober 2020

Heute
Kategoriendiskussionen

Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt.
Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind.


Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(Anleitung)

Hilfreiches


Löschkandidaten
(27. Oktober 2020)
allgemein


Kategorien Bearbeiten

Es geht ja wohl nicht um eine Kategorie zur Gewerkschaft der Gewerkschaftsbeschäftigten im Bereich Erkelenz und auch nicht um die "Gewerkschaft der Gemeindebediensteten" im Bereich Erkelenz, was die Bedeutungen von GdG ohne weitere Erklärung laut GDG vermuten lassen. Wie in Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2020/Oktober/20#Kategorie:GdG Hückelhoven nach Kategorie:Gemeinschaft der Gemeinden Hückelhoven (erl.) administrativ beispielhaft entschieden und bereits umbenannt, umbenennen einschließlich aller anderen Unterkategorien in Kategorie:Bistum Aachen – Region Heinsberg. --Jbergner (Diskussion) 08:45, 27. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

Zur Umbenennung auf jeden Fall + 1. Mir stellt sich allerdings auch die Frage, ob solche Kategorien zu den Untergliederungen der Regionen überhaupt nötig sind. Normalerweise untergliedert man entweder, weil man durch Schnittmengen zusätzliche Bezüge herstellen will oder weil die Oberkategorie mehr als 200 Artikel hat und damit unübersichtlich wird. Beides ist hier aber nicht gegeben.--Zweioeltanks (Diskussion) 10:07, 27. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]
Nicht mehr konsistenter Umbenennungsantrag („Gemeinschaft der Gemeinden“ findet sich mittlerweile unter GDG). Jenseits des Bistums Aachen wird das Wort „Gemeinschaft der Gemeinden“ aber ganz anders verstanden, etwa als Verbandsgemeinde bzw. Samtgemeinde, etwa als etwas ähnliches wie die Deutschsprachige Gemeinschaft (direkt jenseits der Grenze) oder wie die Gemeinschaft der Gemeinden der Autonomen Provinz Kosovo und Metochien oder auch (im Sinne der Ökumene) als eine Art Kooperationsverband von katholischen, lutherischen, reformierten, islamischen und/oder jüdischen Gemeinden. Was hilft in einer Zeit, in der „Gemeinschaft der Gemeinden“ für einen Wikipedia-Nutzer keineswegs ein selbstvständlicher, sondern ein mißverständlicher Begriff ist, eine derartige Kategoriebezeichnung? Daneben stellt sich die bereits aufgeworfene Frage, ob Kategorien auf der Ebene dieser Untergliederung überhaupt sinnvoll sind; meiner Ansicht wäre Kategorie:Bistum Aachen – Region Heinsberg ausreichend (vgl. etwa Kategorie:GdG Eschweiler-Mitte, Kategorie:GdG Eschweiler-Nord und Kategorie:GdG Eschweiler-Süd).--Engelbaet (Diskussion) 13:35, 27. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]
Das ausgeschriebene Lemma ist nicht aussagekräftiger als die Abkürzung, diese kollidiert wiederum
nicht wirklich mit anderen Bedeutungen. Außerdem ist es nicht sinnvoll, das nur für eine Region
des Bistums zu diskutieren. Da viele der GdG nur aus einer Pfarrei bestehen, wäre vorher zu klären,
ob diese Zwischenebene überhaupt sinnvoll ist.
Kategorie bleibt vorerst. -- Perrak (Disk) 13:33, 28. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Keine Kategoriendefinition und somit keine Abgrenzung zur einzigen Ober-Kategorie:Jüdische Geschichte, die seit 2004 besteht. Diese Kategorie wurde erst in diesem Jahr von einer inzwischen wegen Cross-Wiki-Spam gesperrten IP erstellt. An der Befüllung (Kategorie:Jüdische Geschichte (Antike) in der einen, Kategorie:Jerusalemer Tempel in der anderen, Kategorie:Historische jüdische Bewegung in beiden) ist nicht zu erkennen, wodurch sich die beiden Themen unterscheiden sollen; auf dem Portal Judentum hat offenbar auch niemand eine Idee.--Zweioeltanks (Diskussion) 09:58, 27. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

Sehe auch keinen Mehrwert dieser Kategorie gegenüber ihrer Oberkategorie. Die in ihr enthaltenen Kategorien und Seiten könnte man problemlos in die Oberkategorie integrieren. --2A02:8108:50BF:C694:F87D:BE3:9D98:F5A6 10:54, 27. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]
Wäre ein perfekter Kandidat für eine Weiterleitung, nur geht das bei Kategorien leider nicht. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 08:22, 28. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]
Gemäß Antrag und Diskussion gelöscht. -- Perrak (Disk) 18:25, 3. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]