Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/Februar/28
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien Bearbeiten
Atomisierung, da kommt nicht so schnell noch eine, die drei kategorien tuns im artikel auch -- W!B: (Diskussion) 00:59, 28. Feb. 2017 (CET)
- Ich wette, dass sehr schnell Helenair Caribbean und Eastern Caribbean Express hinzukommen. Weitere ehemalige Gesellschaften waren u.a. Air Saint Lucia, Eagle Air Services und Norship Air. Zudem steht die Betriebsaufnahme der 2016 gegründeten Go-Fly Airlines bevor. Viele Grüße --Jewido (Diskussion) 22:49, 11. Mär. 2017 (CET)
Teil einer Systematik, bleibt. -- Perrak (Disk) 19:49, 25. Sep. 2017 (CEST)
Atomisierung, 1 artikel, wie oben, gesamter überbau fehlt sowieso -- W!B: (Diskussion) 01:08, 28. Feb. 2017 (CET)
- Hallo W!B:, schlage vor beide genannten Kategorien zu behalten. Welcher Überbau fehlt denn? Viele Grüße --Jewido (Diskussion) 15:47, 28. Feb. 2017 (CET)
- so wenig ahnung vom katergoriensystem? da ist luft nach oben bis 2050, und bis dahin werden nicht allzuviele fluggesellschaft dazukommen. das ist atomisierung par exzellence: die restlichen kategorien (Fluggesellschaft (Nordamerika) | Fluggesellschaft (Frankreich) | Luftverkehr (Karibik)) der kategorie tuns im artikel allemal. die kategorie hat exakt überhaupt keinen nutzen, sie lebt nur um ihrer selbst willen.
- ausserdem werden unternehmen prinzipiell nur nach gebietskörperschaften sortiert, das wäre für Kategorie:Unternehmen (Frankreich) nach Region allenfalls Kategorie:Unternehmen (Französische Überseegebiete). das könnte man diskutieren, eine verschneidung Kategorie:Unternehmen (Frankreich) nach Region und Wirtschaftszeig, wie sie hier vorliegt, wäre eigentlich trotzdem definitiv unzulässig (obschon die deutschen leider doch damit angefangen haben). aber auch darin fehlts noch weit. --W!B: (Diskussion) 17:04, 28. Feb. 2017 (CET)
- Dass die Kollegen vom Portal:Wirtschaft bislang keine Artikel über Unternehmen in Saint-Barthélemy geschrieben haben, liegt nicht am Portal:Luftfahrt. Der Überbau im Bereich Luftfahrt ist vorhanden und lückenlos:
- Neben St. Barth Commuter gab es unter anderem noch Air Saint Barthelemy (der Artikel kommt in Kürze). Ebenso bitte ich darum, Kontakt mit dem Portal:Luftfahrt aufzunehmen, bevor hier Kategorien gelöscht werden. Viele Grüße --Jewido (Diskussion) 23:16, 11. Mär. 2017 (CET)
Wieviele Einträge wird die Kat denn realistischerweise haben und inwieweit ist sie insofern sinnvoll? Eine Antwort wäre sicher auch für die Beurteilung durch das Fachportal sinnvoll. Auch das Fachportal Frankreich wäre sicher dankbar für eine Nachfrage. Ansonsten hört sich die Einschätzung von W!B: durchaus sinnvoll und nachvollziehbar an. --78.55.178.82 23:08, 16. Mär. 2017 (CET)
- st.barths hat 9000 EW: wieviele werden es, glaubst du? 9000 EW hat auch Zell am See, die haben auch einen flugplatz (und der versorgt noch viel mehr als st. barths). auch fluggesellschaften haben ihre RK. wie gesagt, bis 2050 wohl nicht viel mehr. ausser, sie werden ein steuerparadies, und halb europa siedelt seine firmen dorthin, inklusive lufthansa: dann wäre so eine kategorie natürlich angemessen ;) --W!B: (Diskussion) 23:36, 16. Mär. 2017 (CET)
- Die Frage, wie viele Gesellschaften noch kommen werden, ist unbedeutet. Entscheidend ist, wie viele Artikel vorhanden sind. Legt man die übliche Größe von zehn Artikeln fest, so kann nicht nur diese Kategorie, sondern diverse Kategorien im Bereich "Fluggesellschaften nach Kontinent" sowie "Flugunfall nach Jahr" oder "Flugunfall nach Region" gleich mit abschießen und damit die vorhandene durchgängige Systematik in Bereich Luftfahrt komplett in die Tonne treten. Ist dies sinnvoll? Nein! Wozu sollen Kategorien überhaupt dienen? Antwort: Den Lesern eine Orientierung bieten und ihnen eine Naviation über das Kat-System zu erlauben. Wenn dies nicht mehr möglich ist, erst dann haben Kategorien, wie W!B es schrieb, "exakt überhaupt keinen Nutzen, sie leben nur um ihrer selbst Willen." Schießen wir anschließend auch die Kategorie:Flugunfall 2017 ab (momentan nur ein Eintrag), oder die Kategorie:Flugunfall 1965 (nur ein Eintrag), oder die Kategorie:Fluggesellschaft (Haiti) (nur ein Eintag), oder die Kategorie:Flugunfall in der Dominikanischen Republik (nur ein Eintrag), oder Kategorie:Fluggesellschaft (Estland) (zwei Einträge) usw. und brechen sämtliche Kategorie-Systeme des Portals Luftfahrt komplett auf? Nahezu alle Unterkategorien in Kategorie:Flugunfall_nach_Jahr (die meisten haben keine zehn Einträge) könnte man damit begraben. Viele Grüße --Jewido (Diskussion) 23:39, 18. Mär. 2017 (CET)
Teil einer Systematik, bleibt. -- Perrak (Disk) 19:49, 25. Sep. 2017 (CEST)
Alle anderen Listen von Kulturdenkmalen versammeln sich brav in der Kategorie:Liste (Kulturdenkmäler in Berlin) wo sie auch hingehören. Die Naturdenkmale finden sich in der Kategorie:Liste (Naturdenkmäler in Berlin). Der Bezirk Mitte braucht da m. E. keine Extrawurstkategorie. Die anderen Bezirke Berlins haben da auch drauf verzichtet. Mit 109 Listen ist die Kategorie:Liste (Kulturdenkmäler in Berlin) auch nicht überlaufen, die Kategorie:Liste (Naturdenkmäler in Berlin) ist mit 13 Listen auch übersichtlich. In der Kategorie:Liste (Denkmale im Bezirk Mitte) finden sich schon zwei Listen welche in den anderen genannten Kategorien bereits eingetragen sind. --2003:4D:2C28:9BF1:9D04:F467:FF7E:BC59 18:55, 28. Feb. 2017 (CET)
In Hamburg gibt es auch einen Bezirk Mitte. --Eingangskontrolle (Diskussion) 09:00, 1. Mär. 2017 (CET)
- Unnötig kleinteilig, löschen. --Komischn (Diskussion) 18:43, 1. Mär. 2017 (CET)
- Listenkategorien werden nicht nach räumlichen Kriterien unterteilt. Daß es Kategorie:Liste (Kulturdenkmäler in Berlin) bzw. Kategorie:Liste (Naturdenkmäler in Berlin) gibt, ist eine sachliche Unterteilung (hier in Bezug auf das Landesdenkmalgesetz). Dorthin rückverschieben. (BTW: Die Kategorie ist sowieso falsch benannt; das Berliner LDSchG verwendet die Pluralvarianter -denkmäler.) --Matthiasb –
(CallMyCenter) 12:28, 4. Mär. 2017 (CET)
Diskussionsverlauf eindeutig, wird gelöscht --Herzi Pinki (Diskussion) 01:30, 9. Mär. 2017 (CET)