Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/Dezember/4
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien Bearbeiten
Schriftsteller (erl.) Bearbeiten
Ich vermisse eine [[Kategorie:Schriftsteller (Deutschland)]], besser noch heruntergebrochen auf zumindest die Bundesländer, also bspw. [[Kategorie:Schriftsteller (Bayern)]]. Bislang existieren solche Kategorien nur auf der Basis einzelner Großstädte. Wenn die Person da so nicht reinpasst, kann man sie noch nichtmal ganz allgemein als Schriftsteller kategorisieren, da auch dazu keine Kategorie vorhanden ist, sondern muss auf andere Kategorien wie bspw. Autor zurückgreifen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:45, 4. Dez. 2017 (CET)
- wir haben Kategorie:Autor und diverse Unterteilungen (Drehbuch-, Hörspiel-) und Kategorie:Schriftsteller nach Staat. Autor und Schriftsteller sind nicht das gleiche, daher sollte/könnte es besser Kategorie:Autor nach Staat heißen? Da wären alle drinnen. --Hannes 24 (Diskussion) 18:23, 4. Dez. 2017 (CET)
- Bitte WP:Kategorien/Literatur beachten. Die "Schriftsteller" sind eine Laune der Ortsportale, das gibts nur bei bestimmten Städten. Ansonsten werden Autoren und geografische Zuordnungen nicht verschnitten. Gruß -- Harro (Diskussion) 01:41, 5. Dez. 2017 (CET)
- +1 zu Harro. Für Schriftsteller und Autoren ist die Sprache wesentlich, in der sie schreiben, und die wird über Kategorie:Literatur nach Sprache erfasst. Geographische Zuordnungen sind hier nicht von Bedeutung.--Zweioeltanks (Diskussion) 13:25, 5. Dez. 2017 (CET)
- +1 Es gibt einen einhelligen Konsens im Literaturportal, ein völlig anderes System der Kategorisierung zu pflegen. Das muß man nicht gut finden, aber gemäß WP:FB ist das zu akzeptieren. Daß verschiedene Ortsportale da eine andere Ansicht dazu haben, ist übrigens keine räumliche Sortierung, sondern da werden (nur) Personen einsortiert, deren Wirken eine Bedeutung für die lokale Kulturszene haben. Diese Kategorisierung soll es folglich nicht flächendeckend geben, weswegen es bewußt keine [[Kategorie:Schriftsteller (Deutschland)]] gibt. (Ich glaube mich zu erinnern, daß wir deswegen entsprechende Versuche, eine solche "Systematik" zu entwickeln, durch Löschung der Oberkategorie unterbunden haben. --Matthiasb –
(CallMyCenter) 15:01, 5. Dez. 2017 (CET)
- +1 Es gibt einen einhelligen Konsens im Literaturportal, ein völlig anderes System der Kategorisierung zu pflegen. Das muß man nicht gut finden, aber gemäß WP:FB ist das zu akzeptieren. Daß verschiedene Ortsportale da eine andere Ansicht dazu haben, ist übrigens keine räumliche Sortierung, sondern da werden (nur) Personen einsortiert, deren Wirken eine Bedeutung für die lokale Kulturszene haben. Diese Kategorisierung soll es folglich nicht flächendeckend geben, weswegen es bewußt keine [[Kategorie:Schriftsteller (Deutschland)]] gibt. (Ich glaube mich zu erinnern, daß wir deswegen entsprechende Versuche, eine solche "Systematik" zu entwickeln, durch Löschung der Oberkategorie unterbunden haben. --Matthiasb –
- +1 zu Harro. Für Schriftsteller und Autoren ist die Sprache wesentlich, in der sie schreiben, und die wird über Kategorie:Literatur nach Sprache erfasst. Geographische Zuordnungen sind hier nicht von Bedeutung.--Zweioeltanks (Diskussion) 13:25, 5. Dez. 2017 (CET)
- Bitte WP:Kategorien/Literatur beachten. Die "Schriftsteller" sind eine Laune der Ortsportale, das gibts nur bei bestimmten Städten. Ansonsten werden Autoren und geografische Zuordnungen nicht verschnitten. Gruß -- Harro (Diskussion) 01:41, 5. Dez. 2017 (CET)
Verständnisfrage: Warum gibt es dann noch Kategorien wie Kategorie:Schriftsteller (Berlin) und ähnliche Kategorien mit bspw. Klemmerzusatz Köln? --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:12, 5. Dez. 2017 (CET)
- "Autor" (inklusive "Literatur (Deutschland)" etc.) gibt es im Literaturportal. "Schriftsteller" + Ort gibt es ausschließlich als Unterkategorien von "Person (Ort)" und ist eine exklusive Unterteilung der Ortsportale. Also auch nicht des Deutschland-Portals oder anderer Geografie-Portale. Diese Ortskategorien waren lediglich ein Zugeständnis an die Lokalpatrioten, weil die ihre Person-nach-Ort-Kategorien maßlos aufgebläht haben und nicht mehr durchkamen. Gruß -- Harro (Diskussion) 19:13, 6. Dez. 2017 (CET)
Kategorie:Ephebophilie (erl.) Bearbeiten
Die Spontananlage der nicht im Kategorienbaum verankerten neuen Kategorie scheint der aktuellen Berichterstattung um James Levine geschuldet (Difflink) und der Beförderung deren Skandalisierung. Die Kategorisierung von Levine habe ich mittlerweile als Spekulation revertiert, weil zum derzeitigen Zeitpunkt weder abzusehen ist, ob sich die Missbrauchsvorwürfe erhärten werden (Stichwort Unschuldsvermutung), noch aus der einzelnen behaupteten Missbrauchsbeziehung zu einem Halbwüchsigen abzulesen ist, wo Mr. Levines sexuelle Orientierung ansonsten bzw. generell ihr Ziel hat. Ich frage mich auch, ob bei einer derartig intimen Angelegenheit genügend Artikel zu finden sein werden, die gesichert hier einzukategorisieren wären. Davon ab sind meines Wissens Personenkategorien zu sexueller Identität in der de-WP immer abgelehnt worden, das sollte nicht durch die Hintertür (und das ist nicht anzüglich gemeint) aufgeweicht werden. --FordPrefect42 (Diskussion) 21:08, 4. Dez. 2017 (CET)
- In zeiten, wo alles "normal" wird, kann man das mal neu bedenken :-) --Brainswiffer (Disk) 11:02, 5. Dez. 2017 (CET)
- Natürlich ist nichts in Erz gegossen und einmal getroffene Festlegungen dürfen auch neu überdacht und diskutiert werden. Aber es grenzt schon an Polemik zu behaupten, "alles" sei neuerdings normal – sexueller Missbrauch von Kindern ist weiterhin weltweit eine Straftat und geächtet. Insofern ist es nicht banal, Personen dieser sexuellen Präferenz zuzuordnen, da müssen schon gesicherte Erkenntnisse vorliegen. Insbesondere haben wir besondere Sorgfaltspflichten in Artikeln über lebende Personen, Anschuldigungen nicht vorschnell als Fakten darzustellen und somit möglicherweise üble Nachrede zu begehen. Davon ab ist die Kategorie dem Lemma und der Beschreibung nach eine Sachkategorie; dort ausschließlich Personen einzusortieren ist per se schon mal ein Missbrauch des Kategoriensystems. --FordPrefect42 (Diskussion) 11:23, 5. Dez. 2017 (CET)
- Das IST aber keine Pädophilie (siehe Artikel). Wenn sich Leute daz bekannt haben, kann man das auch kategorisieren.--Brainswiffer (Disk) 13:18, 5. Dez. 2017 (CET)
- Von Pädophilie habe ich auch gar nicht gesprochen, aber da die Schutzalter in verschiedenen Ländern unterschiedlich sind, kann Ephebophilie sehr wohl strafrechtlich in ähnlicher Weise relevant sein. Die Relevanz des Begriffs "Ephebophilie" für die aktuelle Sexualwissenschaft finde ich übrigens durchaus unklar, in neuerer Literatur wird er als "historisch" bezeichnet. Aber ja, sofern sich Personen selber zu diesem Begriff bekannt haben, könnte man danach kategorisieren – sofern ein Konsens besteht, Personen überhaupt nach sexueller Orientierung bzw. Präferenz zu kategorisieren. Letzteres sehe ich bislang nicht. In Sachkategorien sind Personen aber jedenfalls falsch aufgehoben. --FordPrefect42 (Diskussion) 15:41, 5. Dez. 2017 (CET)
- Das IST aber keine Pädophilie (siehe Artikel). Wenn sich Leute daz bekannt haben, kann man das auch kategorisieren.--Brainswiffer (Disk) 13:18, 5. Dez. 2017 (CET)
- Natürlich ist nichts in Erz gegossen und einmal getroffene Festlegungen dürfen auch neu überdacht und diskutiert werden. Aber es grenzt schon an Polemik zu behaupten, "alles" sei neuerdings normal – sexueller Missbrauch von Kindern ist weiterhin weltweit eine Straftat und geächtet. Insofern ist es nicht banal, Personen dieser sexuellen Präferenz zuzuordnen, da müssen schon gesicherte Erkenntnisse vorliegen. Insbesondere haben wir besondere Sorgfaltspflichten in Artikeln über lebende Personen, Anschuldigungen nicht vorschnell als Fakten darzustellen und somit möglicherweise üble Nachrede zu begehen. Davon ab ist die Kategorie dem Lemma und der Beschreibung nach eine Sachkategorie; dort ausschließlich Personen einzusortieren ist per se schon mal ein Missbrauch des Kategoriensystems. --FordPrefect42 (Diskussion) 11:23, 5. Dez. 2017 (CET)
Menschen nach sexueller Präferenz zu sortieren ist allemal grenzwertig. Von den hier einsortierten passt nur ein einziger nach eigener Aussage in die Kategorie, bei den anderen müsste man sich auf Aussagen anderer verlaasen - bei einer solchen Kategorie nicht befriedigend. Alles in allem waren nur vier Artikel in der Kategorie, ohne dass ich die Aussicht sehe, sie deutlich besser zu füllen, wenn man nicht hauptsächlich Personen in der Kategorie haben will. Daher gelöscht. -- Perrak (Disk) 16:42, 2. Jan. 2018 (CET)