Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/August/7

1. August 2017 2. August 2017 3. August 2017 4. August 2017 5. August 2017 6. August 2017 7. August 2017 8. August 2017 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (7. August 2017) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Identitäre Bewegung (bleibt)

macht so keinen Sinn. Keine Definition, etc. --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:19, 7. Aug. 2017 (CEST)

Ich finde die Kategorie sinnvoll. Es gibt in verschiedenen Ländern Organisationen, die der Bewegung zweifelsfrei zuzurechnen sind, da ist es ist hilfreich, wenn eine Kategorie sie bündelt. Dazu kommen noch Personenartikel, die in eine eigene Kat könnten.

Dass eine Definition hermuss, stimmt natürlich. Lasst uns doch erst mal gucken, ob sich eine sonnvolle finden lässt. Diskussion dazu am besten auf der Diskussionsseite der Kategorie. --Mushushu (Diskussion) 12:41, 7. Aug. 2017 (CEST)

Sehe ich wie Mushushu! Es gibt Merkmale der IB, die alle Organisationen gemeinsam haben (Kampf gegen Ethnopluralismus, betonung einer konstruierten Identität etc). Die vorgeschlagene Definition für die Kat finde ich gut. --GutenMorgenHamburg (Diskussion) 13:23, 7. Aug. 2017 (CEST)

Du meinst für Ethnopluralismus, oder? Ist ein etwas irreführender Begriff. Aber egal, darum geht's ja hier nicht.

@SlartibErtfass der bertige: Ist das Fehlen einer Definition aus deiner Sicht der einzige Löschgrund oder siehst du noch weitere (angedeutet durch dein „etc.“, aber nicht näher ausgeführt)? --Mushushu (Diskussion) 14:11, 7. Aug. 2017 (CEST)

Kategorien dienen aber nicht dazu rechtsextremes Gedankengut schneller aufzufinden. Wozu soll diese Kategorie gut sein? SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 15:46, 7. Aug. 2017 (CEST)

Nein, Kategorien dienen dazu, inhaltlich zusammenhängende Artikel zu gliedern, egal ob es um Rechtsextremismus geht oder um etwas anderes. Es ist nun einmal eine relevante Bewegung, und einige Organisationen und Personen, die ihr angehören, haben bereits Artikel hier, und es werden sicherlich mehr hinzukommen. Was spricht denn da gegen eine Kategorie? --Mushushu (Diskussion) 16:02, 7. Aug. 2017 (CEST)

Eine Bewegung ist es sicherlich nicht. --Häuslebauer (Diskussion) 16:16, 7. Aug. 2017 (CEST)

Der Löschantrag wurde in meinen Augen übereilt gestellt. Es hatte gerade eine Debatte auf Diskussion:Identitäre Bewegung angefangen. Diese wurde auf Kategorie Diskussion:Identitäre Bewegung weitergeführt. Mittlerweile zeichnet sich ein Konsens für eine sinnvolle Diskussion ab. Damit erübrigt sich in meinen Augen das einzige inhaltliche Argument des Löschantrags ("Keine Definition"). Die Befürchtung, dass durch Kategorien rechtsextremes Gedankengut schneller auffindbar wäre, ist kein Löschgrund. Der Umkehrschluss wäre ja: Wir müssen Artikel, die sich mit rechtsextremen Organisationen und Konzept auseinandersetzen, möglichst gut verstecken - und das fordert hoffentlich niemand ernsthaft. Die pauschale Aussage "macht so keinen Sinn" braucht argumentative Unterfütterung, das "etc." sollte ausformuliert werden. Alternativ bitte den LA zurückziehen. Aktuell verzettelt der LA nur die Debatte auf zwei Orte. --Häuslebauer (Diskussion) 16:16, 7. Aug. 2017 (CEST)

• Achje, warum nur fragen die Leute, die nicht tagtäglich mit Kategorien zu tun haben, nicht zuerst auf WD:WPK nach, ob eine Kategorie regelgerecht ist oder nicht, bevor sie sich mit unsinnigen LAen blamieren. Kategorie:Identitäre Bewegung ist die Themenkategorie zu Identitäre Bewegung, alles was zum Thema "Identitäre Bewegung" gehört, wird in dieser kategorie gesammelt. Die Definition der Kategorie ist der Hauptartikel selbst. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 22:42, 7. Aug. 2017 (CEST) PS: Das Argument Kategorien dienen aber nicht dazu rechtsextremes Gedankengut schneller aufzufinden. ist übrigens irrelevant; Pfui-Argumente sind generell keine gültigen Löschgründe. Ganz abgesehen davon ist das Argument in sich widersprüchlich, weil Kategorien grundsätzlich der schnelleren Auffindung gleichwelcher Inhalte dienen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 22:42, 7. Aug. 2017 (CEST)

+1 yepp, klar Behalten --Hannes 24 (Diskussion) 12:38, 8. Aug. 2017 (CEST)

Behalten, sinnvolle Kategorisierung, kein Löschgrund zu erkennen. Louis Wu (Diskussion) 22:25, 9. Aug. 2017 (CEST)

Klar behalten, relevant, klar abgegrenzt, sinnvoll. --GutenMorgenHamburg (Diskussion) 22:58, 9. Aug. 2017 (CEST)

bleibt gemäß eindeutiger Diskussion. Insbesondere die Argumentation von Matthiasb bringt es bestens auf den Punkt. Im Einzelnen: die Definition der Kategorie ist dem betreffenden Artikel zu entnehmen, "macht so keinen Sinn" ist kein im Rahmen einer Löschdiskussion verwertbares Argument und die nähere Erklärung von "etc." - "Kategorien dienen aber nicht dazu rechtsextremes Gedankengut schneller aufzufinden." widerspricht explizit dem Sinn der Kategorisierung in der Wikipedia. --SteKrueBe 09:42, 14. Aug. 2017 (CEST)

Kategorien für Busbahnhöfe (erl.)

Kategorie:Busbahnhof in Niedersachsen (erl.)

siehe Gesamtdisk Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 21:41, 7. Aug. 2017 (CEST)

Kategorie:Busbahnhof in Rheinland-Pfalz (erl.)

siehe Gesamtdisk Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 21:41, 7. Aug. 2017 (CEST)

Kategorie:Busbahnhof in Sachsen (erl.)

siehe Gesamtdisk Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 21:42, 7. Aug. 2017 (CEST)

Kategorie:Busbahnhof in Mecklenburg-Vorpommern (erl.)

siehe Gesamtdisk Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 21:42, 7. Aug. 2017 (CEST)

Kategorie:Busbahnhof in Hessen (erl.)

siehe Gesamtdisk Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 21:44, 7. Aug. 2017 (CEST)

Kategorie:Busbahnhof in Sachsen-Anhalt (erl.)

siehe Gesamtdisk Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 21:45, 7. Aug. 2017 (CEST)

Kategorie:Busbahnhof in Schleswig-Holstein (erl.)

siehe Gesamtdisk Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 21:48, 7. Aug. 2017 (CEST)

Kategorie:Busbahnhof in Hamburg (erl.)

siehe Gesamtdisk Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 21:52, 7. Aug. 2017 (CEST)

wie es für die anderen Kats aussieht, kann ich nicht beurteilen. Aber wenn ich mir ZOB anschaue ist da noch eine Riesenbaustelle (Bundesweit und das soll alles Katmäßig minimiert werden?)Gibts da bisher keine Listen (auf Landesebene?] ok gibt es auf Bundesebene die eListe von Busbahnhöfenwiki/Liste_von_Busbahnhöfen

Wär doch schade durch Löschen vorhandene Information verloren zu geben

Aber für Hamburg gibt es genug (um mindestens 5 zu erreichen, wie oben gefordert) sie sind nur halt noch nicht geschrieben:

• 2 vorhandene
  • ZOB
  • Busbahnhof Hamburg-Wandsbek (ok ist eine WTL aber das ist ja wohl legitim)
• Weitere mögliche (es müßte sie nur jemand schreiben, aber ich denke sie erfüllen die Voraussetzungen eindeutig)
  • Busbahnhof Hamburg-Altona
  • Busbahnhof Hamburg-Barmbek
  • Busbahnhof Hamburg-Bergedorf
  • Busbahnhof Hamburg-Billstedt
  • Busbahnhof Hamburg-Harburg
  • Busbahnhof Hamburg-Neugraben

das ist wahrscheinlich noch nicht vollständig, aber obwohl ich hier schon lange /etliche Jahrzehnte wohne, kenne ich immer noch nicht alles in HH Diese Liste kann das jedenfalls nicht ersetzen: Liste von Busbahnhöfen

Was ist das den für eine Liste? Jede größere Stadt hat einen Busbahnhof Zellmer (Diskussion) 13:31, 8. Aug. 2017 (CEST)

Kategorie:Busbahnhof in Berlin (erl.)

siehe Gesamtdisk Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 22:01, 7. Aug. 2017 (CEST)

Kategorie:Busbahnhof in Baden-Württemberg (erl.)

siehe Gesamtdisk (hier gibt es noch nicht mal einen Artikel) --Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 22:02, 7. Aug. 2017 (CEST)

Kategorie:Busbahnhof in Bayern (erl.)

siehe Gesamtdisk --Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 22:02, 7. Aug. 2017 (CEST)

Busbahnhöfe Gesamtdisk (erl.)

Ich hab das schon sehr lange nicht mehr gemacht und zuvor mit wechselnden Ergebnis. Aber hier wird es nun mal komplett albern. Zweifellos gibt es in jedem Bundesland irgendwas, was sich Busbahnhof nennt. Aber so wie nicht alle Bahnhöfe relevant sind, sind nicht alle Bushaltestellen relevant (nicht mal wenn sie sich Bahnhof nennen) – es darf bezweifelt werden daß tatsächlich derer relevante fünf tatsächlich in jedem Bundesland zu finden sind. Die ganzen völlig sinnlosen Kategorie können wiederkommen, wenn sich jeweils zum Einen zumindest fünft, besser noch zehn relevante Busbahnhöfe gefunden haben und zum Anderen sich auch noch jemand bemüht hat, dazu Artikel zu schreiben. Das wird nach allen Erfahrungen (ein paar Jahre bin ich ja nun doch schon bei und gerade auch in dem Bereich häufiger aktiv geworden) noch Jahrzehnte brauchen. Bis dahin sind die Artikel im Busbahnhof in Deutschland ganz prima aufgehoben.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 21:57, 7. Aug. 2017 (CEST)

Ich sehe keinerlei gültige Löschbegründung, denn du beziehst dich auf eine Empfehlung zu einer Mindestzahl in Kategorien, die aber keine feststehende Regel ist. --Label5 _(L5) 05:20, 8. Aug. 2017 (CEST)

schwierig, eine kat mit einem Eintrag ist halt doch recht wenig. Andererseits gibt es wohl potentiell genug mögliche Einträge/Artikel, denn in jeder größeren Stadt gibt es Busbahnhöfe. Im Zweifel behalten oder man repariert mal mit der kreativen NRW-Lösung, eine kat auf eine Umleitung zu machen. loool --Hannes 24 (Diskussion) 12:46, 8. Aug. 2017 (CEST)

In MV gibt es nur einen Busbahnhof in der Kategorie. Mann kann ja solange es in die Kategorie Busbahnhöfe in Deutschland unterbringen. bis mindestens 10 Busbahnhöfe in einem Bundesland im Wiki stehen. Zellmer (Diskussion) 13:26, 8. Aug. 2017 (CEST)

Wenn Punkte wo Schienenfahrzeuge halten und das Ein- und Aussteigen von Fahrgästen möglich ist, als relevant eingestuft werden, dann gilt das natürlich auch für entsprechende Punkte von Omnibussen. Liesel 17:41, 8. Aug. 2017 (CEST)

Es sind keineswegs alle Punkte wo Schienenfahrzeuge halten relevant - erst recht nicht jede Bushaltestelle, nicht mal wenn die sich Busbahnhof schimpft. In deutschen Mittelgebirgen gibt es Haltestellenbuchten die sich frech Busbahnhof nennen, weil sie über ein Dach verfügen und zwei Busse gleichzeitig halten könnten - wenn denn soviele Busse fahren würden. Das als relevant zu verkaufen ist einfach albern. Daß es überhaupt zehn derer relevante z.B. in Meck-Pomm oder Sachsen-Anhalt gibt, wäre insofern noch zu beweisen. Schwachsinnig wäre es aber auch dann, schon mal eine Kategorie auf Vorrat anzulegen. Es gibt auch keinerlei Grund für einen solche Sonderbehandlung von Deutschland - das ist der einzige so aufgeteilte Staat (wobei ja nicht mal alle Staaten mit einem Busbahnhofs-Artikel eine eigene Kategorie haben - das auf Bundesländer runterzubrechen, bei weniger als 10 Einträgen oder wenigstens fünf tatsächlichen Artikel, ist völlig albern. Und richtig dämlich wird es (wie bei Baden-Württemberg) eine Kategorie anzulegen, wenn es nicht einen einzigen Artikel gibt.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 18:39, 8. Aug. 2017 (CEST)

D ist halt recht groß (Bayern allein ist ungefähr so groß wie Ö), außerdem gibt es in D viele Städte (im Gegensatz zB zu FR - da ist viel auf Paris zentriert). Daher ist eine Aufteilung prinzipiell sinnvoll (es sollten aber schon mehrere Artikel vorhanden sein) lG --Hannes 24 (Diskussion) 12:59, 9. Aug. 2017 (CEST)

Nya, es fährt alles Richtung Paris, aber an den Ausgangspunkten gibt es auch Bushaltestellen, sogar die eine oder andere Größere, die sicher relevant wäre. Aber auch da müßten ja erstmal die Artikel geschrieben werden (oder übersetzt - fr.WP hat immerhin 15 Einträge - nicht eine WTL dabei). Wenn wirklich viele Artikel da sind, ok - aber eigentlich ist schon das albern. Kategorien aufteilen ist ab 200 Einträge geradezu zwingend, bislang gibt es gerade mal 35 Einträge in Kategorie:Busbahnhof in Deutschland ist also nicht eben überfüllt (BTW: davon sind 15 reine WTLs). Was ich dabei unverständlich finde: Wenn sich wer tatsächlich nützlich machen will und total drauf steht winzigste Kategorien anzulegen um einen einzigen Artikel damit beglücken zu können, wäre in Kategorie:Busbahnhof nach Staat genug Spielwiese vorhanden - nicht daß es da viel sinnvoller ist, aber wenigstens bietet sich der eine oder andere Interwiki an.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 22:45, 14. Aug. 2017 (CEST)

Mal systematisch: Bushaltestellen sind per se nicht relevant. Bahnhöfe erfordern schon baulich erhebliche Aufwändungen, die beim Verkehrsmittel Bus so nicht anfallen. In aller Welt gibt es Bushaltestellen, die nur aus einem Schild auf einem Pfahl bestehen, manchmal nicht mal das. Nur durch aufwändige Bauwerke kann eine Bushaltestelle relevant werden, Beispiele hatten wir oben schon einige. Davon gibt es aber nicht sehr viele, weshalb eine Untergliederung der nationalen Kat nach subnationalen politischen Einheiten nur dann sinnvoll ist, wenn der Bedarf durch eine entsprechende Anzahl vorhandener Artikel(!) nachgewiesen ist. Deshalb können alle subnationalen Kat gelöscht werden, in denen nicht sieben Artikel vorhanden sind. Artikel aus den zu löschenden Kats, fallen eine Ebene zurück in die nationale Kat. Grüße --h-stt !? 15:51, 25. Aug. 2017 (CEST)