Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/Juni/17

11. Juni 2015 12. Juni 2015 13. Juni 2015 14. Juni 2015 15. Juni 2015 16. Juni 2015 17. Juni 2015 18. Juni 2015 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (17. Juni 2015) → allgemein

Kategorien

Kategorie:HC81-Familie (erl.)

Eine nichtbestätigte kleine Asteroidenfamilie taugt nicht als Wikikategorie. -- Engie 18:38, 17. Jun. 2015 (CEST)

Zur Verdeutlichung: Die Kategorie beruht einzig und allein auf diesem Paper, in dem durch eine Hierarchische Clusteranalyse große Asteroid-Datensätze untersucht werden, um sie in Familien einzuteilen. Das Paper macht aber deutlich klar, dass die Einteilung für kleine Familien schief gehen kann, Zitat uvw "Moreover, there is no way of excluding that families currently with few members are statistical flukes, even if they are found likely to be significant by statistical tests.". Im Prinzip liegt dies am Gesetz der großen Zahlen. Das bedeutet, dass die vorgeschlagenen Familien erstmal nicht mehr als ein Ausgangspunkt für nähere Untersuchungen sind, zB durch gezieltes Messen von neuen Daten. Solche Spekulationen taugen aber nicht für eine Kategorisierung, durch die gerade vorgegaukelt wird, dass diese Asteroidenfamilie wissenschaftlicher Konsens wären. --Engie 19:05, 17. Jun. 2015 (CEST)

Einspruch. Sowie wie bei den Spektralklassen Tholen anstelle von SMASSII genommen wurde, ist zur Vereinheitlichung für die Anlage der Asteroidenfamilienkategorien die AstDyS-2-Unterteilung verwendet worden, siehe die Unterteilung auf http://hamilton.dm.unipi.it/~astdys2/propsynth/numb.famtab , siehe zur Unterteilung http://hamilton.dm.unipi.it/~astdys2/propsynth/numb.famrec . Die Kategorien erheben keinen Anspruch, eine allgemeingültige Anerkennung einer Familie zu sein, diese wird nämlich in verschiedenen Veröffentlichungen verschieden definiert. Die Kategorien sammeln Asteroiden, die eine Gemeinsamkeit haben, und das ist in diesem Fall eine Zuteilung von bestimmten Asteroiden in eine statistische Gruppe, auch wenn diese "schief gehen kann". --Gereon K. (Diskussion) 20:31, 17. Jun. 2015 (CEST)

Mit Asteroiden kenne ich mich nicht aus. Ob und wie weit das anerkannt ist, kann ich auch nicht beurteilen. Eine breite Anerkennung wäre für die Kategorisierung auch nicht unbedingt erforderlich, sofern die Einträge relevant sind, kann es auch Kategorien geben (fraglich wäre dann nur die Einordnung in die Systematik).

Beide Kategorien haben in ihrer „Familie“ aber nur je einen Eintrag. Das ist für eine Kategorisierung nicht zweckbringend. --$traight-$hoota {#} 00:42, 18. Jun. 2015 (CEST)

Weder gibt es einen solchen Typ (frei erfundene Bezeichnung) noch wäre die Einordnung in die möglicherweise gemeinte statistische Aggregation sinnvoll. Was mit der Behauptung, es sei "bei den Spektralklassen" Tholen anstelle von SMASSII genommen worden, gemeint sein soll, bleibt ebenfalls das Geheimnis des Verfassers. Vermutlich wieder irgendein Blödsinn, den er sich zusammengereimt hat. -- 62.203.51.60 01:03, 18. Jun. 2015 (CEST)

Zu Tholen siehe Kategorie:Asteroid nach Spektraltyp. --Gereon K. (Diskussion) 08:32, 18. Jun. 2015 (CEST)

Das ist zwar OT, aber: Dir ist aufgefallen, dass die verlinkte Seite Deinen Behauptungen widerspricht? -- 62.203.51.60 16:18, 23. Jun. 2015 (CEST)

Wo finde ich die Diskussion, dass bei Asteroiden die Einordnung nach der AstDyS-2-Unterteilung verwendet werden soll? Es ist klar, dass es in vielen Bereichen unterschiedliche Klassifizierungs-Systeme gibt, aber diese sollten zumindest in sich einigermaßen fix sein. Wenn aber ein System über sich selbst sagt, dass gewisse Klassen nur statistische Ausreißer sein könnten und weitere Messungen benötigt würden um die Klasse zu bestätigen, taugt eine solche (rein statistische) Klasse nicht als Wikikategorie. --Engie 16:40, 23. Jun. 2015 (CEST)

Kategorien zu Asteroidenfamilien halte ich für sinnvoll. Angekündigt und zur Diskussion gestellt wurde die Anlage der Kategorien, die in Kategorie:Asteroidenfamilie liegen, auf Portal_Diskussion:Astronomie/Archiv/2014#Kategorien_von_Asteroidenfamilien. Die Frage ist jetzt, welche der angelegten Kategorien gelöscht werden sollten weil nicht Gegenstand wissenschaftlicher Betrachtung. --Gereon K. (Diskussion) 20:50, 23. Jun. 2015 (CEST)

Entscheidung obliegt dem Fachbereich, hier erledigt --MBq   Disk  09:31, 24. Jan. 2016 (CET)

Link zur Disk im Fachbereich--Alturand (Diskussion) 11:18, 4. Mär. 2016 (CET)

Kategorie:FO14-Familie (erl.)

Siehe Abschnitt oberhalb. -- Engie 19:06, 17. Jun. 2015 (CEST)

--MBq   Disk  09:32, 24. Jan. 2016 (CET)