Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/November/12

6. November 2012 7. November 2012 8. November 2012 9. November 2012 10. November 2012 11. November 2012 12. November 2012 13. November 2012 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (12. November 2012) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Regierungspräsident des bayerischen Rheinkreises (historisch) nach Kategorie:Regierungspräsident des Rheinkreises (erl.)

einfacher, analog zu Rheinkreis -- 83.132.209.242 01:08, 12. Nov. 2012 (CET)

Hm, aber dann verwechslungsanfälliger zum Rheinkreis Neuss? (Ja, ich weiß Kreise in NRW haben keine Regierungspräsidenten...) --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 14:11, 12. Nov. 2012 (CET)

hmmm bayerisch würde ich nicht gleichsetzen mit den Enklaven des Königreich Bayerns, wie wäre es mit Kategorie:Regierungspräsident des Rheinkreises (Königreich Bayern) ?! (gilt insbesondere auch für die kategorisierten Artikel)--in dubio Zweifel? 16:02, 12. Nov. 2012 (CET)

Kategorie:Regierungspräsident des Rheinkreises (Königreich Bayern) geht leider nicht, der Rheinkreis war bis 1946 bayerisch. --Lou Gruber (Diskussion) 23:07, 13. Nov. 2012 (CET)

PS: vgl etwa auch Kategorie:Kreis (Königreich Bayern)--in dubio Zweifel? 16:07, 12. Nov. 2012 (CET)

PPS: nun findet ich gerade ganz andere Benennungen in Kategorie:Regierungspräsident (Preußen), was nun?!--in dubio Zweifel? 16:09, 12. Nov. 2012 (CET)

Die preußischen müssten dringenst überarbeitet werden. Das geht ja gar nicht. Hier müssten die Regierungsbezirke in Klammer gesetzt werden. --Markus S. (Diskussion) 18:28, 12. Nov. 2012 (CET)

Sind sie doch, oder? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:38, 12. Nov. 2012 (CET)

Nur in der Kurzform. Eigentlich sollten die heißen: Kategorie:Regierungspräsident (Regierungsbezirk Aurich). Aber hier haben wir zum Beispiel das zusätzliche Problem, dass der Regierungsbezirk auch noch in Niedersachsen existierte. Durch die Einhängung in die Preußenkategorie tauchen die Nachkriegsregierungspräsidenten an den falschen Stellen auf. Oder sollte es gleich die Kategorie:Regierungspräsident (Aurich, Preußen) geben? --Markus S. (Diskussion) 13:44, 13. Nov. 2012 (CET)

wird gemäß Antrag verschoben, sinnvollste Benennung nach dem Artikel Rheinkreis. IW 19:56, 21. Nov. 2012 (CET)

Kategorie:Schriftsteller (Solingen) nach Kategorie:Autor (Solingen) (erl.)

Schriftsteller werden bei uns als Autoren kategorisiert. XenonX3 - (☎) 18:46, 12. Nov. 2012 (CET)

Aus meinem Hinterkopf dünkt mir, daß das Absicht ist, weil wir somit verhindern wollen, daß Kategorie:Autor nach geographischen Einheiten unterteilt wird. Kategorie:Schriftsteller (Solingen) ist eine Kategorie, die ihren Ursprung und ihr Ende in Kategorie:Person (Solingen) hat. (Und wenn ich mich richtig erinnere, dann war das Kategorie:Schriftsteller (Köln), wo wir das bis zum Abwinken diskutiert hatten. Bitte prüfen und wohl eher nicht verschieben.) --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:20, 12. Nov. 2012 (CET)

Hm. Die Argumentation ist gut, nur stimmt sie bislang nicht :/ Wobei ich mich allerdings frage, warum es Kategorie:Autor heißt, aber Kategorie:Schriftsteller als Thema. Entweder verschiebt man Kategorie:Schriftsteller als Thema nach Kategorie:Autor als Thema oder man macht meine Argumentation passend, also Kategorie:Schriftsteller (Solingen) bleibt, aber Kategorie:Autor (Köln) und Co. wandern nach Kategorie:Schriftsteller (Köln) und Co. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:27, 12. Nov. 2012 (CET)

Hier sind allgemeine Überlegungen bezüglich der Benamsung vieler Kategorien erforderlich.
Damit hier vorerst nicht entscheidbar. IW 19:57, 21. Nov. 2012 (CET)

Vor allem sollte man bedenken, daß zwar Schriftsteller Autoren sind, aber nicht alle Autoren Schriftsteller. --Enzian44 (Diskussion) 01:52, 16. Dez. 2012 (CET)

Kategorie:Schriftsteller (Soest) nach Kategorie:Autor (Soest) (erl.)

Schriftsteller werden bei uns als Autoren kategorisiert. XenonX3 - (☎) 18:47, 12. Nov. 2012 (CET)

Siehe Anmerkungen eins drüber. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:28, 12. Nov. 2012 (CET)

siehe eins drüber. IW 19:57, 21. Nov. 2012 (CET)

Kategorie:Datei:NowCommons (Gleicher Name) nach Kategorie:Datei:NowCommons (gleicher Name) (wird umbenannt)

Adjektive schreiben sich klein, auch am Anfang einer Klammerzusatzes. Sind nur eine Änderung der {{NowCommons}}-Vorlage für die Dateien + ein paar wenige Direktlinks auf die Kat, also nix für den Bot. --Geitost 23:16, 12. Nov. 2012 (CET)

Es gab zu diesem Thema im Sommer eine lebhafte Diskussion auf WD:NK (dürfte inzwischen archiviert sein), bei der Harro und ich uns gegenseitig beinahe gefressen hätten. Während Harro deine Position vertrat, war ich der Meinung, daß es aus Gründen der Vereinfachung/Einheitlichkeit in der Klammer immer mit einem Großbuchstaben losgehen solle. Wer von uns die größeren Zähne hat, konnten wir nicht ermitteln. ;-) --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:33, 12. Nov. 2012 (CET)

Vor einer allfälligen Umbenennung bitte Merlissimo informieren, damit er die WORKLIST ggf. anpassen kann. --Leyo 23:36, 12. Nov. 2012 (CET)

Jedenfalls ist es ansonsten üblich, in der Klammer gemäß der Rechtschreibung zu verfahren, siehe auch erste Kat oben auf dieser Seite, wo nun der Klammerzusatz ganz wegfallen soll; ein Großbuchstabe dort, wo ein kleiner üblich ist und erwartet wird, fördert nur weiter die sowieso schon grassierenden Falschschreibungen. Man sollte auch Kats richtig schreiben (und hoffentlich auch Dateien und Vorlagen) und nicht nur Artikel. Auch dann, wenn es "nur" Wartungskats für Dateien sind. Ich sehe nicht, wozu man Falschschreibungen weiter fördern sollte. Seriös für eine Enzyklopädie ist so etwas jedenfalls nicht.

<ironie>Sonst kann man auch aus Gründen der Einheitlichkeit gleich alle Wörter mitten im Satz mit Großbuchstaben beginnen lassen, wenn man einfach alles groß schreiben will, oder auch die Rechtschreibung im Wiki einfach ganz abschaffen. Große Buchstaben am Anfang einer Klammer macht man im Englischen, das wäre dann also mal wieder Denglish, um die Internationalisierung weiter voranzutreiben, oder wie? Vielleicht sollte man doch gleich die de-WP der en-WP überlassen, die können das Denglish sicher gut weiter vorantreiben. </ironie> --Geitost 19:36, 13. Nov. 2012 (CET)

Wird gemäß der gültigen Rechtschreibung umbenannt. Lady Whistler  ☎/± 09:44, 20. Dez. 2012 (CET)