Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/Mai/9

3. Mai 2011 4. Mai 2011 5. Mai 2011 6. Mai 2011 7. Mai 2011 8. Mai 2011 9. Mai 2011 10. Mai 2011 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (9. Mai 2011) → allgemein

Kategorien

Kategorie:E-Gitarrenmodelle nach Kategorie:E-Gitarrenmodell bzw. Kategorie:E-Gitarren-Modell (SLA)

Singular -- 109.51.216.208 01:03, 9. Mai 2011 (CEST)

Ein E-Gitarrenmodell ist ein Gitarrenmodell, das durch ein E spezifiziert ist. Ein E-Gitarren-Modell wäre ein Modell einer E-Gitarre, ich denke, das letztere ist hier gemeint, also verschieben nach Kategorie:E-Gitarren-Modell, da das Kompositum die Wörter E-Gitarre und Modell verbinden soll und nicht, wie hier geschehen, den Buchstaben E mit dem Gitarrenmodell. --Geitost 02:23, 9. Mai 2011 (CEST)

Völlige Zustimmung zur Herleitung, nur das Fazit wäre bei mir anders herum. Hast du dich da vertan? --TMg 10:13, 9. Mai 2011 (CEST)

Nö, wieso, es geht doch um Modelle von E-Gitarren, oder? Also E-Gitarren-Modell. Bei E-Gitarrenmodell ist durch den Bindestrich vorne und den fehlenden hinten der Bezug zwischen Gitarre und Modell enger und deshalb wird dort durch das E das wie auch immer geartete Gitarrenmodell bestimmt. Gibt es auch A- und B-Gitarrenmodelle? ;-) --Geitost 18:12, 9. Mai 2011 (CEST)

Ich denke Kategorie:E-Gitarre wäre besser.--NearEMPTiness 20:01, 9. Mai 2011 (CEST)

Gibt's schon. --Geitost 22:40, 9. Mai 2011 (CEST)

Ist das nicht eigentlich ne obsolete Kat, denn die Artikel sind doch wohl alle bereits unter Kategorie:E-Gitarre nach Hersteller inkl. den beiden Unterkats einsortiert, oder? Was ist der Unterschied? Zudem ist diese Kat noch ganz neu, ohne jegliche Beschreibung und auch nicht in den Katbaum einsortiert. Löschen, kein zusätzlicher Sinn erkennbar. --Geitost 22:44, 9. Mai 2011 (CEST)

Nach diesem Katfix in einer Vorlage war diese Kat dann plötzlich ganz leer, deshalb stelle ich jetzt SLA auf die leere Kat. Die Kategorie hab ich aus der Vorlage inzwischen ganz rausgenommen, weil sonst die Oberkat zu den darin enthaltenen Unterkats zusätzlich in den Artikeln steht, was ja nicht soll. Außerdem wurde auch ein Artikelentwurf im BNR durch die enthaltene Infobox automatisch mit in die Kat einsortiert. --Geitost 23:04, 9. Mai 2011 (CEST)

Kategorie:Wikipedia Beendete Vermittlungsfälle nach Kategorie:Wikipedia:Beendete Vermittlungsfälle (erl.)

nach Kategorie:Wikipedia:Beendeter Vermittlungsfall

fehlender Doppelpunkt, liest sich so auch schlecht. --Geitost 02:15, 9. Mai 2011 (CEST)

Singularregel beachten -- 109.51.216.208 02:23, 9. Mai 2011 (CEST)

Die gilt im ANR und nicht im WNR, siehe Zusammenstellung beim Umbenennungsantrag gestern. Soll mir hier aber auch gleich sein, hier heißen ja zumindest die Unterseiten nicht auch alle im Plural wie bei den ganzen Kandidaturenseiten. Wenn man's also machen will bei den Vermittlungsfällen, dann explizit nur auf hier beschränkt (beendete und offene Fallkats), da es halt in diesem Fall nicht die genauso benannten Seiten in der Kat gibt und die Kat sowieso umbenannt gehört. Dann sollte man aber hinzuschreiben, dass das nicht für alle WNR-Kats und -Seiten automatisch auch gilt, sondern eine Einzelfallbetrachtung ist, sonst hat man nämlich direkt ein großes Umbenennungs- und Verschiebeproblem am Hals. Deshalb hatte ich es auch auf den Doppelpunkt beschränkt. ;-) --Geitost 02:29, 9. Mai 2011 (CEST)

Sie gilt im Kategoriennamensraum, siehe WP:Namenskonventionen/Kategorien -- 109.51.216.208 02:33, 9. Mai 2011 (CEST)

Kategorien, die mit Kategorie:Wikipedia: benannt werden, listen keine Artikel aus dem ANR. Dafür gibt es ja gerade die Zusätze bei den Kats; die Kats unterteilen sich in Kats für den ANR, den BNR, den WNR, den Dateinamensraum, den Vorlagennamensraum … – für diese gelten jeweils andere Regeln, insbesondere aber gelten für die Kats für den ANR andere Regeln als für andere Kats. Oder es gibt halt keine festgeschriebenen Regeln, gerade für die Benennungen. Du kannst an der Zusammenstellung der Seiten und Kats auf der gestrigen Seite ja mal in Ruhe studieren, wie viele Kats im WNR es gibt und wie viele Seiten mit Plural. Da gab es weder Umbenennungsanträge noch Seitenverschiebungen der tausenden Seiten. Das wäre auch großer Unsinn. Das ist eine Einzelfallentscheidung und alleine wegen Sg./Pl. braucht man im WNR gar nichts zu verschieben oder umzubenennen. --Geitost 03:06, 9. Mai 2011 (CEST)

"für diese gelten jeweils andere Regeln" ... steht wo? -- 109.51.216.208 03:09, 9. Mai 2011 (CEST)

Geht implizit aus WP:Namenskonventionen/Kategorien hervor – dort wird explizit ausgesagt Für das Anlegen von Kategorien gelten vorrangig die allgemeinen Namenskonventionen, insbesondere die Singularregel, die allgemeinen Namenskonventionen gelten lt. Definition für Artikel, denn es heißt Diese Seite erklärt die in Wikipedia üblichen Konventionen für Artikeltitel. Wir haben somit keine Namenskonventionen für Wikipedia-Namensraum-Seiten; da hat sich seit längerer Zeit durchgesetzt, die (mMn völlig idiotische) Singularregel zu ignorieren. Verschieben per Nom. --Matthiasb ^{(CallMeCenter)} 13:15, 9. Mai 2011 (CEST)

Wird gemäß Antrag Geitost verschoben. - Inkowik (Re) 19:12, 18. Mai 2011 (CEST)

Kategorie:Wikipedia Offene Vermittlungsfälle nach Kategorie:Wikipedia:Offene Vermittlungsfälle (erl.)

nach Kategorie:Wikipedia:Offener Vermittlungsfall

fehlender Doppelpunkt, liest sich so auch schlecht. --Geitost 02:16, 9. Mai 2011 (CEST)

• Singularregel beachten -- 109.51.216.208 02:23, 9. Mai 2011 (CEST)

Die gilt nicht im WNR und im WNR gibt es auch keine Kat-NK, siehe auch gestern. Sonst kann man die ganze KALP und KEB abschaffen, denn Kategorien (im ANR) sollen auch keine wertenden Bezeichnungen enthalten, dann wären die Kategorie:Wikipedia:Exzellent, Kategorie:Wikipedia:Lesenswert, Kategorie:Wikipedia:Informativ und Kategorie:Datei:Exzellent zu löschen. --Geitost 03:00, 9. Mai 2011 (CEST)

Wir reden hier aber vom Kat-Namensraum ... -- 109.51.216.208 03:02, 9. Mai 2011 (CEST)

Wir reden von Kats für den Wikipedia-Namensraum, nicht von Kats für den Artikel-Namensraum. --Geitost 03:08, 9. Mai 2011 (CEST)

Es gibt nur einen Kat-Namensraum und der beinhaltet alles, was mit "Kategorie" beginnt -- 109.51.216.208 03:32, 9. Mai 2011 (CEST)

Falsch, wir reden hier vom Wikipedia-Namensraum und dazu zählt alles was als erstes nach dem Doppelpunkt das Wort Wikipedia hat. --Pfiat diΛV^¿? 05:33, 9. Mai 2011 (CEST)

Komisch dann nur, dass im Alphabetischen Index die Seiten nicht auftauchen, wenn man den Namensraum "Wikipedia" auswählt. Aber so ein kluger Argumentierer wie Label5 wird es natürlich viel besser wissen. -- 109.51.216.208 11:43, 9. Mai 2011 (CEST)

Verschieben per Geitost, Begründung siehe eins drüber. --Matthiasb ^{(CallMeCenter)} 13:16, 9. Mai 2011 (CEST)

Wird gemäß Antrag Geitost verschoben. - Inkowik (Re) 19:12, 18. Mai 2011 (CEST)

Kategorie:Alumnus einer Hochschule (gelöscht)

Hallo, bin eben auf die Kategorie:AGI Alumni gestoßen und wollte mal anfragen, ob Alumnikategorien wie in en:Category:Alumni by university or college und zahlreichen anderen Wikipedien in der deutschsprachigen Wikipedia erwünscht sind.--Katakana-Peter 11:20, 9. Mai 2011 (CEST)

Kategorie:Liste (Alumni) gibt es zumindest schon sehr lange -- 109.51.216.208 11:39, 9. Mai 2011 (CEST)

Solche Kategorien wurden bisher strikt abgelehnt, warum auch immer. Imho durchaus sinnvoll. --Julez A. 14:39, 9. Mai 2011 (CEST)

Weißt du zufällig noch, wann und wo das strikt abgelehnt wurde. Besser noch: wer das mit welchen Argumenten strikt abgelehnt hat? Dann können wir uns nämlich vielleicht eine erneute Diskussion sparen.--Katakana-Peter 14:47, 9. Mai 2011 (CEST)

Kam über die Jahre verschiedentlich in Löschdebatten zu Kategorien à la „Student der Universität XY“. Die Kategorien wurden meines Wissens immer gelöscht. An konkrete Beispiele kann ich mich nicht mehr erinnern, die Argumentation war aber u.a. die Aussagekraft und Durchführbarkeit einer solchen Sammlungsaktion. --Polarlys 17:38, 9. Mai 2011 (CEST)

Löschdiskussionen (jeweils Ergebnis löschen): Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2007/November/19#Kategorie:Student (Greifswald) (gelöscht) und wieder Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2008/Oktober/5#Kategorie:Student (Greifswald) (gelöscht), sowie Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2007/November/20#Kategorie:Student (Deutschland) (gelöscht).--Århus 23:24, 9. Mai 2011 (CEST)

Mir scheinen diese Diskussionen doch etwas dürftig. Zitat: "Ich schätze, dass etwa die Hälfte aller Personen in der wikipedia auch studiert haben." Nun, wir halten ja auch die Kategorie:Mann nicht für überflüssig, weil ca. die Hälfte aller Menschen Männer sind. Hier in Japan zählt die Universität, die jemand besucht hat, zu den grundlegenden biografischen Informationen und in den englischsprachigen Ländern verhält es sich ähnlich. Ich stimme für behalten, obwohl ich selbst den Löschantrag gestellt habe, weil ich es z. B. für interessant halte, auf einen Blick zu sehen, welche japanischen Politiker an derselben Universität studiert haben wie bestimmte amerikanische Politiker. An dieser Überkategorie hängt ein ganzer Kategorienbaum und bevor ich anfange, den zu erstellen, hätte ich gern Klarheit. Daher der Löschantrag.--Katakana-Peter 11:14, 10. Mai 2011 (CEST)

Bin ganz klar für Löschen. Am ehesten vergleichbar scheinen mir solche Kategorien mit ehemaliger Fussballer des FC xyz... Ist mir zu atomisierend. Im Gegensatz zu Kategorie:Mann können da durchaus relativ viele Kategorien zusammenkommen. Was auch schon erwähnt wurde: die Personen in der Kategorie:Hochschullehrer (Deutschland) sind oftmals wegen dieser Tätigkeit relevant. Bei ehemaligen Studenten ist diese Tatsache eher nebensächlich. -- Firefox13 08:17, 12. Mai 2011 (CEST)

Nebensächlich eigentlich nicht. Es gibt genügend "Ehemaligenorganisationen" und das Merkmal "Alumnus" erfassen wir ja bereits in Listen der Kategorie:Liste (Alumni). Bedeutender als die Zugehörigkeit zu einer Studentenverbindung wie Kategorie:Korporierter in der K.B.St.V. Rhaetia zu München scheint es allemal. Und wenn jemand Harvard-/Yale-/Cambridge- oder Oxford-Absolvent ist, dürfte das sogar sehr wesentliches Merkmal seiner Biografie sein. -- 109.51.216.208 08:24, 12. Mai 2011 (CEST)

Ich bitte auch darum, einen ganz kurzen Blick auf die Interwikilinks in dieser Kategorie zu werfen, obwohl ich natürlich weiß, dass die deutschsprachige Wikipedia über die Wikipedien aller anderen Sprachen weit erhaben ist.--Katakana-Peter 08:57, 12. Mai 2011 (CEST)

weniger das, sondern dass die ganze alumnisiererei im deutschen bei weitem nicht die rolle spielt wie bei den angelsachsen, bei uns spielen ja nichtmal mehr abiturenten/maturatreffen eine rolle - imho reicht Kategorie:Person nach Hochschule, dann kann man ehrendoktoren wenigstens gleich mitreinpacken: sonst kommt die sowieso in ein paar wochen als überbau.. --W!B: 14:19, 15. Mai 2011 (CEST)

Die von dir wohl gemeinte Kategorie heißt Kategorie:Person (Hochschule) - SDB 20:51, 15. Mai 2011 (CEST)

Infolgedessen: Wirklich wichtige Alumni können in eine Unterkategorie von Kategorie:Person nach Hochschule einkategorisiert werden. - SDB 13:51, 23. Mai 2011 (CEST)

gelöscht entsprechend Diskussionsverlauf. Gruß --Rax   post   15:06, 23. Mai 2011 (CEST)

Kategorie:The-Baseballs-Lied (gelöscht)

Unfugskategorie analog zu WP:Löschkandidaten/5._Mai_2011#Kategorie:David-Garrett-Lied_.28SLA.29. Auch die haben keinen einzigen eigenen Song. 213.196.250.128 13:56, 9. Mai 2011 (CEST)

Jop, bei einer reinen Coverband wenig sinnvolle Kategorie. --Julez A. 14:37, 9. Mai 2011 (CEST)

Klare Sache, wie in der verlinkten Löschdiskussion. schnelllöschfähig. -- Firefox13 08:27, 12. Mai 2011 (CEST)

Löschbegründung: gemäß Antrag -- Harro von Wuff 00:40, 16. Mai 2011 (CEST)

Kategorie:AGI Alumni nach Kategorie:Alumnus des Akademischen Gymnasiums Innsbruck (gelöscht)

Gleich mehrere Regelverstöße: Plural statt Singular, Deppenleerzeichen und kryptische Abkürzung. SteMicha 14:14, 9. Mai 2011 (CEST)

Wenn Alumni-Kategorien von Hochschulen "strikt abgelehnt" werden (siehe oben), müsste man die Existenzberechtigung einer Alumni-Kategorie eines Gymnasiums doch wohl auch in Frage stellen.--Katakana-Peter 14:50, 9. Mai 2011 (CEST)

Wird die obige Kategorie abgelehnt, muss diese konsequenterweise auch gelöscht werden. -- Firefox13 08:28, 12. Mai 2011 (CEST)

gelöscht entspr. disk --Rax   post   15:21, 23. Mai 2011 (CEST)

Kategorie:Träger der Copley Medal nach Kategorie:Träger der Copley-Medaille (bleibt)

Entsprechend dem Hauptartikel. -- Donat ✍ 18:35, 9. Mai 2011 (CEST)

Sortiert hier noch die nicht lizenzgerechten Wikipedia-Klone raus, und wir sind nahe an der Begriffsfindung. Hauptartikel verschieben auf Copley Medal und Kategorie nicht verschieben. --Matthiasb ^{(CallMeCenter)} 20:43, 9. Mai 2011 (CEST)

Matthiasb hat Recht, bei grad mal 3000 hits für die deutsche Bezeichnung 
sollte der Eigenname bleiben, und damit auch die Kat. - Artikel verschoben. --Rax   post   15:45, 23. Mai 2011 (CEST)

Kategorie:Datei:Logo (Zeitung aus Schweiz) nach Kategorie:Datei:Logo (Zeitung aus der Schweiz) (erl.)

Der Artikel „der“ ist notwendig. --Leyo 20:08, 9. Mai 2011 (CEST)

Verschieben. SteMicha 20:17, 9. Mai 2011 (CEST)

wird verschoben --Rax   post   15:57, 23. Mai 2011 (CEST)

Logokategorien von Fluggesellschaften (erl.)

Kategorie:Datei:Logo (Fluggesellschaft Afrika) nach Kategorie:Datei:Logo (Fluggesellschaft aus Afrika) (erl.)

aus fehlt, in Analogie zu beispielsweise den Unterkategorien von Kategorie:Datei:Logo (Unternehmen nach Staat). --Leyo 20:13, 9. Mai 2011 (CEST)

Zustimmung zu allen. SteMicha 20:17, 9. Mai 2011 (CEST)

Alle löschen, siehe unten. --Matthiasb ^{(CallMeCenter)} 20:40, 9. Mai 2011 (CEST)

Kategorie:Datei:Logo (Fluggesellschaft Asien) nach Kategorie:Datei:Logo (Fluggesellschaft aus Asien) (erl.)

aus fehlt, in Analogie zu beispielsweise den Unterkategorien von Kategorie:Datei:Logo (Unternehmen nach Staat). --Leyo 20:14, 9. Mai 2011 (CEST)

Kategorie:Datei:Logo (Fluggesellschaft Australien) nach Kategorie:Datei:Logo (Fluggesellschaft aus Australien) (erl.)

aus fehlt, in Analogie zu beispielsweise den Unterkategorien von Kategorie:Datei:Logo (Unternehmen nach Staat). --Leyo 20:15, 9. Mai 2011 (CEST)

Kategorie:Datei:Logo (Fluggesellschaft Europa) nach Kategorie:Datei:Logo (Fluggesellschaft aus Europa) (erl.)

aus fehlt, in Analogie zu beispielsweise den Unterkategorien von Kategorie:Datei:Logo (Unternehmen nach Staat). --Leyo 20:16, 9. Mai 2011 (CEST)

Kategorie:Datei:Logo (Fluggesellschaft Nordamerika) nach Kategorie:Datei:Logo (Fluggesellschaft aus Nordamerika) (erl.)

aus fehlt, in Analogie zu beispielsweise den Unterkategorien von Kategorie:Datei:Logo (Unternehmen nach Staat). --Leyo 20:16, 9. Mai 2011 (CEST)

Kategorie:Datei:Logo (Fluggesellschaft Südamerika) nach Kategorie:Datei:Logo (Fluggesellschaft aus Südamerika) (erl.)

aus fehlt, in Analogie zu beispielsweise den Unterkategorien von Kategorie:Datei:Logo (Unternehmen nach Staat). --Leyo 20:17, 9. Mai 2011 (CEST)

Länder-Unterkategorien (erl.)

Gleiches gilt für alle Länder-Unterkategorien. --Leyo 20:20, 9. Mai 2011 (CEST)

Alle löschen und konsequent durch Länderkategorien ersetzen, das Urheberrecht richtet sich nach Ländergrenzen und nicht nach Kontinentalgrenzen. (Ist mit Kategorie:Datei:Logo (XY aus Australien) eigentlich der Staat oder der Kontinent intendiert?!) --Matthiasb ^{(CallMeCenter)} 20:40, 9. Mai 2011 (CEST)

In Analogie zu Kategorie:Fluggesellschaft (Australien) bezieht sie sich auf den Staat. Diese Kategorie müsste also auch nach deiner Argumentation verschoben und nicht gelöscht werden. --Leyo 21:49, 9. Mai 2011 (CEST)

Dieser Einwand stimmt; im obigen System jedoch liegt der Gedanke nahe, daß hier der Kontinent gemeint ist, mitsamt der etwas unklaren Situation, wie der Kontinent überhaupt politisch am korrektesten benannt wird. ;-) --Matthiasb ^{(CallMeCenter)} 15:01, 10. Mai 2011 (CEST)

Warum sollten wir Dateien nach dem Urheberrecht sortieren?

Es soll eine thematische Kategorisierung geben. Im Prinzip soll das Dateikat-System analog dem Artikelkat-System aufgebaut werden. So wurde das in WP:WPDK beschlossen. -- Chaddy · D – DÜP – 01:21, 10. Mai 2011 (CEST)

Wieso sollten Dateien nach dem Kontinent sortiert werden? Eine Doppelkategorisierung will wohl keiner und Kategorie:Logo (Russland, Asien) vs. Kategorie:Logo (Russland, Europa) ist auch Kokolores. Siehe auch Amga nach meinem Dazwischengequetsche. --Matthiasb ^{(CallMeCenter)} 15:01, 10. Mai 2011 (CEST)

Hm, wieso ist z. B. Turkish Airlines eigentlich eine "Fluggesellschaft (aus) Asien" (s. Oberkat)? Heimatflughafen und Unternehmenssitz liegen in Europa. In dieser Form problematisch, wie bei allen Länder-Kontinental-Mischkategorisierungen. --Amga 08:04, 10. Mai 2011 (CEST)

Besteht wirklich die Notwendigkeit, die Kats umzubenennen? Was würde dadurch für ein Mehrwert für Wikipedia entstehen? Das ist meiner Meinung nach ein unnötiger Ressourcenaufwand (Rechenkapazität, Zeit). Ansonsten ist sicher die Kategorisierung in Unternehmen nach Staat möglich, allerdings ist wieder der Sinn fraglich. Meines Erachtens nach sucht man dann doch eher über die Kat Logo Flugesellschaft (...). Ich würde darum bitten, diese Kategorien in der derzeitigen Form zu erhalten. Es ist beim Kategorisieren per HotCat erheblich einfacher, zwischen den Kategorien zu wechseln, als bei der angedachten Variante. Weitere Anmerkungen: kategorisieren nach Land ist ungünstig, da teilweise 1-Datei kats entstehen, die unerwünscht sind. Bei Australien schlage ich vor, die Kategorie auf den Kontinent (also Australien und Ozeanien) auszudehnen.Sandmann4u 14:17, 10. Mai 2011 (CEST)

Mehrwert: Einheitlichkeit

Dateikategorien mit einem Eintrag sind ungünstig. Solche Dateien können einfach in der Oberkategorie, Kategorie:Datei:Logo (Fluggesellschaft), einsortiert werden. --Leyo 15:18, 10. Mai 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis auf meiner Diskussionsseite, Leyo. Ich habe die Kategorien ja mal angelegt, weil es einfach zu viele Logos von Fluggesellschaften gibt und da eine Kategorisierung für die Übersichtlichkeit hilfreich ist. Zu der Frage, ob es "Fluggesellschaft Südamerika" oder "Fluggesellschaft aus Südamerika" heißen sollte, gibt es einen prophetischen Eintrag auf meiner Diskussionsseite: Benutzer_Diskussion:BS#Prinzipienreiter .... Wer Lust hat, die Kategorien umzubenennen, kann das meines Erachtens gern tun. Das macht nur relativ viel Arbeit (wenn es hier nicht jemand gibt, der sowas programmieren kann). Wenn ich gewusst hätte, dass das für einige ein so wichtiges Thema ist, hätte ich die Kategorien natürlich gleich "richtig" angelegt. Ich hab jedenfalls keine Lust, die Arbeit zu machen, sondern wollte mich bei Gelegenheit eher darauf konzentrieren, die noch gar nicht kategorisierten Logos zuzuordnen.

Auch bei der Einführung der Kategorien für die Kontinente hatte ich vor allem die Übersichtlichkeit im Auge. Wenn man in der Kategorie:Datei:Logo (Fluggesellschaft) gleich die Kategorie:Datei:Logo (Land) einordnet, wird es auch schon relativ unübersichtlich, weil es doch ziemlich viele Länder gibt. Was dann aber total unübersichtlich wird, sind die Logos von Fluggesellschaften aus Ländern, bei denen es nur ein Logo gibt, die sich ja dann darunter anschließen, weil es ja keine Kategorien geben soll, in denen nur eine Datei ist. Ich bin der Meinung, dass sich die Kontinente einfach zur Gliederung der Länder anbieten. Wenn jemand eine Idee hat, wie man das anders gliedern kann, kann man das sicher diskutieren. Und dass einzelne Länder sich über mehrere Kontinente erstrecken, gibt es nicht oft. Bei Russland habe ich die Länderkategorie einfach in Europa und Asien eingeordnet. Für die Türkei könnte man das auch tun. Gibt es überhaupt noch weitere Beispiele für Länder in mehreren Kontinenten? Und mit Kategorie:Datei:Logo (Australien) ist in der Tat der Kontinent gemeint. Sonst wäre Air New Zealand nicht in der Kategorie. --BS 21:50, 10. Mai 2011 (CEST)

Nicht oft ist relativ – bei der letzten Zählung sind mir ein Dutzend solche Staaten aufgefallen, von denen es Frankreich auf sage und schreibe vier Kontinente bringt (nur Asien fehlt). Andere Beispiele sind Kazachstan, Niederland, Spanien, Vereinigtes Königreich, Vereinigte Staaten, Ägypten, Portugal sowie ein paar Kaukasusrepubliken, ganz abgesehen von der Zuordnung von Island, Malta oder Zypern, die immer wieder umstritten ist. ;-) --Matthiasb ^{(CallMeCenter)} 00:12, 11. Mai 2011 (CEST)

Naja, wer Spaß an Spitzfindigkeiten hat, sollte jetzt losdiskutieren. Ich meine, dass der Artikel Kontinent bzw. die entsprechende Diskussionsseite da der richtige Platz ist. Hier geht es doch einfach darum, dass man eine sinnvolle Gliederung für mehr als 200 Dateien braucht. Und meint irgendjemand, dass ein Nutzer das Logo einer spanischen Airline in einer anderen Kategroie als bei Kategorie:Datei:Logo (Fluggesellschaft Europa) suchen würde? Selbst der Artikel über Spanien sagt im ersten Satz, dass Spanien in Europa liegt. Also ich bin dafür, die Kontinent-Kategorien so lange zu lassen, bis jemand einen besseren Vorschlag für eine Gliederung der Dateien gemacht hat.

Im Übrigen hat Chaddy völlig Recht, dass das Dateikat-System analog dem Artikelkat-System aufgebaut werden sollte (WP:WPDK). Beim Artikelkat-System für die Fluggesellschaften gibt es auch eine Zwischenkategorie der Kontinente, der einzige Unterschied ist, dass der Kontinent auf dem Australien liegt, da "Ozeanien" heißt. Das könnte man ja ändern.

Dort sehen die Kategorien so aus: Kategorie:Fluggesellschaft (Europa), also auch nicht Kategorie:Datei:Logo (Fluggesellschaft aus Europa). Sollte man nicht einfach alles so lassen wie es ist (mit der Ausnahme Ozeanien)?--BS 20:08, 11. Mai 2011 (CEST)

Nein, so bleiben kann es nicht (siehe WD:WPDK#Benennung von Logokategorien). --Leyo 00:47, 16. Mai 2011 (CEST)

Wems Spaß macht, wer zu viel Freizeit hat und seine Energien nicht in sinnvoller Weise in der Wiki entfalten kann - nur zu! Viel Spaß mit den 100erten von DateienSandmann4u 11:51, 17. Mai 2011 (CEST)

Ich kann auch nur viel Vergnügen beim Umbenennen wünschen.--BS 20:12, 17. Mai 2011 (CEST)

um das hier mal zum Abschluss zu bringen ...

Fazit der Diskussion: Die Umbenennung erscheint nicht allen Diskussionsteilnehmern zwingend, 
wesentliche inhaltliche Einwände gegen eine Umbenennung der Kategorien (--> "+aus") kann ich aber nicht erkennen. 
Den Vorschlag von Matthiasb umzusetzen, das Ganze in die Form Kategorie:Datei:Logo:Fluggesellschaft aus StaatXY zu gießen und die Kontinente zu ignorieren, 
hätte darüber hinaus den Vorteil der unumstrittenen Zuordnung. 
Kann also gemacht werden, sobald sich engagierte Mitarbeiter für die Aufräumaktion finden. 
Ich lasse den Umbenennungsbaustein einstweilen in den Kats drin, damit ggf. hierher gefunden werden kann. Gruß --Rax   post   10:21, 24. Mai 2011 (CEST)

Die Länderkategorien sind erledigt. Bei den Kontinentkategorien möchte ich als Antragsteller nicht selbst Hand anlegen. Die betreffende Anzahl ist überschaubar, so dass nicht allzuviel Handarbeit anfällt. --Leyo 17:29, 24. Mai 2011 (CEST)

ok, danke, dann hänge ich jetzt entsprechend Vorschlag die Länderkats direkt unter die Oberkat Kategorie:Datei:Logo (Fluggesellschaft); siehe bspw. Datei:Logo St Barth Commuter.png, welches das Logo einer Fluggesellschaft aus Frankreich ist, deren Sitz aber nicht in Europa liegt.

Bleibt allerdings noch die Inkonsistenz zu/bei den Artikeln selbst, denn St Barth Commuter ist in die Kategorie:Fluggesellschaft (Frankreich) einsortiert, diese wiederum unter Kategorie:Fluggesellschaft (Europa), wozu Saint-Barthélemy aber nicht gehört ... --Rax post 00:05, 26. Mai 2011 (CEST)

erl. --Rax post 21:36, 26. Mai 2011 (CEST)