Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/Mai/10

4. Mai 2011 5. Mai 2011 6. Mai 2011 7. Mai 2011 8. Mai 2011 9. Mai 2011 10. Mai 2011 11. Mai 2011 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (10. Mai 2011) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Speicherkraftwerk: Auslagerung von Speicherwasserkraftwerken (bleibt)

Bis vor ein paar Wochen beschrieb der Artikel Speicherkraftwerk nach der Regel BKL II nur Speicherkraftwerke auf Basis von Wasser. Entsprechend enthielt auch die nach dem Hauptartikel benante Kategorie:Speicherkraftwerk nur Wasserkraftwerke. Nachdem einigen Leuten, unter anderem mir, sauer aufgestoßen war, das andere Arten von Speicherkraftwerken hiermit unter den Tisch fallen, wurde nach Diskussion hier und hier entschieden, den Artikel Speicherkraftwerk aufzuspalten und einen neuen Artikel Speicherkraftwerk (Wasser) auszulagern. Das ist erledigt. So weit, so gut.

Was nun noch zu tun ist, ist das Aufräumen der Kategorien, wie hier diskutiert. Ich habe eine neue Kategorie:Speicherwasserkraftwerk angelegt. Es wären nun alle bisherigen Unterkategorien von Kategorie:Speicherkraftwerk nach Kontinent und Staat umzubenennen und alle Einträge zu verschieben.

Im einzelnen sind die folgenden Kategorien betroffen:

• Speicherkraftwerk in Afrika (16 S)
• Speicherkraftwerk in Amerika (6 K, 13 S)
  • Speicherkraftwerk in Argentinien (9 S)
  • Speicherkraftwerk in Brasilien (23 S)
  • Speicherkraftwerk in Kanada (10 S)
  • Speicherkraftwerk in Mexiko (8 S)
  • Speicherkraftwerk in den Vereinigten Staaten (1 K, 33 S)
• Speicherkraftwerk in Asien (2 K, 16 S)
  • Speicherkraftwerk in China (21 S)
  • Speicherkraftwerk in Russland (11 S)
• Speicherkraftwerk in Australien und Ozeanien (12 S)
• Speicherkraftwerk in Europa (6 K, 32 S)
  • Speicherkraftwerk in Deutschland (3 K, 16 S)
    • Speicherkraftwerk in Baden-Württemberg (1 K, 1 S)
    • Speicherkraftwerk in Bayern (16 S)
  • Speicherkraftwerk in Österreich (1 K, 26 S)
  • Speicherkraftwerk in Russland (11 S)
  • Speicherkraftwerk in der Schweiz (22 S)
  • Speicherkraftwerk in Tschechien (15 S)

Bei allen Kategorien ist jeweils im Namen "Speicherkraftwerk" durch "Speicherwasserkraftwerk" zu ersetzen. Weiterhin sind alle Einträge, einschließlich der bei einigen Kategorien vorhandenen Unterkategorie "Pumpspeicherkraftwerk", zu verschieben. Die alten Kategorien können nach der Umbenenung jeweils gelöscht werden, mit Ausnahme von Deutschland und den USA. Ich hoffe, daß Sebbot die Fleißarbeit übernehmen kann?! --TETRIS L 15:43, 10. Mai 2011 (CEST)

Verstehe ich das richtig: du willst wegen zwei oder drei Kraftwerken weltweit ein ganzes Kategoriensystem einschließlich Unterkategorien verschieben? --Matthiasb ^{(CallMeCenter)} 22:18, 10. Mai 2011 (CEST)

Ja, das verstehst Du richtig (mit der kleinen Einschränkung, dass nicht nur ich, sondern auch ein paar andere, die sich damit beschäftigt haben, es so wollen). Die Anzahl der Speicherkraftwerke, die nicht auf Wasser basieren, wird in Zukunft zunehmen. Außerdem geht's um's Prinzip; wenn wir den ehemaligen namensgebenden Hauptartikel aufsplitten und umbenennen, dann sollten/müssen wir es mit der Kategorie analog tun. Hier sind schon unzählige Kategorien wegen wesentlich unbedeutender Dinge umbenannt worden. Gegenfrage: Wie würdest Du das Problem alternativ lösen? --TETRIS L 23:13, 10. Mai 2011 (CEST)

Gar nicht, ich halte diese Unterscheidung schlichtweg für unnötig, weil mit Kanonen auf Ameisen schießen. --Matthiasb ^{(CallMeCenter)} 00:23, 11. Mai 2011 (CEST)

+1, ich halte das lemma schlicht und einfach mit der hauptbedeutung besetzt (1:10-regel, hier dürfte es 1:1000 sein) - speicherkraftwerk ist ein teminus technicus und meint die speicherung von wasser, nicht von energie - für die nicht-wasser-speicherkraftwerke kann einfach eine Kategorie:Energiespeicherkraftwerk angelegt werden (etwa "Beacon Power baut Schwungrad-Energiespeicher-Kraftwerk", man google), und in der vorhandenen kategorie reicht ein "siehe auch" --W!B: 18:07, 13. Mai 2011 (CEST)

ach ja, und hauptartikel dringendst wieder zurückverschieben, der redundanzbaustein sagt alles: hier wird ein neubegriff gespammt --W!B: 18:07, 13. Mai 2011 (CEST)

@ Matthiasb: Gar nicht? Und wo werden dann die Druckluftspeicherkraftwerke Huntorf, MacIntosh, Staßfurt und andere, zukünftig errichtetet Nicht-Wasser-Speicherkraftwerke einsortiert?

@ W!B: Neubegriff? So wie ich das sehe, ist eher "Energiespeicherkraftwerk" eine Neuschöpfung (und zudem noch eine unschöne, da doppelt gemoppelt). Der Begriff "Speicherkraftwerk" wird gleichermaßen von Wasserspeicherkraftwerken und anderen Speicherkraftwerken beansprucht. Es gibt keinen etablierten anderen Oberbegriff für Nicht-Wasser-Speicherkraftwerke als "Speicherkraftwerk". Daran ändert auch die Tatsache nichts, daß >99,99% aller Speicherkraftwerke Wasserspeicherkraftwerke sind. --TETRIS L 15:34, 18. Mai 2011 (CEST)

für die Notwendigkeit dieser Aktion wäre nicht nur Argumentation, sondern auch der Nachweis notwendig, dass unter Speicherkraftwerk 
nicht in erster Linie ein Wasserspeicher verstanden wird. Dieser Nachweis kann bisher nicht erbracht werden. 
--Rax   post   23:16, 23. Mai 2011 (CEST)

Na super! :( Dass der Begriff Speicherkraftwerk "in erster Linie" für Wasserspeicherkraftwerke verwendet wird, ist völlig unzweifelhaft. Aber eben nicht ausschließlich! Und da für Nicht-Wasser-Speicherkraftwerke kein anderer Begriff etabliert ist als "Speicherkraftwerk", ist BKL II hier nicht vernünftig anwendbar.

Ich wiederhole die Frage: Und wo werden die Druckluftspeicherkraftwerke Huntorf, McIntosh, Staßfurt und andere, zukünftig errichtetet Nicht-Wasser-Speicherkraftwerke einsortiert? --TETRIS L 10:45, 9. Jun. 2011 (CEST)

Kategorie:Präsidialrepublik (Staat) nach Kategorie:Präsidialer Einheitsstaat (Staat) (bleibt)

Inhalt der besagten Kategorie sind bereits ausschließlich präsidiale Einheitsstaaten. Denn Schwesterkategorie sind die präsidialen Bundesstaaten (präsidiale Bundesrepubliken). --Pelagus 22:23, 10. Mai 2011 (CEST)

Was eine Präsidialrepublik ist, wird wenigstens per Redirect auf den entsprechenden Artikel erklärt. Aber was soll ein Präsidialer Einheitsstaat sein? Sieht derzeit eher nach einer Begriffsfindung aus, was hier bestätigt scheint. --Pfiat diΛV^¿? 05:16, 11. Mai 2011 (CEST)

Die Schnittmenge als Präsidialrepublik und Einheitsstaat, wie würdest Du die denn sonst nennen? --Pelagus 17:55, 11. Mai 2011 (CEST) Alternative wäre nur die Doppelkategorisierung als Kategorie:Einheitsstaat (Staat) und Kategorie:Präsidialrepublik (Staat). --Pelagus 18:01, 11. Mai 2011 (CEST)

Du erwartest von mir doch keine weitere Begriffsfindung? Außerdem ist der Einheitsstaat eine Staatsform und bei der Präsidialrepublik handelt es sich um eine Regierungsform. Beide Faktoren können aufeinander treffen, haben aber nichts direkt miteinander zu tun. Du willst Äpfel und Birnen mischen, was sicher ein guter Obstsalat würde, aber in der WP reichlich sinnfrei ist. --Pfiat diΛV^¿? 05:13, 12. Mai 2011 (CEST)

bleibt, etablierte Begriffe. Gruß --Rax   post   23:23, 23. Mai 2011 (CEST)

Kategorie:Islamischer Staat (Staat) (gelöscht)

Das ist genau was? Staaten mit islamischem Gottesbezug in der Verfassung? Ist Ungarn jetzt ein Christlicher Staat? Inwiefern ist "islamisch" eine Staatsform?--† Alt ♂ 22:56, 10. Mai 2011 (CEST)

Sofern sich nicht bald eine Definition der Kategorie ohne TF anbietet gerne löschen. --Pelagus 23:00, 10. Mai 2011 (CEST)

nun mal ganz langsam mit dem Löschen. Erst mal genau nachlesen und die seltene Gewohnheit des Lesens (nicht Googelns!) pflegen. Ende/Steinbach: Der Islam in der Gegenwart. Verlag C. H. Beck. München. Die letzte Auflage i den entsprechenden Kapiteln nachlesen. Beispiel: Ägypten ist ein islamischer Staat, da (gemäß Verfassung) : die Staatsreligion, der Islam ist, das islamische Recht die (oder eine) Hauptquelle der Gesetzgebung ist....und der Präsident ein Muslim sein muß. Von Kategorien halte ich persönlich nichts. Aber einfach "Löschen" u. ä. geht erst nach eingehender Lektüre völkerrechtlich relevanter (und für den betr. Staat verfassungsrechtlicher) Definitionen. Oder: sind wir im Wald hier...usw,? Wiki-Wirrwarr, oder was? "Gottesbezug in der Verfassung" - absolut dummes Zeug in der Argumentation. Nee, Leute, lesen sollt Ihr, nicht dumm diskutieren.--Orientalist 23:19, 10. Mai 2011 (CEST)

Geht es auch ohne PA? Wo ist bitte die Definition? Da ist nichts nachzulesen, sondern die Definition gehört in die Kat. - Nächstes mal bei so wenig konstruktivem Ton gibt es VM. - Sprachlos verbleibt --Pelagus 23:29, 10. Mai 2011 (CEST)

Wer so empfindlich reagiert, weil er durch Unkenntnis glänzt, hat in der LD nix zu suchen. --Matthiasb ^{(CallMeCenter)} 00:15, 11. Mai 2011 (CEST)

@Matthias? Sag mal habe ich mich so sehr in Dir getäuscht? Wieso ist es Unkenntnis meinerseits wenn ich eine Kategoriendefinition anmahne? --217.247.110.238 17:49, 11. Mai 2011 (CEST)

Dann sollte sich der Artikel auch genau auf diese Definition berufen oder zumindest den Teilbegriff Islamische Republik verlinken. Ist denn Libyen tatsächlich ein islamischer Staat in diesem Sinne?--† Alt ♂ 23:42, 10. Mai 2011 (CEST)

(BK)

¨:::geht sonst gut? wo ist hier PA? Die Definition muß nachglesen werden, bevor eine Kategorie entseht! Nicht konstruktiv? Gehts Dir noch gut? Ich habe Lit. angegeben, wo Du die Frage nachschlagen kannst. Lesen sollst Du und nicht den beleidigten Kategorienliebhaber hier ohne Verstand aufspielen. Mannomann.....--Orientalist 23:44, 10. Mai 2011 (CEST)

"Islamischer Staat" ist der von mir vergebene Oberbegriff zu Islamische Präsidialrepublik, Islamische Republik und Islamisch-Sozialistische Volksrepublik. Die Kategorie habe ich entsprechend der Liste der Staatsformen souveräner Staaten vergeben. Übrigens haben wir Islamischer Staat Afghanistan. Vgl. auch http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_state und http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Islamic_States --Zulu55 08:04, 11. Mai 2011 (CEST)

Zulus Argumente sind ziemlich wacklig. Islamischer Staat Afghanistan und dessen Nachfolgebezeichnung Islamisches Emirat Afghanistan stammen beide aus dem Bürgerkrieg und gehören in die Kategorie:Ehemaliges De-facto-Regime. Was nun die Verweise auf die englischen Kollegen betrifft: en:Islamic state trägt einen Quellenbaustein, und die Definition von en:Category:Islamic_States ist alles andere als klar (was ist خلافة?). Es scheint sehr zweifelhaft, ob über die Definition eines islamischen Staates überhaupt völkerrechtliche Einigkeit herrscht. Gruß --Goliath613 11:21, 11. Mai 2011 (CEST)

Ḫilāfa خلافة ist "Kalifat". Die gesamte Kategorie ist Schattenboxen. Dann die vage Formulierung: Es scheint sehr zweifelhaft, ob über die Definition eines islamischen Staates überhaupt völkerrechtliche Einigkeit herrscht. Nöö: in den Islamwissenschaften ist die vorherrschende Meinung, daß ein Staat "islamisch" bezeichnet wird, wenn die verfassungsmäßig verankerte Staatsreligion (dīn ad-daula) der Islam ist. (Erwin Gräf). Frohes Kategorisieren.--Orientalist 12:17, 11. Mai 2011 (CEST)

Eine fixe Staatsreligion macht aber noch keine Staatsform im politikwissenschaftlichen Sinne aus. Dazu wäre es zumindest notwendig, dass (wie etwa bei einer Theokratie) nicht das Volk und sein Wille Grundlage allen staatlichen Handelns ist, sondern der Wille Gottes und das auch so in der Verfassung und im politischen System verankert ist.--† Alt ♂ 16:44, 11. Mai 2011 (CEST)

wo hast denn das her? Beispiel Ägypten: Islam ist die Religion des Staates (Staatsreligion). Somit ist es ein islamischer Staat. "Der Wille Gottes" (was für ein Schmarrn) wird nicht einmal in Saudi-Arabien erwähnt.--Orientalist 17:11, 11. Mai 2011 (CEST)

Okay, dann ist es damit aber keine Staatsform im politikwissenschaftlichen Sinne; die Kategorie müsste demnach in einem anderen Kategoriezweig stehen.--† Alt ♂ 18:24, 11. Mai 2011 (CEST)

Damit ist auch die oben gestellte Frage beantwortet: Für Orientalist geht es nicht im sachlichen Ton. Schmarrn ist doch eher ein Küchenbegriff als ein Fachbegriff der Orientalistik, oder? --Pelagus 18:18, 11. Mai 2011 (CEST)

in welchem "politikwissenschaftlichen" (blabla) Sinne. Saudi-Arabien: Religion: Islam. Koran und Sunna bilden die Verfassung des Königreichs. Noch Fragen? Immernoch nicht islamischer Staat? Nicht herumlabern, sondern nachlesen und Kategorien nicht erfinden. Nicht sachlich? Wieder Quellen angegeben, Beispiele aufgezeigt. DAS ist eben kein Schmarrn....Wir befinden uns nicht in einer Mensadiskussion, odser am Stammtisch der Studis, sondern wollen enzyklopädisch vertretbares für die Allgemeinheit schaffen. Aber so wird es nicht klappen. warum auch? --Orientalist 19:03, 11. Mai 2011 (CEST)--Orientalist 19:03, 11. Mai 2011 (CEST)

Zweifelt doch niemand an dem, was du sagst. Nur sollte die Kategorie dann nicht in der Überkat Kategorie:Staat nach Staatsform, sondern z.B. in einer Kategorie:Staat nach Verfassungsform stehen. Und dabei bin ich mir der antiken Synonymität von Verfassung und Staatsform bewusst.--† Alt ♂ 11:35, 12. Mai 2011 (CEST)

wenigstens den Blödsinn mit "der Wille Gotes....usw." hast Du offenbar fallenlassen können (müssen). Auch mal was....--Orientalist 13:28, 12. Mai 2011 (CEST)

gelöscht --Rax   post   00:01, 24. Mai 2011 (CEST)

Islamischer Staat mag ein in der Islamistik (mitunter, v.a. aber populärwissenschaftlich) verwendeter Begriff sein für Staaten, die den Islam als Staatsreligion in der Verfassung verankert haben (und/oder die Scharia als Grundlage der Rechtsprechung haben), aber es ist so wenig Staatsform im politikwissenschaftlichen Sinne wie Eigenbezeichnung der gemeinten Staaten (anders damit als Islamische Republik). D.h. ohne eine saubere und fachlich verifizierbare Kategoriendefinition (und dazu gehört zwingend ein Hauptartikel Islamischer Staat, in dem die Verwendung belegt wäre) ist diese Kategorie nicht praktikabel. Gruß --Rax post 00:01, 24. Mai 2011 (CEST)

Kategorie:Monarchie im Commonwealth (erl.)

Sinn der Kategorie ergibt sich für mich nicht. Angelegt ist es als Unterkategorie von Staat nach Staatsform. Aber Mitgliedschaft in Commonwealth ist doch keine Staatsform. (Im Übrigen ist Kat. nicht richtig gefüllt, aber das ist anderes Thema) --Pelagus 22:59, 10. Mai 2011 (CEST)

Gemeint sind wohl Commonwealth Realms, dafür wäre eine Kategorie schon sinnvoll. --Julez A. 23:22, 10. Mai 2011 (CEST)

Behalten. Die Kategorie enthält alle Monarchien im Commonwealth, maW alle Staaten, in denen die Queen Staatsoberhaupt ist; allerdings erscheint mir eine Verschiebung nach Kategorie:Commonwealth Realm sinnvoll. Wobei ich mich wundere, warum die Kategorie nicht in Kategorie:Commonwealth of Nations eingetragen ist, wo sie mMn hineingehört. --Matthiasb ^{(CallMeCenter)} 00:22, 11. Mai 2011 (CEST)

Zwischen "Monarchien im Commonwealth" und Commonwealth Realm besteht schon ein Unterschied: Tonga, Swasiland oder Brunei sind Monarchien im Commonwealth, aber mit einem anderen Monarchen als der Queen. Kat hab ich mal gefixt --Julez A. 01:33, 11. Mai 2011 (CEST)

Danke Julez A. fürs kümmern. Malaysia hatte dann noch gefehlt. Aber macht die Kategorie jetzt Sinn? Im Kategoriebaum Staat nach Staatsform. (MatthiasB "glänzt" wohl in diesem Punkt...) --217.247.110.238 17:52, 11. Mai 2011 (CEST)

Momentmal, werden hier jetzt Commonwealth Realms oder Mitglieder des Commonwealth, die eine Monarchie besitzen. Wenn letzteres zuftrifft, gehört nämlich selbstverständlich Tonga etc. auch dazu, das sind auch MOnarchien im Commonwealth. Trifft ersteres zu ist die Kategorie umzubenennen. -- Jogo30 18:09, 11. Mai 2011 (CEST)

Problem erkannt. Wie lösen? Siehe meinen Eingangseintrag. --Pelagus 18:27, 11. Mai 2011 (CEST)

Siehe meinen Beitrag. --Matthiasb ^{(CallMeCenter)} 20:19, 11. Mai 2011 (CEST)

umbenannt in Kategorie:Commonwealth Realm entspr. Disk --Rax   post   00:30, 24. Mai 2011 (CEST)