Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/November/18

12. November 2010 13. November 2010 14. November 2010 15. November 2010 16. November 2010 17. November 2010 18. November 2010 19. November 2010 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (18. November 2010) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Lance Armstrong (gelöscht)

Ebenso unsinnig wie Kategorie:Michael Schumacher --NCC1291 08:58, 18. Nov. 2010 (CET)

Ich stimmt zu: bitte löschen. Louis Wu 13:54, 18. Nov. 2010 (CET)

So müssen wir gar nicht erst anfangen. Sonst ist bald jede Sportveranstaltung in zig Personenkategorien. Löschen. -- Firefox13 04:34, 19. Nov. 2010 (CET)

Löschen, Argumente wie bei Kategorie:Michael Schumacher. --Pitlane02 13:59, 19. Nov. 2010 (CET)

Behalten, gültige Kat "Person als Thema", gewonne Wettbewerbe sind imho sinnvoll in so einer Kat. -- GMH 20:18, 22. Nov. 2010 (CET)

Dann verstehst du den Sinn von Kategorien nicht.

Gelöscht gem. dieser und der Michael-Schumacher-Diskussion. Definitionsfreie Kategorie ohne erkennbare Systematik.--Tilla 2501 12:13, 24. Nov. 2010 (CET)

Kategorie:Sportler als Thema (gelöscht)

Überflüssige ABM-Kategorie. --NCC1291 09:01, 18. Nov. 2010 (CET)

Und was ist jetzt die gültige Löschbegründung gemäß Wikipedia:Löschantrag? Bitte LAE - SDB 12:53, 18. Nov. 2010 (CET)

Ich finde, dass der Löschantrag ein Schnellschuss ist. Erstmal bitte abwarten, wie die Löschanträge der enthaltenden Kategorien verläuft. Louis Wu 14:20, 18. Nov. 2010 (CET)

ABM ist wohl eher ein LA auf eine Kategorie, deren Unterkategorien sich allesamt noch in einer laufenden Löschdiskussion befinden. DestinyFound 18:44, 18. Nov. 2010 (CET)

Löschen, ebenso wie die drei Unterkategorien als unerwünschte Assoziationsblaster. --Prüm 20:53, 18. Nov. 2010 (CET)

Und auch wenn du noch öfters von "Assoziationsblaster" schreibst, wird´s nicht wahrer, siehe Kategorie:Person als Thema, "gehört zum Thema" ist das Entscheidende und das ist mit Ausnahme der allgemeinen Wettkampfartikel gegeben. - SDB 21:11, 18. Nov. 2010 (CET)

Nein, auch Ralf Schumacher oder Damon Hill gehört nicht zu Michael Schumacher, wer sich sowas ausdenkt hat null Plan von Sinn und Zweck von Kategorien. Die "als Thema"-Kategorien sind sowieso zum größten Teil für'n Arsch. --Prüm 21:22, 18. Nov. 2010 (CET)

Mit diesem Kommentar zeigst leider eher du, dass du "null Plan" von Kategorien hast. Als Lesetipp: Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Einordnung_von_Kategorien#Kategorietypen. Laut deiner Aussage soll es quasi nur Objektkategorien im gesamten System geben. Was das für katastrophale Auswirkungen hätte, darfst du dir ja selber ausmahlen. DestinyFound 22:26, 18. Nov. 2010 (CET)

Lesen und verstehen! Um am Beispiel zu bleiben: die Themenkategorie Kategorie:Donau heißt eben nicht Kategorie:Donau als Thema. --Prüm 22:39, 18. Nov. 2010 (CET)

Und genauso wie die Internationale Hydrologische Dekade in die Kategorie:Donau gehört, gehört Damon Hill aufgrund Damon Hill#Duelle mit Michael Schumacher und Ralf Schumacher als Bruder in die Kategorie:Michael Schumacher, da auch diese Kategorie nicht Kategorie:Michael Schumacher als Thema heißt und genauso wie die Kategorie:Donau in der Kategorie:Gewässer als Thema steht. Deine POV-Aussage Die "als Thema"-Kategorien sind sowieso zum größten Teil für´n Arsch sei dir unbenommen, aber weiterhelfen tut sie in einer Kategorienlöschdiskussion auch nicht, ebensowenig wie dein Vergleichen von Äpfeln und Birnen unter Ausschluß eines Vergleiches verschiedener Typen von Kategorie:Person als Thema, weil es eben in Kategorie:Johann Wolfgang von Goethe sogar eigene Kategorien für Familienmitglieder und nahestehende Personen gibt. Soviel zu "deinem" glorreichen "Plan". - SDB 22:57, 18. Nov. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis, hab's glatt rausgenommen (die IHD). Du zeigst mit diesem Beispiel einmal mehr, dass Du keine Ahnung von den grundlegenden Ideen des Kategoriensystems hast. Kategorisiert wird im Allgemeinen nach Zugehörigkeitsbeziehungen und nicht nach losen Zusammenhängen. Kleine Hilfe für Dich. Viel Spaß beim Lesen. --Prüm 23:16, 18. Nov. 2010 (CET)

Du mich auch (bezieht sich auf die provokative "Lesehilfe" zum Thema Assoziationsblaster) und die IHD gehört natürlich in die Themenkategorie Donau, wäre ja gelacht. - SDB 00:13, 19. Nov. 2010 (CET)

Prüm: Die Themenkategorie Kategorie:Donau heißt nicht Kategorie:Donau als Thema, weil das nicht notwendig ist. Denn es gibt keine Objektkategorie Kategorie:Donau. Es gibt jedoch eine Objektkategorie Kategorie:Sportler. Und damit man das irgendwie abgrenzen kann, hat man sich halt den "als-Thema"-Zusatz ausgesucht und dieser hat sich durchgesetzt. Mehr ist es nicht. Du fixierst dich andauernd auf diese Benamsung und versuchst damit den grundlegenden Sinn zu hinterfragen und das ist einfach falsch. DestinyFound 17:55, 19. Nov. 2010 (CET)

Behalten, die Kat ist genauso gültig wie alle anderen Kats "XY als Thema", damit ist imho die Diskussion sinnlos. -- GMH 20:17, 22. Nov. 2010 (CET)

Gelöscht, da leer.--Tilla 2501 12:18, 24. Nov. 2010 (CET)

Kategorie:Muhammad Ali (gelöscht)

Letzter Eintrag in der Kategorie: Sportler als Thema. Löschgrund wie Kategorie:Michael Schumacher Der Tom 11:22, 18. Nov. 2010 (CET)

Im Gegensatz zu den anderen ist die Kategorie aber imho ganz ok. -- Julez A. 12:54, 18. Nov. 2010 (CET)

Ungültiger Löschantrag, da unabhängig von der Existenz einer Oberkategorie Kategorie:Sportler als Thema legitime und ausreichend gefüllte Kategorie:Person als Thema - SDB 12:55, 18. Nov. 2010 (CET) PS: Bitte in en:Category:Muhammad Ali schauen, da kommt noch einiges an relevanten Artikeln, sprich ausbaufähig

Na dann definier doch mal, was hier eindeutig relevant sein soll: Ehefrauen, Gegner, Kinder, eventuelle Kinder, Wettkämpfe als Sportler, Olympische Spiele als Teilnehmer und/oder Feueranzünder, Arenen, in denen er angetreten ist, Promoter, denen er mal die Hand geschüttelt hat, Filme, ... Nee, das ist ein Fass ohne Boden, der LA ist so was von gültig. So lange nicht klar definiert ist, was in so eine Personen-Kategorie rein soll: Löschen. Der Tom 13:10, 18. Nov. 2010 (CET)

Ich habe bereits in der Löschdiskussion zu Kategorie:Michael Schumacher alles gesagt, für deren Löschung ich eingetreten bin, weil eben Wettkämpfe nur dann aufgenommen werden sollten, wenn sie, wie in en:Category:Roger Federer auf den Sportler direkt bezogen sind, wie eben auch nur die Artikel über Boxwettkämpfe aufgenommen werden können, in denen ein einzelner konkreter Kampf zwischen zwei Boxern beschrieben wird (würde dementsprechend maximal zwei Kategorien pro Artikel mehr bedeuten). Ansonsten gelten auch für Kategorie:Sportler als Thema die gleichen Kriterien wie für Kategorie:Person als Thema insgesamt. - SDB 18:21, 18. Nov. 2010 (CET)

Ich halte solche Kategorien für überflüssig. Da kann man alles mögliche drunter versammeln. Die wirklich relevanten Artikel sind doch im eigentlichen Artikel über Muhammad Ali längst verlinkt (oder sollten entsprechend eingebaut und verlinkt werden) und ohne Probleme auffindbar. BIch bitte um Löschung. (nicht signierter Beitrag von Louis Wu (Diskussion | Beiträge) 13:54, 18. Nov. 2010 (CET))

Und was ist das Löschargument, mit dieser Begründung spielst du nämlich erstens Artikel und Kategorien gegeneinander aus, was in Wikipedia immer noch unerwünscht ist, und zweitens müsstest du mit dieser Begründung eine Löschung für alle Kategorien in Kategorie:Person als Thema stellen, denn auch bei diesen Personen ist längst alles im Artikel verlinkt. Auch bei Kategorienlöschdiskussionen gilt WP:NPOV und nicht persönliche Geschmacksfragen. - SDB 18:21, 18. Nov. 2010 (CET)

...und zweitens müsstest du mit dieser Begründung eine Löschung für alle Kategorien in Kategorie:Person als Thema stellen... Das ist eine attraktive Überlegung. --Krächz 11:12, 19. Nov. 2010 (CET)

Es hält dich niemand auf, diese Gesamtlöschdiskussion käme nämlich dann endlich einem Meinungsbild gleich, während bislang von euch immer nur in einzelnen Kategorienzweigen herumgestochert und somit letztlich die Diskussion madig gemacht und verzerrt wird. - SDB 13:17, 19. Nov. 2010 (CET)

Du hast recht, ich hätte hier nicht sticheln sollen, das ist das, was du mit "madig machen" hoffentlich meinst. Entschuldigung dafür. An anderer Stelle nehme ich für mich in Anspruch, sachbezogen zu argumentieren. Daher auch hier wieder mein Einwurf: es besteht keine Chancengleichheit unter den Positionen: Während hier aus dem nichts ein Kategoriezweig "Sportler als Thema" aus dem Boden gestampft wird, ohne dass das vorher als notwendig begründet wurde, geschweige denn im Sportportal diskutiert worden wäre, sollen Kritiker solcher Kategorien stets für 100% der Wikipediaautoren sofort einsichtig zwingende Gründe für einen Löschantrag parat haben. Dabei werden doch hinreichend Gründe genannt, man muss sie nur auch mal zur Kenntnis und auch ernst nehmen. Ferner ist die Auflage bei Neuanlage von Kategorien, sich mit den Fachbereichen abzusprechen, nicht zum Spaß da, sie ist keine Schikane, sondern hat durchwegs Sinn: Denn so könnten zB die Leute, die Überblick über den Artikelbestand haben ihre Einschätzung zum Potential der Kategorie und zu einer sinnvollen Aufnahme- und Ausschlusspraxis geben. Letztlich sind es nämlich auch wieder diese Leute, die den Kategoriebaum pflegen und ein Auge darauf haben, dass nicht alle Muhammad-Ali-Gegner dessen Kategorie bekommen. Aber eigentlich habe ich mich damit abgefunden, dass der Kategoriebaum (vor allem im Themenbereich) unkoordiniert weiterwächst. Ich kann ihn nicht beschneiden, ich kann nur meine Bedenken in Löschdiskussionen formulieren. Mit madig machen hat das nichts zu tun. Ein Meinungsbild setze ich nicht auf, dafür ist mein Nervenkostüm zu dünn. Ich würde aber ein solches begrüßen und unterstützen, hast du nicht Lust? Ich beteilige mich an der Ausarbeitung. --Krächz 13:43, 19. Nov. 2010 (CET)

Nö, weil ich nichts gegen die etablierte Kategorie:Person als Thema habe, sondern sie sogar für begrüßenswert halte. Im Übrigen ist mir die Kategorie:Sportler als Thema wie auch die Kategorie:Schauspieler als Thema im Moment ziemlich egal, weil wenn unter Kategorie:Person als Thema genügend Sportler- oder Schauspielerkategorien entstanden sind, wird es sie von selber geben, wie bei den Politikern und den Musikern auch. Dazu braucht es auch keinen Fachbereichsentscheid. Die Frage ist bei jeder diese Kategorien von Goethe über Hindenburg über Barbra Streisand bis hin zu Muhammad Ali allein, ob ihre Füllung den bisherigen Kriterien der Kategorie:Person als Thema genügen, sprich alles, was nach ihm benannt ist, alles was als "Werk" oder "Erfolg" ihm zugeordnet werden kann, alle nahe verwandten und nahe stehende Personen, Bücher, Filme etc. über die Person. Das ist der Konsens und der ist zumindest für Kategorie:Muhammad Ali mit 9 Artikeln und im Blick auf en noch einigen Artikeln in Aussicht gegeben, für Michael Schumacher noch nicht, wobei ich interessant finde, dass ausgerechnet W!B: eine Lanze dafür bricht, die Rennen und Weltmeisterschaften dem Sieger bzw. Weltmeister kategoriell "in Rechnung" zu stellen. Bedenken gegen eine legitime Person als Thema-Kategorie zu äußern, nur weil sie scheinbar ein "neues Fass" aufmacht, ist für mich "madig" machen. Denn Muhammad Ali ist biographisch gesehen eine Persönlichkeit, zu der es viele Facetten gibt, und das legitimiert unabhängig von der Existenz einer Kategorie:Sportler als Thema diese Kategorie. Das diese Kategorie mit deutlich weniger als zehn vergleichbaren Kategorien nicht zu halten ist, ist mir klar und für mich auch kein Problem, wenn die Löschbegründung stimmt. - SDB 19:07, 19. Nov. 2010 (CET)

Löschen, Argumente wie bei Kategorie:Michael Schumacher. --Pitlane02 14:00, 19. Nov. 2010 (CET)

Und was genau ist zwischen Kategorie:Michael Schumacher und Kategorie:Muhammad Ali vergleichbar, dass du glaubst, auf deine Löschargumente zu erster Kategorie verweisen zu können. Es handelt sich um zwei völlig unterschiedlich gefüllte Kategorien! - SDB 19:07, 19. Nov. 2010 (CET)

Behalten, gültige Kat "Person als Thema", gewonne Wettbewerbe sind imho sinnvoll in so einer Kat. -- GMH 20:19, 22. Nov. 2010 (CET)

Gelöscht gem. dieser, der oberen und der Michael-Schumacher-Diskussion. Definitionsfreie Kategorie ohne erkennbare Systematik.--Tilla 2501 12:19, 24. Nov. 2010 (CET)

Kategorie:Rationalitätstheorie (gelöscht)

Die Qualifizierung von "Rationalitätstheorie" als philosophische Disziplin ist Theoriefindung (in den mir bekannten Aufzählungen phil. Disz. kommt das nicht vor, vgl. z.B. Pieper: Philosophische Disziplinen, Reclam, Leipzig, 2. Aufl. 2004, ISBN 3-379-01643-8 oder Grundkurs Theoretische Philosophie (Uni Bielefeld)). Die Kategorie enthält nur einen Artikel und eine Weiterleitung. --Raphael Kirchner 11:25, 18. Nov. 2010 (CET)

Entsprechend Antrag überflüssige und in der syst. Einhängung unsinnige Kategorie.--Engelbaet 09:43, 25. Nov. 2010 (CET)