Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/Juni/17

11. Juni 2010 12. Juni 2010 13. Juni 2010 14. Juni 2010 15. Juni 2010 16. Juni 2010 17. Juni 2010 18. Juni 2010 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (17. Juni 2010) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Poloeuropameisterschaft (gelöscht)

Seit über einem Jahr besteht die Kat aus lediglich einem Artikel. Ich schlage eine erneute Anlage der Kat vor, wenn es genügend Material gibt ... Zurzeit jedoch wird das ohnehin übersichtliche Themengebiet Polo dadurch eher "zerfasert", denn sinnvoll untergliedert. --Artep66 13:56, 17. Jun. 2010 (CEST)

Ich kann keine Zerfaserung erkennen. Eher sehe ich darin eine Chance, dass es irgendwann sinnvolle Artikel zu den bisherigen Europameisterschaften gibt. Eine Mindestanzahl von Artikeln für Kats gibt es ja bekanntlich eh nicht. Was ist also der Löschgrund? --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 14:15, 17. Jun. 2010 (CEST)

Die "Daumenregel" für Kategorien-Größen lautet ab 10 Artikel. Begründung für den LA: siehe meine Ausführungen oben ... Außerdem "erhöht" die Existenz einer Kategorie nicht die "Chance", dass es dazu Artikel gibt. Der Nutzer, der die Kat angelegt hat, hätte in den letzten 15 Monaten ja viele Artikel schreiben können, hat er aber nicht (außer dem einen existierenden, den er ja prompt extra kategorisiert hat)... --Artep66 14:39, 17. Jun. 2010 (CEST)

Die Daumenregel ab 10 gibt es so nicht! Dort steht nur, dass Kats ab 10 Artikeln auf jeden Fall sinnvoll sind. Damit ist keine Aussage zu Kats mit weniger Inhalt getroffen. Bitte nichts in die Regeln reininterpretieren was nicht explezit dort steht. --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 15:52, 17. Jun. 2010 (CEST)

"Dort steht nur, dass Kats ab 10 Artikeln auf jeden Fall sinnvoll sind" Nein, das steht dort nicht. Hat noch jemand anders eine Meinung zu dem Thema "löschen ja/nein"? Vielleicht jemand, der inhaltlich im Themengebiet "Polo" arbeitet? --Artep66 16:14, 17. Jun. 2010 (CEST)

Bitte mal dringend WP:Kat#Größe von Kategorien lesen und auch inhaltlich verstehen. --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 17:04, 17. Jun. 2010 (CEST)

Ganz genau! Nur liegt das Problem des Verstehens wohl eher bei Dir ... --Artep66 15:00, 24. Jun. 2010 (CEST)

Ich würde die Kat behalten. Potentiell können da genug Artikel rein, die kommen schon noch und unlogisch ist die Kat auch nicht. -- GMH 16:43, 17. Jun. 2010 (CEST)

Sehr optimistische Einstellung, dass die Artikel schon noch kommen... Nur von wem? Der User, der die Kat und den gleichnamigen Artikel angelegt hat, war nur für ungefähr 5 Tage im März 2009 wirklich aktiv... Ich werde die Artikel nicht schreiben, zumal sich z.B. über die EM 1993 kaum Material finden lässt. Grundsätzlich bin ich für die Vorgehensweise, dass erstmal Artikel geschrieben werden und DANN, wenn sich herausstellt, das Thema gibt genügend her, kann man ja eine hübsche kleine Kat anlegen und nicht umgekehrt! --Artep66 15:00, 24. Jun. 2010 (CEST)

Behalten. Bisher haben 7 Polo-Europameisterschaften statt gefunden und 1 Übersichtlemma Poloeuropameisterschaft existiert, also insgesamt 8. Spätestens 2011 wären es 9, weil dann wieder eine stattfindet und 2014 ist die magische Zahl 10 erreich. So kann man die Kategorie nach und nach füllen. Irgendwie muss man diese Wettbewerbe ja kategorisieren und warum nicht gleich richtig? Ansonsten verfahren wir bei Löschung der Kategorie Poloeuropameisterschaft nach der hier so beliebten Devise „Warum einfach, wenn's auch kompliziert geht“ und jeder neue angelegte Artikel bekommt wieder die drei Oberkategorien „Wettbewerb im Pferdesport“, „Polo“ und „Europameisterschaft“. --Nobbi 18:20, 17. Jun. 2010 (CEST)

Eine Ein-Artikel-Kat ist grundsätzlich Unfug und es gibt hier auch kein System, das eine solche erfordert/nahelegt. Und die Untergrenze 10 als Richtschnur hat schon ihren Sinn (wenn es 8 sind kann man überlegen, aber bei einer ist doch der Sinn (erleichtertes Auffinden in Zusammenhang stehender Artikel). Und Potential sehe ich auch nicht wenn a) in 15 Monaten keine dazugekommen ist und b) es noch nicht einmal 10 Veranstaltungen überhaupt gegeben hat. Berechnungen über potenielle Artikel sind in diesem Zusammenhang sinnfrei, da die ja augenscheinlich keiner schreibt. Wie immer: erst genügend Artikel haben, *dann* die Kat anlegen. Löschen. --HyDi Sag's mir! 20:23, 17. Jun. 2010 (CEST)

Auch Du solltest mittlerweile verstanden haben, dass es keine Untergrenze von 10 Artikeln pro Kat gibt. --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 20:46, 17. Jun. 2010 (CEST)

Nur zur Info. Aus Wikipedia-RK:„Hat sich dagegen eine geschlossene Systematik etabliert, die eine übergreifende Navigation in mehreren gleichartigen Kategorien ermöglicht, können selbst kleinste Kategorien für mehr Übersicht sorgen.“ --Nobbi 20:25, 18. Jun. 2010 (CEST)

"Können" heißt nicht "müssen"! --Artep66 15:00, 24. Jun. 2010 (CEST)

gemäß Antrag; keine geschlossene Systematik --Eschenmoser 08:07, 29. Jun. 2010 (CEST)

Kategorie:Musikalbum der Beatles in Kategorie:Beatles-Album (erl.)

Der Einheitlichkeit wegen, siehe auch Kategorie:Album nach Interpret Gruß, Deirdre 14:55, 17. Jun. 2010 (CEST)

Wenn schon einheitlich, dann bitte Kategorie:The-Beatles-Album. Soviel Zeit muss sein. HAVELBAUDE _{schreib mir} 16:09, 17. Jun. 2010 (CEST)

Ah, BK, wollte ich auch anmerken, wg. The Beatles. --Matthiasb (CallMeCenter) 16:11, 17. Jun. 2010 (CEST)

Klar, da habt Ihr völlig recht. Gruß, Deirdre 16:14, 17. Jun. 2010 (CEST)

Sind mit Album auch Bücher, DVDs u.a. gemeint? Genaugenommen müsste auch die Oberkat Musikalbum heißen, gemäß dem Hauptartikel Musikalbum. Kategorie:Lied nach Interpret ist übrigens auch nicht einheitlich (song/Lied). --Kungfuman 18:38, 17. Jun. 2010 (CEST)

Mit Verlaub halte ich eine Kategorie namens The-Beatles-Album für außerordentlich ungünstig, da sich diese Begrifflichkeit dann praktisch nur in Wikipedia, aber nirgendwo sonst findet. Da wir in der fraglichen Kategorie bislang nur eine Hand voll Rubriken haben, wäre eine Vereinheitlichung in Richtung des allgemeinen Sprachgebrauchs sinnvoller und wäre auch noch in 5 Minuten durchzuführen. Auch bei einer weiteren Anfüllung der Oberkategorie ist es kaum noch vermittelbar, dass sich The-Kinks-Album, The-Clash-Album und The-Beatles-Album vor The-The-Album unter T befinden. Grauenvolle Konstruktion! Bessere Lösungen erwünscht, vorläufig nicht ändern.-- · peter schmelzle · d · @ · 04:24, 18. Jun. 2010 (CEST)

+1 zu Schmelzle, durch-kopplung-monster vom feinsten - wenn sowas rauskommt, sind die "Der-Einheitlichkeit-wegen"-regeln offenkundig abgestürzt, reboot nötig.. --W!B: 00:48, 20. Jun. 2010 (CEST)

Vor mir aus lasst es so, mein Herz hängt nicht dran. Gruß, Deirdre 13:36, 21. Jun. 2010 (CEST)

erledigt --Ephraim33 16:23, 29. Jun. 2010 (CEST)

Kategorie:Ehemaliger Marinestützpunkt (erl.)

Kategorie für einen Artikel Achim Raschka 16:48, 17. Jun. 2010 (CEST)

Hm, ich glaube, du warst zu schnell. Inzwischen gibt es fünf Einträge in der Kat, Tendenz zunehmend... --Matthiasb (CallMeCenter) 17:29, 17. Jun. 2010 (CEST)

Es sind jetzt jedenfalls mehr als notwendig. Löschgrund ist damit entfallen. Kann aber noch um ein vielfaches ergänzt werden. LAE bitte --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 18:38, 17. Jun. 2010 (CEST)

Deutsche U-Bootbunker zusammen mit römischen Kastellen in einer Kategorie ?? --Laben 18:41, 17. Jun. 2010 (CEST)

Steht da irgendwo dass es nur deutsche Marinestützpunkte sein dürfen, oder zählt die römische Marine nicht mehr als Marine? "Kopfschüttel" --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 18:58, 17. Jun. 2010 (CEST)

Ich wollte damit nur meinen Zweifel an dem Nutzen dieser Kategorie ausdrücken. Gerade weil hier von der römischen bis zur deutschen Marine alles versammelt sein wird. Ich kann mir das höchstens als übergeordnete Kategorie vorstellen. Grüße --Laben 19:06, 17. Jun. 2010 (CEST)

Kann ich mir auch vorstellen. Aber es musste ja erstmal begonnen werden diese Kat zu füllen. --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 19:27, 17. Jun. 2010 (CEST)

zurückgezogen, mittlerweile >10 Artikel -- Achim Raschka 19:20, 17. Jun. 2010 (CEST)