Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/Juni/12
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien Bearbeiten
Kategorie:Baseball nach Staat (bleibt) Bearbeiten
Systematisch nicht notwendige Sammelkategorie mit gerade einmal zwei Subkats. Fast alle länderspezifischen Baseballartikel sind über diesen Katzweig nicht erreichbar. --NCC1291 12:57, 12. Jun. 2010 (CEST)
- Das zuletzt Benannte ist einfach darin begründet, dass den Artikeln die entsprechende Kategorie nicht zugewiesen wurde. Das ist ein Mangel, aber kein Löschgrund. Dass man (Baseball)artikel einem Staat oder einem Verband zuordnet, ergibt für mich schon Sinn, inwieweit das sich jetzt in eine Systematik einordnet, habe ich nicht angeschaut. --Goodgirl Verbessern statt löschen! 13:39, 12. Jun. 2010 (CEST)
- Ergänzung: Je weniger Mitarbeiter und Lobby ein Bereich hat, desto schwerer fällt es natürlich, Artikel in angemessener Zeit bzw. überhaupt zu kategorisieren. Werden dann sinnvolle Kategorien gelöscht, macht das noch einmal Mehrarbeit und bringt das Projekt überhaupt nicht voran. --Goodgirl Verbessern statt löschen! 13:43, 12. Jun. 2010 (CEST)
- Alle drei Kategorien behalten. Es sind ausreichend Artikel vorhanden die Kategorie zu füllen. Und sie folgen dem in anderen Sporarten systematisch eingeführten Schema. Nach WP:LR wäre auch der Antragsteller angehalten, für eine Verbesserung zu sorgen. -- Triebtäter (MMX) 14:17, 12. Jun. 2010 (CEST)
- Die Kat. ist alleine schon wegen der Übersicht sinnvoll - behalten. --Vicente2782 16:44, 12. Jun. 2010 (CEST)
Bitte behalten, aus den von Triebtäter und GG genannten Gründen. Ich nehme mir mal ein Stündchen Zeit und werde schauen, welche Artikel man noch hinsichtlich der Staaten kategorisieren kann. --kingofears→ ¿Disk? 野球 16:21, 15. Jun. 2010 (CEST)
Bleibt, Sinnhaftigkeit inzwischen gegeben. --Catrin 10:21, 19. Jun. 2010 (CEST)
Kategorie:Schach nach Staat (bleibt) Bearbeiten
Ebenfalls eine mit nur zwei Subkats überflüssige Sammelkategorie. --NCC1291 13:00, 12. Jun. 2010 (CEST)
- Wenn ich mir die Situation in der englischen Wikipedia anschaue, dann könnte da durchaus noch etwas kommen. Dass die Sportarten nach Staat durchkategorisiert werden, ist eine sinnvolle Systematik. Daher als Teil einer noch sehr weit ausbaubaren Systematik behalten und nicht schon wieder 10 Erbsen zählen wollen, die irgendwer mal ohne vorherige Definition als Mindestfüllmenge ins Regelwerk reingewillkürt hat und sich seitdem wohl totlacht, dass wir sie allerorten nachplappern, ohne sie zu hinterfragen.-- · peter schmelzle · d · @ · 14:52, 12. Jun. 2010 (CEST)
- Die Kat. ist alleine schon wegen der Übersicht sinnvoll - behalten. --Vicente2782 16:44, 12. Jun. 2010 (CEST)
Als ausgewiesener Gegner von Minikategorien verstehe ich diesen LA nicht. Dass hier genug Potential vorhanden ist, ist offensichtlich. Bleibt. -- Perrak (Disk) 14:48, 25. Jun. 2010 (CEST)
Kategorie:Tennis nach Staat (bleibt) Bearbeiten
Als Sammelkategorie für nur zwei Subkats unnötig. --NCC1291 13:03, 12. Jun. 2010 (CEST)
- Siehe oben, selbe Situation. Es gibt schon eine Menge Artikel im Tennis-Bereich, wenn man die alle sauber nach Staat kategorisiert, füllt sich diese Kat wie von Wunderhand auch mit weiteren Länderkategorien. Sinnvolle Systematik, behalten und Kategorisierung vorantreiben.-- · peter schmelzle · d · @ · 14:54, 12. Jun. 2010 (CEST)
- Die Kat. ist alleine schon wegen der Übersicht sinnvoll - behalten. --Vicente2782 16:45, 12. Jun. 2010 (CEST)
Als ausgewiesener Gegner von Minikategorien verstehe ich diesen LA nicht. Dass hier genug Potential vorhanden ist, ist offensichtlich. Bleibt. -- Perrak (Disk) 14:48, 25. Jun. 2010 (CEST)