Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/Oktober/29

23. Oktober 2009 24. Oktober 2009 25. Oktober 2009 26. Oktober 2009 27. Oktober 2009 28. Oktober 2009 29. Oktober 2009 30. Oktober 2009 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (29. Oktober 2009) → allgemein

Kategorien

Kategorie:WikiProjekt Türkei

Kategorie enthält nur einen Benutzer. --Hydro 09:03, 29. Okt. 2009 (CET)

Da sollten allerdings alle Projektseiten und Projektunterseiten eingeordnet sein. --Matthiasb 14:30, 29. Okt. 2009 (CET)

Ich hatte erst vermutet, da hat vielleicht jemand Einträge entfernt. Aber außer den Benutzern, dem Projekt selbst und das Archiv gibts da wohl keine Seiten. Von den etwa 210 Projekten gibts wohl nur 23 mit eigenen Kats. --Kungfuman 20:06, 29. Okt. 2009 (CET)

Gelöscht, wird offensichtlich weder gebraucht noch genutzt. Ebenso wie die Unterkat Kategorie:WikiProjekt Türkei Mitglied. lyzzy 20:41, 9. Nov. 2009 (CET)

Kategorie:Stara Sagora (Person) nach Kategorie:Person (Stara Sagora)

Wie üblich in der Kategorie:Person nach Ort. --Århus 10:35, 29. Okt. 2009 (CET)

Ok nichts entgegen zusetzen. Gruß-- Vammpi 12:57, 29. Okt. 2009 (CET)

Kann gelöscht werden, habe die Personen umsortiert. -- Grüße aus Memmingen 17:50, 9. Nov. 2009 (CET)

Kategorie:Spanien nach Ort nach Kategorie:Spanien nach Gemeinde (umbenannt)

Anpassung innerhalb der Kategorie:Europa nach Ort, faktisch wird nur auf Gemeindeebene kategorisiert -- Triebtäter (2009) 18:11, 29. Okt. 2009 (CET)

Kategorie:Italien nach Ort nach Kategorie:Italien nach Gemeinde (umbenannt)

Anpassung innerhalb der Kategorie:Europa nach Ort, faktisch wird nur auf Gemeindeebene kategorisiert -- Triebtäter (2009) 18:11, 29. Okt. 2009 (CET)

Kategorie:Griechenland nach Ort nach Kategorie:Griechenland nach Gemeinde (umbenannt)

Anpassung innerhalb der Kategorie:Europa nach Ort, faktisch wird nur auf Gemeindeebene kategorisiert -- Triebtäter (2009) 18:11, 29. Okt. 2009 (CET)

Kategorie:Polen nach Ort nach Kategorie:Polen nach Gemeinde (umbenannt)

Anpassung innerhalb der Kategorie:Europa nach Ort, faktisch wird nur auf Gemeindeebene kategorisiert -- Triebtäter (2009) 18:11, 29. Okt. 2009 (CET)

Sind aber nicht nur Gemeinden sondern auch einfache ortschaften ...Sicherlich ^Post 18:20, 29. Okt. 2009 (CET)

Nämlich welche? --Århus 18:22, 29. Okt. 2009 (CET)

, hehe verwechselt mit Kategorie:Ort in Polen :oD ...Sicherlich ^Post 18:24, 29. Okt. 2009 (CET)

Es werden zwar in Einzelfällen auch Teilorte kategorisiert, diese sollten aber Unterkategorie der jeweiligen Gemeindekategorie sein und nicht direkt eingeordnet werden. --Matthiasb 08:54, 30. Okt. 2009 (CET)

Umbenennung aller Kategorien in die Warteschlange eingetragen. --Septembermorgen 11:23, 5. Nov. 2009 (CET)

Kategorie:Diseur (zurückgezogen)

Braucht man diese Kategorie wirklich oder reicht nicht Kategorie:Chansonsänger aus? Außerdem erscheint es mir unlogisch, dass der Artikel Diseuse heißt, die Kategorie aber Kategorie:Diseur.-- Rita2008 19:20, 29. Okt. 2009 (CET)

So ist dass nun mal in der Wikipedia, dass bei Berufsbezeichnungen der männliche Begriff verwendet wird. Es heisst ja auch Kategorie:Friseur, obwohl die meisten, die diesen Beruf ausüben, weiblich sind. Ich finde es ein wenig befremdlich, dass ich als Ersteller dieser Kategorie nicht vor dem Stellen des Löschantrages angesprochen und gefragt wurde, warum ich diese angelegt habe. Die Unterscheidung zwischen Diseuse und Chansonsängerin wird zum Beispiel in der Diskussion auf Benutzer_Diskussion:H2m23#Kategorien erklärt. Eine Chansonsängerin interpretiert Chansons, eine Diseuse singt selbstgesungene Chansons. --Gereon K. 22:04, 29. Okt. 2009 (CET)

Ich dachte es wäre eher umgekehrt, ein Chansonier tritt in erster Linie als Sänger auf, während ein Diseur auch überleitende Zwischenkonferenzen, schauspielerische Einlagen usw. vorträgt?!

Ist die Oberkategorie:Komponist tatsächlich treffend gewählt?

Womöglich wäre der Artikel Diseuse zu verschieben, was aber eher auf Diskussion:Diseuse zu erörtern ist. Natürlich ist es interessant, warum einzelne Editoren Seiten anlegen. Aber sollte man davon Löschanträge abhängig machen?

Grüße --Rosenkohl 16:47, 30. Okt. 2009 (CET)

Der "Duden - Deutsches Universalwörterbuch" kennt den Begriff "Chansonsänger" überhaupt nicht. Hingegen definiert der Duden sehr wohl den Begriff "Diseur" bzw "Diseuse". Sollte dieser Löschantrag durchgehen, dann sollte die Kategorie "Chansonsänger" gleich mitgelöscht werden. Denn diese Kategorie ist als musikwissenschaftliche Einordnung nicht eingeführt.

Der gesamte Wikipedia-Bereich "Kleinkunst, Kabarett, Chanson" u.ä. bedarf einer grundlegenden Neustrukturierung, kategorisch und inhaltlich. Viele Daten sind einfach falsch, und viele sind revisionssicher nicht belegt. Das muß leider so hier festgestellt werden.

Unglücklich ist auch die Oberkategorie "Komponist", was die Kategorie "Diseur" betrifft.

Der Artikel "Diseuse" ist ebenfalls auf sehr schwachen, inhaltlichen Füßen gestellt. Er sollte rasch qualitativ geändert werden.

Der Löschantrag ist meiner Meinung nach in der Sache unbegründet und sollte abgelehnt werden. -- H2m23 17:53, 30. Okt. 2009 (CET)

Ich ziehe hiermit den LA zurück und verlagere die Diskussion nach Portal Diskussion:Musik. -- Rita2008 18:16, 30. Okt. 2009 (CET)

Kategorie:Nebenorganisation der NSDAP (bleibt)

Eine strukturelle Unterscheidung zur Kategorie:NSDAP ist nicht vorhanden. Hier werden nicht nur tatsächliche Nebenorganisationen, sondern auch undefinierte "Gliederungen" einsortiert. --Osika 19:59, 29. Okt. 2009 (CET)

Da hat es einer nicht begriffen oder nicht begreifen wollen. Kategorie:NSDAP enthält nunmal eine Menge Dinge, die eben keine Organisationen sind - und schon gar nicht Unter-, Neben- oder sonstige Organisationen der NSDAP. Aber vielleicht dämmert es jetzt ja und der LA wird zurückgezogen. --Tarantelle 22:56, 29. Okt. 2009 (CET)

Bei dem derzeitigen Murks in beiden Kategorien macht nur ein Neustart noch Sinn: Die Unterkategorie Kategorie:Nebenorganisation der NSDAP löschen und anschließend die Kategorie:NSDAP nach einer gründlichen Diskussion neu strukturieren. – Osika 23:36, 29. Okt. 2009 (CET) (nicht signierter Beitrag von Osika (Diskussion | Beiträge) )

Ich habe irgendwie das Gefühl als habe das System. Du streitest dich mit irgendjemandem über die Eingruppierung in eine Kategorie (siehe z.B. Editwar hier) und schon willst du die Kategorie ersteinmal löschen... Ich sehe darin absolut keinen Sinn, schon gar nicht, dass die Wikipedia für die Befindlichkeitsstörungen irgendwelcher Benutzer herhalten muss. Eindeutig Behalten, eigentlich ein Fall für LAE. --Tarantelle 02:24, 30. Okt. 2009 (CET)

Sinnvolle Kategorisierung, Begründung schon wie Tarantelle. Und wenn einem inhaltlich etwas nicht paßt, braucht man nicht neu zu starten. Man setzt sich stattdessen mit den Argumenten des oder der anderen auseinander. --219.110.66.138 10:13, 30. Okt. 2009 (CET)

Sehr sinnvolle Kat., natürlich behalten. Angesichts der vielen Unter-, Neben und Suborganisationen der NSDAP ist sie nötig, um nicht den Überblick zu verlieren, wenn einzelne Artikel falsch einsortiert sein sollten, spricht das nicht gegen die Kat.. --Wahldresdner 13:25, 30. Okt. 2009 (CET)

Sollte bestehen bleiben. Eine sinnvolle Kategorie, wie über 3000 Treffer bei Google mit Eingaben „Nebenorganisation“ und „NSDAP“ zeigen. Also Behalten. Schreiben 00:25, 1. Nov. 2009 (CET)

Aber dann bedarf es einer klaren definitorischen Trennung von der Kategorie:NSDAP. So wie derzeit ist es nur unstrukturierter Brei. – Osika 06:23, 2. Nov. 2009 (CET)

gemäß Proargumenten. Kategorisierung prinzipiell sinnvoll. Falls Änderungen der 
gesamten Kategoriestruktur der Thematik durchgeführt werden sollen, ist es wenig
sinnvoll eine einzelne Kategorie zu löschen bevor nicht ein Gesamtkonzept 
erarbeitet ist. Eine mögliche mangelhafte Definition kann auf der Katdisk
besprochen werden. --Eschenmoser 19:52, 5. Nov. 2009 (CET)