Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/27

21. November 2009 22. November 2009 23. November 2009 24. November 2009 25. November 2009 26. November 2009 27. November 2009 28. November 2009 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (27. November 2009) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Europa nach Inselgruppe (bleibt)

Veraltete Kategorie. --Zollwurf 22:39, 27. Nov. 2009 (CET)

Warum veraltet? Es gibt entsprechende Kategorien auch für alle übrigen Kontinente, und es gibt entsprechende Kategorien auch für Inseln. Warum soll nun ausgerechnet diese eine Kategorie aus der Systematik rausgelöscht werden? --PM3 11:56, 30. Nov. 2009 (CET)

veraltet als löschbegründung mag ich auch nicht nachvollziehen wollen, da sollte noch was kommen. Bunnyfrosch 14:51, 1. Dez. 2009 (CET)

bleibt, kein Löschgrund erkennbar --Geher 09:22, 7. Dez. 2009 (CET)

Kategorie:Stadt nach Ortsteil (bleibt)

Diese Kategorie hat wenig Inhalt und ich kann ihren Nutzen nicht erkennen. Außerdem passt sie nicht in die Systematik der Kategorie Kategorie:Räumliche Systematik. --Christian1985 23:01, 27. Nov. 2009 (CET)

es handelt sich hier um einen alternativen zugang, analog zur Kategorie:Ort als Thema, welche ebenfalls in der gleichen oberkategorie ist. von daher wäre eine umbenennung zu Kategorie:Ortsteil als Thema wohl eher sinnvoll als eine löschung.

zum zweiten ist ein löschantrag nur weil eine kat wenig inhalt (aber die unterkats dafür umso mehr) hat und man den nutzen nicht erkennen kann eigentlich ungültig. eine klare löschbegründung sollte schon da sein! ---- Radschläger sprich mit mir 12:45, 28. Nov. 2009 (CET)

Diesen LA kann ich auch nicht nachvollziehen. Der Inhalt ist ausreichend, und es handelt sich nur um regionale Zuordnungen, d.h. die Kategorie passt perfekt in die Kategorie:Räumliche Systematik. Nicht alles, was da drinsteht, muss "als Thema" heißen - im Gegenteil: wenn man ohne diesen hässlichen und immer wieder missverstandenen Zusatz auskommt, umso besser. --PM3 13:20, 29. Nov. 2009 (CET)

bleibt --Geher 09:31, 7. Dez. 2009 (CET)

Vier Unterkategorien mit jeweils mehr als fünf Einträgen reichen sicher aus, um als mehr als nur wenig Inhalt bezeichnet zu werden. Der Nutzen ist zumindest bei München deutlich zu erkennen: Die offiziellen Stadtbezirke sind Zusammenfassungen der historischen Stadtteile. Da es zu beiden Gliederungsformen Artikel gibt, brauchen auch beide eine Kategorie, die einen halt nach Stadtbezirk, die anderen nach Stadtteil (oder Ortsteil). Wieso das nicht in die Systematik passen soll, hat der Antragsteller bedauerlicherweise nicht erläutert, von daher wäre eine Änderung in Ortsteil als Thema auch nur ein Gestocher im Nebel auf der Suche nach dem eigentlichen Löschgrund. --Geher 09:31, 7. Dez. 2009 (CET)

Kategorie:Stadt nach Bezirk (bleibt)

Exakt das gleiche Phänoment wie im Antrag hierrüber. Die Kategorie hat wenig Inhalt und ich kann ihren Nutzen nicht erkennen. Außerdem passt sie nicht in die Systematik der Kategorie Kategorie:Räumliche Systematik.--Christian1985 23:01, 27. Nov. 2009 (CET)

es handelt sich hier um einen alternativen zugang, analog zur Kategorie:Ort als Thema, welche ebenfalls in der gleichen oberkategorie ist. von daher wäre eine umbenennung zu Kategorie:Bezirk als Thema wohl eher sinnvoll als eine löschung.

zum zweiten ist ein löschantrag nur weil eine kat wenig inhalt (aber die unterkats dafür umso mehr) hat und man den nutzen nicht erkennen kann eigentlich ungültig. eine klare löschbegründung sollte schon da sein! ---- Radschläger sprich mit mir 12:45, 28. Nov. 2009 (CET)

Der Zusatz "... als Thema" ist ziemlich hässlich und führt regelmäßig zu Missverständnissen. Solange es einen anderen, verständlicheren Name gibt - so wie hier - plädiere ich dafür, diesen beizubehalten.

Den LA kann ich nicht nachvollziehen. Der Inhalt ist ausreichend, und es handelt sich nur um regionale Zuordnungen, d.h. die Kategorie passt perfekt in die Kategorie:Räumliche Systematik. Nicht alles, was da drinsteht, muss "als Thema" heißen - im Gegenteil, siehe oben. --PM3 13:18, 29. Nov. 2009 (CET)

bleibt, Begründung siehe eins drüber --Geher 09:33, 7. Dez. 2009 (CET)