Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/Juli/18

12. Juli 2009 13. Juli 2009 14. Juli 2009 15. Juli 2009 16. Juli 2009 17. Juli 2009 18. Juli 2009 19. Juli 2009 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (18. Juli 2009) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Hochschullehrer (ehemals deutsche Gebiete) (gelöscht)

Völlig undefinierte und undefinierbare Kategorie. Was zählt den alles dazu, welche Hochschulen? Prag z.B. oder was ist mit den italienischen Hochschulen und Universitäten. In die übergeordnete Kategorie:Hochschullehrer (Deutschland) würde ich auch nur Hochschullehrer die nach 1871 unterrichtet haben zuordnen, da es vorher kein Deutschland gab. Wenn überhaupt dann wohl eher Kategorie:Hochschullehrer (HRR). -- Alma 08:51, 18. Jul. 2009 (CEST)

Definierbar wäre das durchaus, das wären Hochschulen, die irgendwann zwischen 1871 und 1938 (außer 1914-1918) auf deutschem Gebiet lagen. Eine zeitliche Einschränkung der darunter einzusortierenden Hochschullehrer geht nunmal nicht, weil es ja nur eine Zwischenkategorie ist, unterhalb derer dann Ortskategorien wie Kategorie:Hochschullehrer (Königsberg (Preußen)) stehen. Für catscan-Suchen ist die Kategorie sinnvoll. -- Aspiriniks 09:11, 18. Jul. 2009 (CEST)

Cat scan über einen sehr eingeschränkten Zeitraum von etwas über 60 Jahre? Immanuel Kant läßt sich zwar locker unter Kategorie:Hochschullehrer (Königsberg (Preußen)) einordnen, unterrichtete aber wohl nicht zw. 1871 und 1938. Trotzdem soll er in diese Kategorie? Außerdem was nützt die Zuordnung von Hochschullehrer bis 1871 zu Territorien nach einem Stichjahr 1871. Was heißt auch eigentlich deutsches Gebiet? Deutsch besiedelt, dem Deutschen Reich zugehörig? Was ist mit den Universitäten in Prag und Straßburg? --Alma 09:56, 18. Jul. 2009 (CEST)

Wie schon gesagt, hier werden nicht einzelne Hochschullehrer, sondern Hochschulorte einsortiert. Straßburg gehörte 1871-1918 zu Deutschland. -- Aspiriniks 11:10, 18. Jul. 2009 (CEST)

Falsch. Jeder einzelne Eintrag in einer Unterkategorie muß auch in die Oberkategorie gehören, sonst kann die Unterkategorie nicht in eben jene Oberkategorie gesteckt werden. Also entweder jeder einzelne eingetragene Hochschullehrer passt auch in in die Oberkategorie oder entweder sie Einsortierung oder die Kategorie ist falsch. löschen--84.252.65.61 03:53, 19. Jul. 2009 (CEST)

Das ist wohl eines dieser typische Klugscheißerprobleme von Wikipedia, an denen man verzweifeln kann. Es mag "Deutschland" erst seit 1971 geben, deutsche Staaten gab es schon davor. Wenn ich es richtig sehe, sind 7 der 8 einsortierten Kategorien auf dem Gebiet des alten Preußens, Straßburg bildet die Ausnahme. Da Preußen klar definiert ist, und das Ende mit der Auflösung 1947 auch einen klar definierten Endpunkt hat, sollte man eher an eine solche Umgestaltung denken. Man kann halt nicht alle Kategorien sinnvoll verknüpfen, manchmal muß man einfach auch verschiedene Herangehensweisen akzeptieren.Oliver S.Y. 12:16, 18. Jul. 2009 (CEST)

(1.) Es fehlen die österreichischen Universitäten... Viel Spaß beim Medienecho...

(2.) Königsberg ist ein schlechtes Beispiel, weil es der einzieg Ort ist, für den ein Lemma//Kategorie vor 1946 und ein anderes nach 1946 (Kaliningrad) existiert. Bei allen anderen Städten wird zusätzlich in die aktuelle Gebietskategorie einsortiert. Wir erfahren also, dass z.B. Maciej Giertych seit 1989 ordentlicher Professor in einem ehemals deutschen gebiet ist (Posen). Das ist blanker Revanchismus.

(3.) Es macht generell keinen Sinn, nach ehemaligen territorialen Gegebenheiten zu kategorisieren. Die derzeitige Praxis, geschichtsfrei nach aktuellen Verwaltungsgegebenheiten zu kategorisieren, scheint mir der einzige praktikable Weg. Die aktuellen Verhältnisse definieren räumliche "Zellen" und kategorisiert wird, was jemals mit diesen Zellen zu hat/te.

(4.) Jammerkategorie. Buhuuuuh, unsere armen Ostgebiete --Århus 16:08, 18. Jul. 2009 (CEST)

Kann Arhus nur zustimmen (besonders Punkt 3). -- Speaker^{´s Corner} 08:56, 19. Jul. 2009 (CEST)

Nichts von alledem. Die österreichischen Universitäten wären jedenfalls bei oben vorgeschlagener Diskussion draußen; eine Kategorie:Hochschullehrer (Kaliningrad) gibt es nicht, weil die Universität nach 1945 nicht weiterbetrieben wurde, die heutige Universität geht auf die Pädagogische Hochschule zurück und es scheint keinen einzigen Artikel über einen Hochschullehrer dieser neuen Universität zu geben; für catscan-Abfragen machen historische Zuordnungen Sinn, weil niemand Wilhelm Dilthey als polnischen und Immanuel Kant als russischen Hochschullehrer suchen wird; und 4.: bei mir ganz sicher nicht.

Wenn die derzeitige Zuordnung einen revanchistischen Eindruck machen sollte, wäre m.E. eine Alternative, entsprechend der Idee von Benutzer:Oliver S.Y. neben der bestehenden Hochschullehrer-nach-Staaten-Struktur eine parallele Hochschullehrer-nach-historischen-Gebieten-Struktur aufzumachen mit Kategorien wie z. B. Hochschullehrer (Preußen), auf die dann von Hochschullehrer (Deutschland) aus ein Querverweis zeigen könnte, ohne das erstere eine Unterkategorie der zweiten wäre.

Noch folgender Hinweis: Die Kategorie habe ich kürzlich neu angelegt, als auch die Bundesländerkategorien angelegt wurden. Die einzelnen Unterkategorien wie Kategorie:Hochschullehrer (Königsberg (Preußen)), Kategorie:Hochschullehrer (Breslau) usw. waren aber schon seit ihrer Einrichtung im September 2006 Unterkategorien von Kategorie:Hochschullehrer (Deutschland) gewesen, ohne daß sich jemand daran gestört hätte. -- Aspiriniks 21:36, 18. Jul. 2009 (CEST)

Naja, so ist es ja häufig in der Wikipedia: Jemand führt eine Kategorie ein und jahrelang wird reibungslos (von allen) damit gearbeitet. Dann kommt ein anderer daher und stößt eine ausufernde, zermürbende und letztlich fruchtlose (Lösch-)Diskussion um diese bewährten Regelungen an. Alles mittlerweile schon x-fach mitgemacht. Mir ist es relativ egal, wie die Kategorien benannt werden. Ich möchte nur, dass sie a) halbwegs logisch bleiben und b) dass man sie auch als Arbeits- und Übersichsinstrument nutzen kann. Ein Beispiel: Zu Anfang waren die Kategorien zumeist nach Orten definiert. Aus gutem Grund: Die Hochschullehrer lassen sich dann problemlos dem jeweiligen Standort ener Hochschule zuordnen und gleichzeit auch der Kategorie: Person einer Stadt. Jetzt ist das an vielen Stellen aufgeweicht und die Sortierung nach einzelnen Hochschulen eingeführt. Unglücklich, wenn diese Standorte in mehreren Städten (Orten) hat. Ein Beispiel zur Veranschaulichung: Die Kategorie:Hochschullehrer (Tharandt) beinhaltet sowohl Hochschullehrer der früheren Forstakademie Tharandt, als auch der heutigen Fakultät der TU Dresden. Man hat in ihr aber schön übersichtlich tatsächlich alle Hochschullehrer aus Tharandt versammelt. Dank der neuen Kategorie:Hochschullehrer (TU Dresden) muss man nun zusätzlich alle Tharandter Hochschullehrer ab dem Jahr, seit dem die vormalige Forstakademie Fakultät der TU Dresden ist, auch in diese Kategorie hineinbrezeln. Wäre es bei der schlichten Kategorie:Hochschullehrer (Dresden) geblieben, hätte es solcher Doppelungen nicht bedurft. Aber nun sind sie halt in der Welt und man muss das beste daraus machen! So wird man auch für die armen Königsberger Professoren noch ein raum-zeitliches Kontinuum abseits jeden skandalösen Deutschtums finden, in das sie sich hineinkauern können. Da bin ich ganz sicher. Und wenn man sie am Ende ganz hinauskegelt, weil: Königsberg ist nicht mehr deutsch, war nie deutsch und darf vor allem nie deutsch gewesen sein. Und Kant hat dort selbstredend seine dortigen Vorlesungen niemals in deutscher Zunge gehalten. Auch in Prag darf, hat, soll es sowas nie gegeben haben. Höchstens im HRR oder bei den alten Germanen. Oder so ähnlich. -- J.-H. Janßen 22:43, 18. Jul. 2009 (CEST)

jahrelang wird reibungslos (von allen) damit gearbeitet. Bemerkung: Die Kategorie stammt aus dem Juli diesen Jahres. --Alma 08:15, 19. Jul. 2009 (CEST)

Du hast offenbar meinen Beitrag überlesen, die Kategorien Königsberg, Breslau etc. standen seit September 2006 unter Hochschullehrer (Deutschland), und zwar ohne jeden Kommentar, das das nur historisch gilt. -- Aspiriniks 09:09, 19. Jul. 2009 (CEST)

Um selbige geht es ja aber nicht. Und wie schon beschireben, was ist mit deutschen Hochschullehrern die heute in Posen, Breslau u.s.w. unterrichten. Oder bei polnischen Lehrkräften, laufen diese dann unter Kategorie:Hochschullehrer (ehemals deutsche Gebiete)? Im Zuge der Europärisierung wird das wohl immer mehr der Fall sein. Was ist auch mit z.B. ausländischen Hochschulkräften in Deutschland? Diese kann man schon Hochschule zuordnen, aber das ihren Heimatland oder Hochschullehrer (Deutschland), weil die Hochschule in Deutschland liegt? --Alma 09:25, 19. Jul. 2009 (CEST)

Was soll daran problematisch sein? Das wird ja umgekehrt auch so gehandhabt, Du bekommst z. B. 2 catscan-Treffer, wenn Du die Schnittmenge aus Kategorie:Deutscher und Kategorie:Hochschullehrer (Südkorea) bildest. Mit der Schnittmenge Kategorie:Hochschullehrer (Breslau) und Kategorie:Geboren (20. Jahrhundert) findest Du gezielt überwiegend Personen, die nach 1945 in Breslau gelehrt haben, sofern dann mal jemand Artikel über solche anlegt (bisher stehen unter Breslau fast ausschließlich Leute aus der Zeit vor 1945). -- Aspiriniks 09:45, 19. Jul. 2009 (CEST)

Ergo brauch man die Kategorie nicht. --Alma 10:04, 19. Jul. 2009 (CEST)

Wenn Du die Kategorie nicht brauchst, gilt das nicht unbedingt für alle anderen auch; natürlich kann man den Sinn vor Kategorien auch ganz generell in Frage stellen, wenn man die selbst wenig nutzt. Wenn Du per catscan die Schnittmenge aus Hochschullehrer (Breslau) und Pole bildest bekommst Du 2 Treffer (Czesław Ryll-Nardzewski, Ludwik Hirszfeld), das dürften die beiden einzigen (von 267) sein, die dort nach 1945 gelehrt haben. Die Kategorie beinhaltet also fast ausschließlich Personen, die dort vor 1945, also an einer Hochschule in Deutschland, gelehrt haben. -- Aspiriniks 10:17, 19. Jul. 2009 (CEST)

Also nur Deutschland nach 1871, ausschließlich 1914-1918 bzw. 1938-1945, Schweiz und Österreich, Südtirol, deutsch besiedelter Gebiete in Böhmen und Ungarn (Rumänien u.s.w.). Also nur eine reichlich schwammige Zuordnung einiger Hochschullehrer in Posen, Breslau, Stettin und Königsberg, also historisch preußischer Gebiete. Was ist eigentlich mit Straßburg? --Alma 10:40, 19. Jul. 2009 (CEST)

Gehört da Kategorie:Hochschullehrer (Namibia) und Kategorie:Hochschullehrer Tsingtao mit zu?--Kriddl Plauderecke 13:00, 20. Jul. 2009 (CEST)

Gab's da überhaupt welche? :-) Selbst wenn, natürlich nicht, siehe Definitionsversuch oben, auch Prag und Salzburg gehören nicht rein. -- Aspiriniks 09:37, 21. Jul. 2009 (CEST)

Undefinierte unsinnige Kategorie.--Engelbaet 11:02, 25. Jul. 2009 (CEST)

Egal, ob sich diese Kategorie auf das erste, das zweite oder das dutzendjährige Reich oder auf die Weimarer Republik (oder auf alle oder - wie in der Diskussion auch vorgeschlagen - einige diese Deutschlands) bezieht: entsprechend Århus ist die Kategorie unsinnig und bringt nur Folge-Probleme mit sich.--Engelbaet 11:02, 25. Jul. 2009 (CEST)

Kategorie:Religiöse Literatur (Antike) (gelöscht)

Die Kategorie verleitet in vielerlei Hinsicht zu falschen Einordnungen. Der Begriff Antike bezieht sich bspw. nur auf die abendländische Antike, trotzdem werden hier auch fernöstliche Schriften gelistet. Auch würde eine zeitliche Einteilung in Folge "Mittelalter", "Neuzeit" und "Moderne" verlangen, Begriffe, die wiederum sich nur auf die abendländische Kultur beziehen. Man kann natürlich diese Einschränkung machen, aber ich finde sie nicht besonders sinnvoll. Da sich viele religiöse Werke ohnehin mit philosophischen überschneiden, halte ich es statt dessen für sinnvoller, sie dann einerseits unter Kat:Philosophisches Werk und andererseits in die entsprechende Religion einzuordnen Kat:Daoistische Literatur etc. Eine allgemeine Kat. "Religiöse Literatur" erübrigt sich damit. --Tischbein-ahe 16:40, 18. Jul. 2009 (CEST)

Was den Löschantrag angeht +1. Für die algemeine Kat. "Religiöse Literatur" sehe ich das freilich nicht so. --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 00:39, 19. Jul. 2009 (CEST)

Ja, die Abgrenzung ist tatsächlich schwierig, stimme aber auch Shmuel zu, dass die Kategorie "Religiöse Literatur" durchaus berechtigt ist, denn nicht jede religiöse Schrift ist auch philosophisch. Zudem ist die Kategorie ja die überkat von "Daoistische Literatur" und anderen entsprechenden Literatur-pro-Religion-Kategorien. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 10:26, 19. Jul. 2009 (CEST)

Bibel, Koran, Apokryphen sind keine philosophische Literatur. -- Lightbearer 22:17, 28. Jul. 2009 (CEST)

gelöscht -- Uwe G.  ¿⇔? RM 10:53, 29. Jul. 2009 (CEST)