Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/Juli/12


6. Juli 2009

7. Juli 2009

8. Juli 2009

9. Juli 2009

10. Juli 2009

11. Juli 2009

12. Juli 2009

13. Juli 2009

Heute
Kategoriendiskussionen

Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt.
Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind.


Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(Anleitung)

Hilfreiches


Löschkandidaten
(12. Juli 2009)
allgemein


Kategorien Bearbeiten

es existiert bereits die Kategorie:Landsknecht, ist die neue hier noetig? -- κnØ∈®ζ ※erzaehl mir was※ 10:11, 12. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Da sind Funktionen und Personen durcheinander geschmissen, daher Trennung!
Sieht IMO sinnvoll aus. Machahn 16:01, 12. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
Diese Trennung macht für mich durchaus Sinn! Florian.Keßler 19:42, 12. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
ok war mir nur nicht so sicher heute frueh ;) ziehe zurueck -- κnØ∈®ζ ※erzaehl mir was※ 21:28, 12. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Das zeigt wieder einmal, daß Kategorienbeschreibungen durchaus hilfreich wären, um Mißverständnisse zu vermeiden. -- Enzian44 15:49, 13. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Vielleicht wäre es sinnvoll, die Oberkategorie "Landsknecht" in "Landsknechtswesen" umzubenennen; ist auch noch nicht ganz glücklich, aber würde immerhin dieses Missverständnis ausräumen; dann könnte man "Landsknecht (Person)" in "Landsknecht" umbenennen und wir wären diese etwas unglückliche Klammerbezeichnung los. --Proofreader 20:51, 14. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Kategorie mit nur zwei Artikeln zu dünn besetzt. --Hydro 11:08, 12. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Weiterhin nur zwei Einträge. Macht so keinen Sinn.--Engelbaet 10:09, 19. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ehemalige Gemeinden in baden-württembergischen Landkreisen Bearbeiten

Kategorie:Ehemalige Gemeinde im Rhein-Neckar-Kreis (gelöscht) Bearbeiten

Kategorie:Ehemalige Gemeinde im Neckar-Odenwald-Kreis (gelöscht) Bearbeiten

Kategorie:Ehemalige Gemeinde im Landkreis Heilbronn (gelöscht) Bearbeiten

Bislang wurden Gemeinden (aktuelle und ehemalige) der Übersichtlichkeit halber ausschließlich auf Länderebene kategorisiert und auf Landkreisebene Kategorien nach dem Muster "Ort im Landkreis ..." gesammelt. Die drei neuen Kategorien lösen das Schema jetzt wieder auf.
Folge ist, neben der Redundanz zu den Ort-im-Landkreis-Kategorien, dass nun ehemalige Gemeinden Landkreisen zugeordnet werden, die wegen unterschedlicher Termine der Gebietsänderungen nie gleichzeitig existiert haben, und es in den allermeisten Bundesländern eine ausreichende Anzahl von Gemeinden gibt, die über Kreisgrenzen hinweg aufgeteilt wurden. -- Triebtäter (2009) 14:18, 12. Jul. 2009 (CEST)

In die Kategorie:Ehemalige Gemeinde in Baden-Württemberg sollten nur ehemalige Gemeinden, die nach der Gründung Baden-Württembergs 1952 eingemeindet oder zusammengeschlossen wurden, kategorisiert werden. Die heutigen Landkreise wurden durch die Kreisreform Baden-Württemberg 1973 festgelegt und sind zum Teil namensgleich und meist aber nicht gebietsgleich mit den Vorgängerlandkreisen. Da die Eingemeindungen und Zusammenschlüsse der 1970er-Jahre zum Teil vor und zum Teil nach der Kreisreform waren ist eine Aufteilung nach heutigen Landkreisen nicht sinnvoll. Löschen und in Kategorie:Ehemalige Gemeinde in Baden-Württemberg einsortieren. --Fomafix 14:41, 14. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
per Triebtäter und Formafix. --Zollernalb 00:01, 25. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Liebe Kollegen, ich habe Probleme, diesen Artikel richtig zu kategorisieren. Es gibt keine Kategorie "Fresko" und keine zu "Ghirlandaio". Könnt ihr helfen? Herzlichen Dank, viele Grüße --Capaci34 15:49, 12. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Würde erst mal Kategorie:Italienische Renaissance vorschlagen. Dann wundert mich, dass es noch keine Kategorie Renaissance (Malerei) gibt, entsprechend zu Kategorie:Renaissance (Literatur) und Kategorie:Renaissance (Musik). P.S Glückwunsch zu dem Artikel. --Pippo-b 16:52, 12. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
Das habe ich dann gerade mal so gemacht, danke für den Hinweis! Rom hat übrigens auch einen Artikel bekommen... ich kann mich nicht so ganz von den Kirchen lösen ;-). Viele Grüße in den Süden, --Capaci34 17:02, 12. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
Hier erl. Ist nun auch kein Waisenkind mehr.-- nfu-peng  Diskuss 12:18, 13. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

derzeit keine sinnvolle abgrenzung, in Kategorie:Ozeanologie stehen auch nur ozeanographische inhalte --W!B: 19:34, 12. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Besser umgekehrt, also Kategorie:Ozeanologie nach Kategorie:Ozeanografie, denn den Interwikis nach existiert der Begriff „Ozeanologie“ praktisch nicht. (Es gibt auch keinen Artikel dieses Namens.) --Hydro 19:50, 12. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
oh ja, natürlich, dann vielleicht gleich beide nach Kategorie:MeereskundeMeereskunde? --W!B: 17:45, 13. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
Das deutschsprachige Google findet Meereskunde immerhin 9-mal häufiger als Ozeanologie - aber das sollte wohl nicht ausschlaggebend sein. (Ozeanografie:Meereskunde:Ozeanologie = 9:9:1) --Hydro 20:17, 13. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
ja, da halten wir uns am besten an unser lemma - Meereskunde ist auch etwas umfassender als -grafie zu verstehen --W!B: 00:36, 14. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
wird unter Kategorie:Meereskunde zusammengefasst --Eschenmoser 11:40, 28. Jul. 2009 (CEST)
Die Kat Ozeanografie habe ich zunächts als Unterkat der Kat Meereskunde belassen, da diese sonst sehr voll würde.
Falls diese auch noch komplett in Meereskunde aufgehen soll, bitte bei mir melden. Gruß --Eschenmoser 11:48, 28. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]