Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/Februar/4

29. Januar 2009 30. Januar 2009 31. Januar 2009 1. Februar 2009 2. Februar 2009 3. Februar 2009 4. Februar 2009 5. Februar 2009 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (4. Februar 2009) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Benutzer aus Schmiden (gelöscht)

Benutzerkategorie für einen Stadtteil. (Der User in der Stadtteilkategorie ist derselbe wie in der Stadtkategorie -> zwei Kategorien für einen Benutzer sind etwas arg übertrieben.) --92.228.19.6 12:16, 4. Feb. 2009 (CET)

Wenn der Benutzer wenigstens nicht zusätzlich auch in der übergeordneten Kategorie einsortiert wäre. löschen--Ticketautomat 14:01, 4. Feb. 2009 (CET)

absolut sinnlos - löschen. --Vicente2782 08:34, 5. Feb. 2009 (CET)

gelöscht --Complex 10:55, 14. Feb. 2009 (CET)

Kategorie:Politiker (Düsseldorf) (bleibt)

Diese Kategorie widerspricht dem allgemeinen Kategoriensystem. In dieser Kategorie werden Politiker einsortiert, die in Düsseldorf tätig waren, dort geboren sind oder gelebt haben oder anderweitig dort zu tun hatten. Für die erste Gruppe gibt es Unterkategorien, dass es keine zu Lokalpolitikerin gibt, hat damit zu tun, dass diese nicht relevant sind für die WP, die zweiten haben nicht hier aufzutauchen, bloßes geboren oder sterben in einem Ort ist unerheblich für eine Kategorie:Person nach Stadt, in der die dritte Gruppe einzusortieren ist. Demozufolge gibt es keinen wirklichen Grund für diese Kategorie. Die Diskussion wurde vor einiger Zeit auch schon mal im Politiker-Projekt geführt. Ticketautomat 14:00, 4. Feb. 2009 (CET)

Auch wenn die Tätigkeit in lokalen Gremien im Augenblick nur in den seltensten Fällen WP-Relevanz generiert, gibt es dennoch Karrieren, die in einem Stadt- oder Gemeinderat begonnen haben. Das sollte auch per Kategorie abgebildet werden. Eine Kategorie:Stadtrat (München) hätte so schon sicher mehr als ein Dutzend Einträge. Deshalb eher Kategorie behalten, aber durch exakte Definition ausschließen, dass dort Personen eingeordnet werden, die nur in D'dorf geboren sind, aber dort nicht politisch aktiv waren. -- Triebtäter (2009) 15:35, 4. Feb. 2009 (CET)

Schade das die Disk dort nicht gereicht hat. Dann eben hier:

zur Struktur:

• es ist unstrittig, daß es Personen gibt die in die Kategorie:Person (Düsseldorf) gehören
• es ist unstrittig, daß es unter diesen mehrere gibt, die politisch tätig sind
• ergo müßte es unstrittig sein, daß man dafür eine Schnittmengenkategorie einrichtet

zum Inhalt:

• der Gedanke diese für Kommunalpolitiker zu nutzen ist nachrangig, denn diese sind nicht relevant
• stattdessen sind Landtags- und Bundestagsabgeordnete, Regierungspräsidenten, Minister und Staatsekretäre etc. relevant
• diese verfügen über einen Heimatwahlkreis und einen Lebensmittelpunkt. Denn diesen vertreten sie ja in Berlin oder anderswo

Ergo kann man Abgeordnete mit Heimatwahlkreis Düsseldorf und dortigem Lebensmittelpunkt wie beispielsweise Michael Müller (Politiker, 1948) oder Robert Orth in einer solchen Kategorie sammeln. Ebenso Reigerungspräsidenten wie Jürgen Büssow oder Parteivorsitzende wie Karin Kortmann, Wolfgang Schulhoff oder andere wie Georg Schulhoff etc.

Der Antragssteller richtet sich offensichtlich gegen eine fehlerhafte Einsortierung, der Sinn dieser Kategorie ist aus meiner Sicht unbestritten, da nunmal auch Politiker eine Heimat und Hauptwirkungsort haben, nicht nur Unternehmer oder Professoren. PS: Die Bürgermeister der Stadt passen da übrigens auch ganz gut rein.

Wenn über Systematik gesprochen wird: Ein Abgeordneter ist als Abgeordneter einsortiert, ein Minister als Minister. Durch diese Kategorie, erfährt man auch wen er dort vertreten hat und die Kategorie:Person (Düsseldorf) wird ebenfalls übersichtlicher. -- Radschläger sprich mit mir 15:37, 4. Feb. 2009 (CET)

Eine sorgfältige Formulierung der Kategoriendefinition ist dennoch notwendig. Mit "Wirkungsort" könnte man in allen Landeshauptstädten sämtliche Landtagsabgeordnete zu Politikern des Ortes machen. Regierungspräsidenten und Parteivorsitzende sehe ich nicht zwangsläufig als einen zur Landeshauptstadt gehörenden Politiker. -- Triebtäter (2009) 15:55, 4. Feb. 2009 (CET)

Der Regierungspräsident wohnt hier und ist in der örtlichen Partei aktiv, die Parteivorsitzende sind diese im Düsseldorfer Ortsverband ihrer jeweiligen Partei. Näher am Ort kann man gar nicht sein. -- Radschläger sprich mit mir 16:16, 4. Feb. 2009 (CET)

DIe Einleitung habe ich nun klarer formuliert. Selbstverständlich ist die Kat nicht für Kölner oder Duisburger Landtagsabgeordnete oder allgemeine Parteivorsitzende vorgesehen. Es geht eben ausschliesslich um Personen, welche während ihrer politischen Tätigkeit ihren Lebensmittelpunkt in Düsseldorf haben.-- Radschläger sprich mit mir 19:30, 4. Feb. 2009 (CET)

Auch wenn sich die radschlägersche Kategorietis, die sich aus einem Übermaß an Lokalpatriotismus speist, diesesmal nicht aufhalten läßt eine Anmerkung: Listen, die alle existieren, sind hier sicher die bessere Alternative. Landtagsabgeordnete, Bundestagsabgeordnete, wohlmöglich auch noch Abgeordnete des Preußischen Abgeordneten Hauses neben düsseldorfer Ortsvorsitzenden in einer Katgorie macht wenig Sinn. Nach dem Behalten der Katgorie kommt ohnehin die Ausweitung auf alle Politiker, die in Düsseldorf geboren sind, auch wenn sie mit der Stadt sonst nicht zu tun hatten. Unnötig zu erwähnen, dass aus einem Gutteil, der sich in der kat befindlichen Artikeln, ein darüber hinausgehender Bezug zu Düsseldorf nicht erkennbar ist. -- chemiewikibm cwbm 11:12, 14. Feb. 2009 (CET)

zu der anmerkung eine frage: warum behauptungen aufstellen die nicht stimmen? die katbeschriebung und der derzeitige inhalt sind eindeutig anders. zum anderen: politiker zu sein ist nunmal eine eigenschaft die etwas gemeinsames hat. sonst könnte es auch keine oberkategorie:politiker geben. manche leute sollten nicht nur rumstänkern, sondern besser diskutieren lernen, heißt argumente formulieren. -- Radschläger sprich mit mir 18:51, 14. Feb. 2009 (CET)

Aber Personen die in Düsseldorf gewirkt haben, werden in der Kategorie:Person (Düsseldorf) einsortiert. Sollen jetzt endlose Unterkategorien nach diesem Muster erstellt werden? Schriftsteller (Düsseldorf), Künstler (Düsseldorf) und so weiter und Düsseldorf ist ja nicht mal die einzige Stadt die es noch gibt, das würden endlos viele Kategorien werden. Wenn das gewünscht ist bitte schön. Kopfschüttelnd--Ticketautomat 20:57, 14. Feb. 2009 (CET)

Bei dem bislang vorherrschenden Chaos in den Unterkategorien von Politiker kann es in der Tat nur hilfreich sein, genauere Kategorien zu bekommen und damit diesen Zweig auch nutzbar zu machen. -- Radschläger sprich mit mir 21:22, 14. Feb. 2009 (CET)

bleibt -- Uwe G.  ¿⇔? RM 17:49, 17. Feb. 2009 (CET) - nach der jetzigen Def. spricht nichts gegen eine solche Unterkat.