Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/Januar/30

24. Januar 2009 25. Januar 2009 26. Januar 2009 27. Januar 2009 28. Januar 2009 29. Januar 2009 30. Januar 2009 31. Januar 2009 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (30. Januar 2009) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Benutzer aus Apolda (erl.)

unbenutzte Kat RoterSand 14:24, 30. Jan. 2009 (CET)

gelöscht -- Achim Raschka 10:02, 31. Jan. 2009 (CET)

Kategorie:Benutzer aus Vilgertshofen (erl.)

unbenutzte kat RoterSand 14:24, 30. Jan. 2009 (CET)

gelöscht -- Achim Raschka 10:02, 31. Jan. 2009 (CET)

Kategorie:Gallizismus (gelöscht)

Nur zwei gültige Einträge, einzelne Wörter werden nicht erfasst, siehe Kategorie:Anglizismus, vergl. Wikipedia:Löschkandidaten/19. Januar 2009 (Latinismus, Arabisches Lehnwort) --W!B: 17:37, 30. Jan. 2009 (CET)

Kategorie:Französische Phrase gibt es auch. Vielleicht sollte geprüft werden, was wohin gehört und ob beide Kategorien erforderlich sind. --Fixlink 00:55, 3. Feb. 2009 (CET)

ich hab jetzt man alles, was dem Begriff Phrase entspricht, umsortiert - das restliche dutzend halte ich für schlichte vokabel, die keiner katalogisierung nach sprache bedürfen --W!B: 06:50, 8. Feb. 2009 (CET)

gelöscht --Geher 15:53, 8. Feb. 2009 (CET)

Kategorie:Hebraismus (wird gelöscht)

Nur ein gültiger Eintrag - machen wirs konsequent --W!B: 17:41, 30. Jan. 2009 (CET)

nach nochmaligem Ansehen der Oberkategorie Lehnwort: Kategorie wird gelöscht --Geher 09:21, 7. Feb. 2009 (CET)

Kategorie:Jiddismus (wird gelöscht)

ditto --W!B: 17:42, 30. Jan. 2009 (CET)

dito --Geher 02:10, 7. Feb. 2009 (CET)

Etliche der Einträge hatten nur diese eine Kategorie. Die sind jetzt in der Kategorie:Jiddisch versammelt, wo sie aber eigentlich auch nicht gut aufgehoben sind. Hier wäre noch Abhilfe zu schaffen. --Geher 09:49, 7. Feb. 2009 (CET)

ja danke Dir:

• Maloche: Kategorie:Arbeit, Kategorie:Schimpfwort
• Pleitegeier: Kategorie:Armut, Kategorie:Schimpfwort
• Meschugge: Kategorie:Schimpfwort - Kat:Psychische Störung als Thema ist zu medizinisch
• Mischpoke: Kategorie:Familie, Kategorie:Judentum - soziologisches kernkonzept der diaspora
• Schlemihl: Kategorie:Schimpfwort
• Ponum: Kategorie:Körperregion - schien mir berechtigt, wenn die titte auch dortsteht
• Geseier: Kategorie:Schimpfwort wie Geschwurbel - da könnte auch was sprachliches dazu

wie man sieht, sind hauptsächlich eh nur schimpfausdrücke eingtragen, eine beleidigung für eine so bildhaft-elegante Sprache wie das jiddische.. --W!B: 03:04, 8. Feb. 2009 (CET)

ausserdem hab ich in Kategorie:Jiddisch und Kategorie:Hebräisch entsprechende hinweise gesetzt, die wären zum letzhin gelöschen arabisch, griechisch, und zu lat., frz., engl. usw. in dem sinne auch angebracht --W!B: 03:15, 8. Feb. 2009 (CET)

Kategorie:Anglizismus (gelöscht)

diese ist formal gültig, und auch (bis auf einen eintrag) sauber aufgeräumt, trotzdem möchte ich sie hier mit zur diskussion stellen: sollte dann konsequenterweise aus Service-Gründen nicht behalten werden, weil sicherlich permanent verlockung besteht, einzutragen, oder neuanlagen zu initiieren - die paar einträge können ohne sonderlichen verlust in Kategorie:Lehnwort geführt werden (soferne sie überhaupt wirklich alle Lehnwort im sinne des begriffs sind) --W!B: 17:49, 30. Jan. 2009 (CET)

Also, wenn wir so anfangen, also mit "Verlockung", bin ich für behalten, weil das sonst ausarten könnte. Aber neun Artikel sind ja immer noch weniger als zehn und das ist ein Löschargument. Und dann kommt erst einmal alles in die Oberkat, Lehnwort in diesem Fall. --MannMaus 22:54, 30. Jan. 2009 (CET)

Es sind ja längst zehn Einträge. Natürlich nicht ohne mein Zutun. Aber wenn man ein wenig Zeit lässt, dass neue Kategorien auch eine Chance haben, bei mehr Leuten bekannt zu werden, wird das sicher rasch viel mehr werden. Selbstverständlich behalten! --Justus Nussbaum 19:43, 1. Feb. 2009 (CET)

wie gesagt, wir haben zuletzt beschlossen - zumindest was arabismen und gräzismen betrifft, siehe link drei darüber) - nicht die vokabel selbst zu katalogisieren - wieso sollte das für andere sprachen anders sein? eine von beiden entscheidungen (19. Januar 2009 oder oberhalb) gehört imho sowieso revidiert --W!B: 03:29, 7. Feb. 2009 (CET)

Ich habe meine Entscheidung revidiert. Gallizismus sollte auch gelöscht werden, aber vorher geleert. Bei Anglizismus ist das etwas schwieriger. --Geher 09:52, 7. Feb. 2009 (CET)

richtig, aber die paar.., und die oberkat geht wirklich noch nicht über --W!B: 07:02, 8. Feb. 2009 (CET)

gelöscht --Ephraim33 10:14, 10. Feb. 2009 (CET)

Analog zu Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/Januar/19: Kategorie:Griechisches Lehnwort und Kategorie:Arabisches Lehnwort. --Ephraim33 10:14, 10. Feb. 2009 (CET) Außerdem waren in der Kategorie neben dem Hauptartikel eh fast nur Mischsprachen, wie Spanglish, Konglish, Franglais und Engrish, die bereits durch die Kategorie:Mischsprache erfasst sind. --Ephraim33 10:26, 10. Feb. 2009 (CET)