Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/Oktober/11

5. Oktober 2008 6. Oktober 2008 7. Oktober 2008 8. Oktober 2008 9. Oktober 2008 10. Oktober 2008 11. Oktober 2008 12. Oktober 2008 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (11. Oktober 2008) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Internationale Organisation->Multilaterale Organisation (bleibt)

Viele de Aufgeführten sind einfach nicht international sondern nur regional oder zweckgebunden.--Goiken 08:18, 11. Okt. 2008 (CEST)

"International" ist das Gegenteil von "national". Die Kategorie nimmt Artikel zu Organisationen auf, die zwei oder mehr Staaten betreffen. Ob diese regional nur eine Grenzregion betreffen oder ob es sich um Organisationen handelt, denen viele Staaten angehören, ist unwichtig. Nicht verschieben. --Matthiasb 13:33, 11. Okt. 2008 (CEST)

nicht verschieben Matthiasb hat vollkommen Recht mit seiner Argumentation. Daher behalten. GLGermann 06:13, 13. Okt. 2008 (CEST)

Multilaterale Organisationen sind auch solche, wo z.B. Ärzte, Patienten und Angehörige einer Störungsgruppe drin sind. Bloss nicht verschieben. -- Brainswiffer 21:19, 19. Okt. 2008 (CEST)

bleibt gem. Diskussion --Septembermorgen 14:59, 20. Okt. 2008 (CEST)

Kategorie:Entwicklungshilfeorganisation->Organisation für Entwicklungszusammenarbeit (bleibt)

Mein vorschlag ist mMn geläufiger--Goiken 08:30, 11. Okt. 2008 (CEST)

Ganz sicher nicht verschieben. Entwicklungszusammenarbeit läd zur Schaffung einer Assoziationsblasterkategorie ein; es sollen aber nur Organisation eingetragen werden, da die Kat dementsprechend in eine Oberkategorie eingebunden ist. Vielleicht sollte sich der Antragsteller erstmal mit dem Kategoriensystem und seinen Systematiken vertraut machen? --Matthiasb 13:29, 11. Okt. 2008 (CEST)

wenn man mit kategorien vertraut sein muss, damit sie funktionieren, verfehlen sie ihren zweck. der begriff der entwicklungshilfe wird einfach im fachsprachgebruach quasi nicht mehr verwendet. wenn die offiziellen seiten der einträge der kats durchgeht wird man das bestätigt finden. kannst du vielleicht auch auf mein argument eingehen. das ist schließlich keine abstimmung. -- Goiken 18:55, 11. Okt. 2008 (CEST)

Wir sind kein Fachblatt, wir sind eine allgemeine Enzyklopädie, die der gemeine Kunde anwendet. Im allgemeinen Sprachgebrauch wird eindeutig Entwicklungshilfe verwendet – HK 12. Das Wort Entwicklungszusammenarbeit ist mit HK 21 gar nicht lemmafähig. Abgesehen davon, wird Entwicklungshilfe also 2⁹ mal, also 512 mal häufiger benutzt, als Entwicklungszusammenarbeit. --Matthiasb 19:47, 11. Okt. 2008 (CEST)

auch in einer allgemeinen enzyklopädie stehen titel unter den "fachlemmata" und die geläufigen versionen werden erklärt. beispiele liefern quasi alle pflanzenartikel. so wird aber auch der hauptartikel hier als "zusammenarbeit" geführt. wenn man an die qualität der verlinketn seiten einbeziehen würde (zb seiten von zivilgesellschaft, regierungen, akademie, fachpresse höher raten als foren, trivialkultur, (nicht themenbezogene)blogs und homepages) steht die hilfe mMn schlechter da-- Goiken 21:37, 11. Okt. 2008 (CEST)

Wenn das BMZ aus diplomatischen Gründen (um nämlich den Empfängern von Entwicklungshilfe das Empfangen von "Hilfe" zu erleichtern, nennt man es "Zusammenarbeit") einen Begriff einführt, der von verschiedenen anderen Stellen nachgeplappert wird, muß die WP diesen Quatsch nicht übernehmen. Übrigens: das Wortschatzlexikon der Uni Leipzig wertet Foren, Blogs und ähnliche Müll gar nicht aus. Der Begriff Entwicklungszusammenarbeit wird im allgemeinen Sprachgebrauch nicht verwendet und ist, wie schon oben nachgewiesen, gar nicht lemmafähig. Daß man den HA verschieben muß, ist klar. --Matthiasb 09:40, 12. Okt. 2008 (CEST)

Nachtrag: Der Hauptartikel Entwicklungszusammenarbeit hat übrigens ein URV-Problem. Der abarbeitende Admin hat hier eine Knacknuß zu lösen, bei der Redundanzbeseitigung wurden die Versionsgeschichten nicht zusammengeführt. --Matthiasb 09:45, 12. Okt. 2008 (CEST)

Wenn überhaupt müßte nach Kategorie:Organisation für Entwicklungszusammenarbeit umbenannt werden, damit klar ist, dass Organisationen in die Kategorie sollen. -- chemiewikibm cwbm 20:59, 12. Okt. 2008 (CEST)#

Die NROs und Pressehaben in aller Regel keine "diplomanischen" Motive und nutzen trotzdem den Begriff EZ. Der vorgeschlagene Zusatz mit den Organisationen hat mein Einverständnis.--Goiken 21:36, 12. Okt. 2008 (CEST)

ganz sicher nicht verschieben. Diese Kategorie dient nur der Einsortierung von Organisationen (!). Daher behalten GLGermann 06:11, 13. Okt. 2008 (CEST)

Ich will doch die Cat gar nicht inhaltlich verändern (oder löschen oder wie du das auch immer verstehst), sondern stoße mich nur andem Namen.--Goiken 09:29, 13. Okt. 2008 (CEST)

Bis sich der neue Begriff durchgesetzt hat nicht verschieben. Wenn das irgendwann soweit ist, muss - wie von cwbm angeregt - das Lemma Kategorie:Organisation für Entwicklungszusammenarbeitheißen. --HyDi Sag's mir! 10:23, 13. Okt. 2008 (CEST)

Kannst du begründen, warum du meinst, der Begriff habe sich nicht durchgesetzt?-Goiken 10:27, 13. Okt. 2008 (CEST)

Ich komme übrigens beim Wortschatzlexikon der Uni Leipzig auf HK12 und HK15. EH ist also 8 mal häufiger als EZ. Außerdem ist der Wortschatz noch von vor 2005 also vor Paris, die in der Debatte um die EZ-Reform einen Meilenstein darstellt.--Goiken 11:14, 13. Okt. 2008 (CEST)

Kategorie bleibt beim üblicheren Namen. -- Perrak 18:37, 25. Okt. 2008 (CEST)

Stauseen in Sachsen (erledigt)

Bislang gibt es Einzelkats für Stauseen in Bayern und Niedersachsen. Nun gibt es jetzt schon 72 Artikel für Stauseen in Deutschland die gleichzeitig See in Sachsen sind. Daher schlage ich vor die in Kategorie:Stausee (Sachsen) zusammenzufassen.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 14:47, 11. Okt. 2008 (CEST)

Kann man machen. --Matthiasb 19:48, 11. Okt. 2008 (CEST)

Sollte man das nicht gleich für alle Bundesländer machen. Wird ja in aller Regel genug Stauseen für ein Kat geben (außer den Stadtstaaten vielleicht). --HyDi Sag's mir! 10:48, 13. Okt. 2008 (CEST)

der Antragsteller (oder jeder andere) darf die Kategorie:Stausee in Deutschland auf Bundeslandebene herunterbrechen. --Septembermorgen 14:57, 20. Okt. 2008 (CEST)

Kategorie:Bayerischer Rundfunk (Fernsehen) nach Kategorie:Bayerisches Fernsehen (bleibt)

so wie es auch heißt (Bayerisches Fernsehen) -- 84.153.244.35 17:31, 11. Okt. 2008 (CEST)

Falsch, es geht hier nicht nur um das eine dritte Programm, sondern um sämtliche Fernsehbeiträge des Bayerischen Rundfunks. --MannMaus 23:07, 11. Okt. 2008 (CEST)

• vgl etwa Scheibenwischer (Kabarett) oder Weltspiegel oder Report München, das läuft alles nicht im BF, sondern im Ersten----Zaphiro Ansprache? 23:26, 11. Okt. 2008 (CEST)

Bitte so lassen, da es nicht das 3. Programm des BR betrifft, sondern alle vom BR produzierten Sendungen, also auch für die ARD, Das Erste, BR alpha, usw. betrifft. Eine kurze Diskussion hatten wir vor Anlegung auch auf Diskussion:Westdeutscher Rundfunk Köln#Vorschlag für neue Unterkategorien. Gruß --Det der Mainzelmann 10:10, 12. Okt. 2008 (CEST)

bleibt --Septembermorgen 14:51, 20. Okt. 2008 (CEST)

Kategorie:Steam-Spiel (gelöscht)

Diese Kategorie führt Spiele, die über einen bestimmten Vertriebsweg erhältlich sind. Unter Wikipedia_Diskussion:Kategorien/Computerspiele#Kategorie:Steam-Spiel wurden Zweifel an ihrer Notwendigkeit geäußert. Scheinbar gibt es nur eine Handvoll an Spielen, die nicht ohne die Steam-Software gespielt werden können.--141.84.69.20 21:45, 11. Okt. 2008 (CEST)

Ich ünterstütze den Antrag. Man könnte ja diese wenigen Spiele im Hauptartikel auflisten. --Kungfuman 13:59, 24. Okt. 2008 (CEST)

wird gelöscht: Kein Widerspruch hier, in weitgehend Einigkeit in verlinkter Diskussion, die mich überzeugt --Complex 22:10, 24. Okt. 2008 (CEST)

Kategorie:Sex-Hilfsmittel-->Kategorie:Sexuelles Hilfsmittel (erl.)

in der Form womöglich Begriffsbildung, man könnte auch Medikamente wie Viagra etc einordnen und ein Verhütungsmittel ist sicher kein Hilfsmittel zum Sex (eher den Folgen ;-) --Zaphiro Ansprache? 23:22, 11. Okt. 2008 (CEST)

Kategorie:Sexuelle Hilfsmittel wäre wohl der sexol. Begriff. -- Cherubino 02:02, 12. Okt. 2008 (CEST)

stimme Cherubino zu. Umbennenung in Kategorie:Sexuelle Hilfsmittel wäre wohl treffender und richtig. GLGermann 06:09, 13. Okt. 2008 (CEST)

• einverstanden, allerdings bitte Singuarlemma, also Kategorie:Sexuelles Hilfsmittel----Zaphiro Ansprache? 09:14, 13. Okt. 2008 (CEST)
  • PS: zumindest auch Pschyrembel-gerecht, mache einen Umbenennungsantrag daraus----Zaphiro Ansprache? 09:18, 13. Okt. 2008 (CEST)

umbenannt. --Complex 23:05, 24. Okt. 2008 (CEST)