Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/Dezember/2

26. November 2008 27. November 2008 28. November 2008 29. November 2008 30. November 2008 1. Dezember 2008 2. Dezember 2008 3. Dezember 2008 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (2. Dezember 2008) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Bibra nach Kategorie:Haus Bibra (erl.)

Da die Kategorie wohl in erster Linie Assoziationen zum Adelsgeschlecht abbilden soll und nicht den (inzwischen nicht mehr eigenständigen Ort) Bibra (bei Meiningen), für den wir ohnehin keine Kategorie anlegen, soll die Benennung auch dem Muster aus Kategorie:Adelsgeschlecht als Thema folgen. -- Triebtäter 02:45, 2. Dez. 2008 (CET)

Kategorie: Nanoversiegelung und Kategorie:Noteookdesign (gelöscht)

Schlagt mich, aber diese beiden zufällig von mir entdeckten Kats scheinen mir mit einem Benutzernamen als Eintrag kaum wikipediakonform. Uhrzeit zum Zeitpunkt des LA ist abzulesen. -- nfu-peng Diskuss 11:27, 2. Dez. 2008 (CET)

SLA-fähig. Das sind Miniartikel, zudem noch mit Tippfehler im Lemma. Ebenso Werbung wie der Benutzer:In-session --Kungfuman 12:37, 2. Dez. 2008 (CET)

Antrag 1 abgelehnt (nfu-peng schlagen), Antrag 2 ausgeführt (Spamkategorien löschen). --m  ?!  12:45, 2. Dez. 2008 (CET)

Könnt ihr einen Artikel innerhalb von einen Tag schreiben? es muß doch eine Möglichkeit geben eine seiten einfach abzuspeichern so das es nicht gleich löschkanidaten ist, wenn diese noch nicht fertig gestellt ist.

Erstens war das kein Artikel, sondern eine Kategorie. Zweitens gehören Benutzerseiten nicht in Kategorien. Drittens: bitte lies Hilfe:Erste Schritte, dort findest Du wertvolle Hinweise. Viertens: falls Du einen neuen Artikel anlegen willst, schau vorher nach, ob er unsere Relevanzkriterien erfüllt, weil er ansonsten eh wieder gelöscht wird. Probier's aus, es hilft! ;-) --m  ?! 18:37, 2. Dez. 2008 (CET)

Ok kannst du die Zwei Kategorie dann in zwei Artikel umwandel damit ich sie weiterbearbeiten kann?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von In-session (Diskussion • Beiträge) 19:00, 2. Dez. 2008 (CET))

Kategorien können nicht in Artikel verwandelt werden. --Eingangskontrolle 19:47, 2. Dez. 2008 (CET)

Kategorie: Einzelbaum in Südamerika (gelöscht)

Was soll das denn werden? Jedem Baum in Südamerika einen Eintrag in einer Kontinentalkategorie stiften? Bei derzeit einem Eintrag (=1) doch eher SLA-verdächtig... --Zollwurf 19:31, 2. Dez. 2008 (CET)

Ergänzung: Davon ab, die gesamte Kategorie: Einzelbaum (mit allen Subkats) ist grenzwertig! --Zollwurf 19:33, 2. Dez. 2008 (CET)

Nord- und Südamerika zusammenfassen. --Matthiasb 20:59, 2. Dez. 2008 (CET)

Löschantrag ist wohl motiviert, um persönliche Differenzen auszutragen. Dennoch werden generell geographische Objekte immer nach Kontinente und nach Staat kategorisiert (immer wieder dieses alte Kaugummi-Thema). Da "nach Staat" nicht immer genug Elemente vorhanden ist, sind einige nur nach Kontinent sortiert. --Atamari 00:43, 3. Dez. 2008 (CET)

Der LA beruht freilich nicht - wie mir zu Unrecht vorgehaltenen wird - auf einer persönlichen Motivation. Ich finde es schäbig, wenn auf derart niedrigem Niveau gegen meine Person Stimmung gemacht wird. Aber, mal von diesem Kleinbürgertum abgesehen, der einzige Beitrag in der Kategorie trägt die Bezeichnung "Größter Cashewbaum der Welt". Was bitte hat dies eigentlich mit dem Kontinent Südamerika zu tun? --Zollwurf 18:18, 3. Dez. 2008 (CET)

Aber dennoch hast du immer einen Seitenhieb parat, oder? Zu deiner Frage: Brasilien ist Teil von Südamerika. Südamerika ist der Kontinent (alle geographische Objekt werden nach Staat und nach Kontinent kategorisiert - siehe Problem asiatischer Berg Sinai im afrikanischen Staat Ägypten oder afrikanischer Berg Teide im europäischen Staat Spanien); leider gibt es in Südamerika nicht so viele beschriebene Bäume. --Atamari 19:36, 3. Dez. 2008 (CET)

"Größter Cashewbaum der Welt" beschreibt kein geographisches Objekt, ansonsten gehörte der Länder-/Kontinentalbezug ins Lemma, sondern kann bestenfalls der Sammel-Kategorie:Geographie als Thema zugeordnet werden. Das ist allerdings eine völlig andere Baustelle. --Zollwurf 21:45, 3. Dez. 2008 (CET)

Der Artikel Größter Cashewbaum der Welt beschreibt ein geographisches Objekt, hier ein einzelner markanter Baum. Die Geokoordinate ist auch angegeben. Falls hier kein Baum beschrieben ist, sondern ein rosa Kanichen - bitte ich um Nachsicht. --Atamari 21:49, 3. Dez. 2008 (CET)

Der Artikel beschreibt einen Baum, der vermutlich Cashewnüsse trägt. Die Atrribute "Größster" und "weltgrößster" hat der Baum aber nicht per se, sondern diese Zuordnungen müssten dem Gewächs ja von irgendjemandem offiziell zugewiesen worden sein, oder? Guiness-Buch? --Zollwurf 22:18, 3. Dez. 2008 (CET)

Das adjektiv "groß" gehört hier wohl zum Namen ("maior cajueiro do mundo"). Ähnlich wie der Rote Platz in Moskau, oder der Großer Belt oder... die Namensgebung eines Artikels ist hier doch nicht das Thema. Weiterhin ist im Artikel ein Baum beschrieben. --Atamari 22:26, 3. Dez. 2008 (CET)

Dann bitte den Artikel in das Original "maior cajueiro do mundo" umbenennen. Die deutsche Übersetzung ist willkürlich. --22:37, 3. Dez. 2008 (CET)

Gelöscht. Südamerika ist kein Kontinent. Korrekt ist die Kategorie:Einzelbaum in Amerika.--Engelbaet 16:45, 13. Dez. 2008 (CET)

Kategorie:Rosdorf (Landkreis Göttingen) nach Kategorie:Rosdorf (erl. verschoben)

Der technische Aufbau der Infobox erfordert Namensgleichheit zwischen Ortsartikel und zugehöriger Kategorie. Ist beides nicht gleich, erkennt die Infobox die Ortskategorie nicht und bindet stattdessen die übergeordnete Landkreiskategorie ein. -- Triebtäter 20:19, 2. Dez. 2008 (CET)

Ganz einfache Lösung: [[Rosdorf] verschieben auf Rosdorf (Landkreis Göttingen). Eine Kategorieverschiebung braucht es nicht. --Matthiasb 20:57, 2. Dez. 2008 (CET)

Das wäre aber ziemlicher Quatsch, da das in Niedersachsen um den Faktor 31 größer ist als das in Schleswig-Holstein und zudem als Grundzentrum ausgewiesen ist. Große Orte genießen bei uns stets Lemmaprimat. Und das schon länger Rosenheim ist aus gutem Grund keine BKL, obwohl es eine selbständige Gemeinde gleichen Namens in Rheinland-Pfalz gibt. Man braucht bei Rosdorf und Rosdorf (Holstein) nur einmal die (nicht aus der Navileiste kommenden) Links vergleichen, um ein Bild vom enormen Bedeutungsunterschied zu bekommen. -- Triebtäter 21:11, 2. Dez. 2008 (CET)

Nö. Da gibt es keinen Bedeutungsunterschied. Beides sind Gemeinden wie 12000+ in Deutschland auch, keine ist große Kreisstadt oder Sitz des Landkreises, von den Abrufzahlen hier werden beide Artikel in ähnlichen Größenordnungen (Hunderte Aufrufe im niederen einstelligen Bereich) aufgerufen. MaW für eine BKL Typ II besteht also nicht einmal ansatzweise einen Grund. Das Beispiel Rosenheim trifft hier also nicht zu, zumal jenes als kreisfreie Stadt qualitativ einen Vorrang genießt. Rosdorf sollte also nach Rosdorf (Landkreis Göttingen), ein Lemmaprimat für ein 12000-Einwohner-Kaff ist unvorstellbar. --Matthiasb 21:27, 3. Dez. 2008 (CET)

Verschoben und Rosdorf (Landkreis Göttingen) gelöscht von Benutzer Harro von Wuff, 01:34, 18. Dez. 2008. nachgetragen --Minderbinder 07:49, 18. Dez. 2008 (CET)

Begründung: Die Kategoriendiskussion kann keine Stellvertreterdiskussion zum Artikellemma sein. Die Entscheidung beim Artikel lautet nunmal, warum auch immer, auf "Rosdorf" ohne Zusatz, also folgt dem die Kategorie (im 14-Tages-Rhythmus ;-) -- Harro von Wuff 01:33, 18. Dez. 2008 (CET)

Kategorie:Hochschule in Teheran (gelöscht)

Kategorie mit nur einem Artikel zu dünn besetzt. --Hydro 20:46, 2. Dez. 2008 (CET)

Koennte daran liegen, dass die ueberfluessige Kategorie:Universität in Teheran da fremdwildert. Ich bin im Schulkategorisierungssystem nicht so firm, aber eine spezielle Uni-Kategorie auf Stadtebene scheint eher kein Usus zu sein. Also uni-kat weg, dafuer Inhalt in Hochschulkat uebernehmen und auch sonst die Kats aufraeumen. Ein weiterer Kandidat ist Kategorie:Universität im Iran versteckt. --Sommerkom 07:48, 3. Dez. 2008 (CET)

Begründung: zu dünn besetzt -- Harro von Wuff 01:07, 18. Dez. 2008 (CET)