Kategoriendiskussionen

Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt.
Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind.

Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.

(Anleitung)

Hilfreiches

Löschkandidaten (29. November 2008): → allgemein

Kategorien Bearbeiten

Kategorie:Brücken in der Lombardei nach Kategorie:Brücke in der Lombardei (gelöscht) Bearbeiten

Singularregel ... oder löschen -- Triebtäter 01:45, 29. Nov. 2008 (CET)

Also zum aktuellen Zeitpunkt eher löschen, weil enthält nur ein Eintrag. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 10:33, 29. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Kategorie mit einem Artikel scheint mir nicht sehr sinnvoll zu sein - tendiere zu löschen. --Vicente2782 18:34, 29. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

In der Überkategorie Kategorie:Brücke in Italien gibt es nur Trezzo-Brücke, das man hier einsortieren könnte. Und es gibt für die italienischen Brücken keine Systematik bis jetzt. Auch 'löschen. --Neumeier 03:05, 30. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Löschbegründung: zu wenig Inhalt -- Harro von Wuff 00:25, 6. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Energieform nach Kategorie:Energie (hier erl.) Bearbeiten

laut Beschreibungstext ist die Einteilung willkurlich. Nach [1] unterscheidet man Primärenergie, Sekundärenergie, Endenergie, Nutzenergie. --Staro1 09:41, 29. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Hehe, ich wünsche Dir viel Spaß bei der Diskussion mit den Physikern darüber, was eine Energieform ist. >8D

Der Grund, warum Kategorie:Energieform existiert war der Wunsch, eine Objektkategorie für Arten/Formen/Typen/... von Energie von der Themenkategorie Kategorie:Energie abzuspalten. Wenn dieser Schritt nun wieder rückgängig gemacht wird, dann müßte stattdessen eine Themenkategorie Kategorie:Energie als Thema geschaffen werden. Das ist dann das selbe in Grün.

Übrigens sind diese beiden Kategorie schon diverse Male diskutiert worden; die Kategorie:Energie zuletzt vor nicht einmal 2 Wochen auf Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/November/18#Kategorie:Energie. Da die Diskussion dort noch nicht beendet ist, schlage ich vor, die Diskussion dort weiterzuführen und hier zu schließen, damit die Diskussion nicht unübersichtlich auf zwei Schauplätze verteilt wird. --TETRIS L 21:10, 29. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Freie Netzwerksoftware (gelöscht) Bearbeiten

Vor knapp einer Woche wurde diese Kategorie angelegt und seitdem viele Artikel und Kategorien darin einsortiert. Den Begriff „Netzwerksoftware“ gibt es meinen Recherchen nach nicht als anerkannten Fachbegriff, auch existiert weder der Artikel Netzwerksoftware noch die Kategorie:Netzwerksoftware. Aus der Diskussion mit dem Ersteller der Kategorie hat sich ergeben, dass hier Software-Artikel „mit Bezug zu Rechnernetzwerken“ eingeordnet werden sollen; meiner Meinung nach gemäß Wikipedia:Themenringe zu Recht nicht zulässig. Gruß, norro ^wdw 17:06, 29. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Das "mit Bezug" hab' ich nicht direkt so gesagt. Vielleicht erklärt der kleine Beschreibungstext das ja besser...--Speck-Made 17:09, 29. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

(Passt das „Themenring“-Argument hier eigentlich? Wikipedia:Themenring: „[...] im Artikelnamensraum [...]“)--Speck-Made 17:12, 29. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Es gibt 3 interwikis. Der en heißt auch netzwerkbezogene Software. So ist das wirklich ein Sammelsurium. Vieles bezieht sich auf Serversoftware. Da sollten bessere Unterkats her. Manche Artikel wie Caudium (Webserver) haben aber nur diese Kats. Bitte vorm Löschen prüfen. Bis zur Klärung vorerst behalten. Danach eher löschen. --Kungfuman 12:33, 30. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Was jetzt? Unterkategorien oder löschen?--Speck-Made 01:19, 3. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Natürlich ist Netzwerksoftware ein etablierter Fachbegriff. Sind 184.000 Google-Treffer nicht genug? Dass es noch keinen Artikel Netzwerksoftware gibt, mag man bedauern, aber nicht jede Kategorienbezeichnung bietet sich als Lemma an. Vielleicht fühlte sich noch niemand herausgefordert, einen Artikel über so einen breiten Sammelbegriff zu schreiben. Eine Kategorie Freie Netzwerksoftware allerdings finde ich etwas unsauber. Sauberer wäre es, solche Software-Artikel in die beiden Kategorien Kategorie:Netzwerksoftware und Kategorie:Freie Software einzuordnen. Vielleicht erlaubt ja die übernächste Version von MediaWiki das Kreuzen mehrerer Kategorien bei der Anzeige. Daher bitte umbenennen und ergänzen. --Thüringer ☼ 22:45, 3. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

184.000 Google-Treffer sind weder genug noch nicht genug, sondern für die Frage, ob es sich um einen anerkannten Fachbegriff handelt schlicht irrelevant. Zumindest die ersten Treffer haben sämtlich keinen wissenschaftlichen Hintergrund, sindern sind irgendwelche Downloadseiten, die den Begriff genau wie hier als Sammelbegriff gewählt haben. Du gehst außerdem nicht auf meine Anmerkung ein, dass es sich hier um eine subjektive Zusammenstellung von Artikeln handelt, die Bezug zu Netzwerken haben. Wie gesagt: Subjektiv solange, bis nicht eine anerkannte Definition dieses Begriffes auftaucht, die eine objektive Zuordnung zulässt. Lässt sich sowas finden, gerne die Kategorie behalten. Bislang gehe ich davon aus (gestützt von der Aussage des Autors der Kategorie[2]), dass es sich um eine Begriffsfindung handelt und bin weiterhin für löschen. Gruß, --norro ^wdw 23:22, 3. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Hey, bei der erwähnten Aussage von mir ging es um den Beschreibungstext, den ich erstmal nicht schreiben wollte!..

Dass diese Downloadseiten zufällig scheinbar unabhängig voneinander auf diesen Begriff gekommen sind steht mir nicht im Widerspruch zu dem etablierten Begriff - ganz im Gegenteil!.?..--Speck-Made 01:57, 4. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Gelöscht gem. Diskussion. Objektive Abgrenzung nicht möglich. Bot beauftragt. AT talk 20:30, 16. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Hotel in Bremen (gelöscht) Bearbeiten

Zu wenige Artikel (n=2) für eine Kategorie. (Außerdem ist der Beschreibungstext orthographisch und sachlich falsch, in Bremen gibt es bestimmt mehr als zwei Hotels.) --Hydro 20:26, 29. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Scheint Teil der Systematik von Kategorie:Hotel in Deutschland zu sein und wäre darüber behaltenswert. Die Einleitung ließe sich ändern, alle wird das mit Sicherheit nie enthalten, da es auch nicht relevante Hotels in Bremen geben soll. Die Einleitung werde ich daher gleich umformulieren.--Kriddl Ansprechen? 06:53, 30. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Eine Systematik von Kategorie:Hotel in Deutschland würde nur bestehen, wenn dort jedes Bundesland eine Unterkategorie hätte. Das ist aber nicht der Fall und wäre bei der geringen Artikelzahl auch Unsinn. Die meisten bestehenden Unterkategorien sind eigentlich auch Löschkandidaten. --Hydro 09:34, 4. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]