Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/April/1

26. März 2008 27. März 2008 28. März 2008 29. März 2008 30. März 2008 31. März 2008 1. April 2008 2. April 2008 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (1. April 2008) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Homosexualität im Sport (bleibt)

Diese Kategorie wurde offenbar nur angelegt, um Personen nach ihrer sexuellen Orientierung einzuordnen. Eine solche Kategorisierung ist aber unerwünscht. --217.87.193.24 22:58, 1. Apr. 2008 (CEST)

In der englischen Wikipedia gibt es solche Kategorie auch, die Personen sexuell kategorisieren. Und was ist dann mit Kategorie:Homosexualität in der Kunst (Person)? Werden dort keine Personen eingeordnet? --Noebse 23:04, 1. Apr. 2008 (CEST)

Zur Beantwortung dieser Frage hilft ein Blick auf die Kategoriebeschreibung.--cwbm 23:06, 1. Apr. 2008 (CEST)

Es gibt keine Kategorienbeschreibung. Daneben fallen unter den entsprechenden Kats auch noch weitere Personen auf (z.B. in Kategorie:Homosexualität (München)), die entsprechend einsortiert sind: löschen. --Farino 23:13, 1. Apr. 2008 (CEST)

Meine Antwort bezog sich auf Kategorie:Homosexualität in der Kunst (Person).--cwbm 23:20, 1. Apr. 2008 (CEST)

Sorry, habe ich übersehen. Die würde ich auch nicht löschen, weil Kunst und Homosexualität einen Bezug zueinander haben können. Ob ein Sportler allerdings gleichgeschlechtliche Beziehnungen vorzieht, sollte hier nicht interessieren. --Farino 23:30, 1. Apr. 2008 (CEST)

Durch die Beschreibung wurde jetzt festgelegt, dass nur noch Aktivisten gegen Schwulendiskriminierung im Sport oder Aktion und Ereignisse für Schwule im Sport kategorisiert werden sollen. Deswegen sollte die Kategorie behalten werden. --Noebse 23:44, 1. Apr. 2008 (CEST)

• Dass es Veranstaltungen und Organisationen gibt, die eindeutig und ausschließlich dem schwul-lesbischen Bereich zuzuordnen sind, belegen ja mindestens drei Einträge dieser Kategorie. Insofern macht sie schon Sinn. Ob aber wirklich Einzelpersonen hier rein sollen, dahinter steht für mich ein großes Fragezeichen. -- Triebtäter 00:09, 2. Apr. 2008 (CEST)

Ich bezweifele, dass wir jemals genug Regenbogensportveranstaltungen mit Relevanz für eine Enzyklopädie zusammenbekommen, welche eine Kategorie rechtfertigten. Für Einzelsportler sehe ich keinen Sinn in einer solchen Sortierung. Weissbier 06:26, 2. Apr. 2008 (CEST)

ich befürworte als langjähriger Portalmitarbeiter die entsprechende Kategorie und der Kategorienaufbau ist in erster Linie Sache der Portalmitarbeiter. In anderssprachigen Wikipedias wird ebenso verfahren und die Kategorie dient der Vergleichbarkeit unter den verschiedensprachigen Wikipedias. Daher behalten GLGermann 07:16, 2. Apr. 2008 (CEST)

Unnütze Kategorie. Das primäre Merkmal ist Sportler. Der Rest spielt m.E. keine Geige und ist so sinnlos wie eine Kategorie Rothaariger Sportler, Kurzsichtiger Sportler oder Sportler mit Arschgeweih. Für die wenigern Vereine bzw. Veranstaltungen braucht es die Kategorie aber nicht. Daher löschen.--Kuebi 10:40, 2. Apr. 2008 (CEST)

Löschen, die sexuelle Orientierung von Sportlern ist so ziemlich irrelevant. --Hullu poro 11:19, 2. Apr. 2008 (CEST)

Jetzt - mit Kategoriebeschreibung und neuem Inhalt - finde ich die Kategorie behaltenswert. --217.87.181.42 11:26, 2. Apr. 2008 (CEST)

Behalten. Hier geht es nicht um die sexuelle Orientierung von Sportlern. Siehe Kategoriebeschreibung. ---Nicor 15:34, 2. Apr. 2008 (CEST)

Dank eindeutiger Kategoriebeschreibung jetzt sogar ganz eindeutig behalten. --xGCU NervousEnergy • In Memoriam Arthur C. Clarke (1917–2008) • 21:12, 2. Apr. 2008 (CEST)

Es ist eine infame Lüge, diese Kategorie wäre für homosexuelle SportlerInnen. Offensichtlich lesen einige hier nicht die Kategorienbeschreibungen (oder vielleicht waren sie zum Zeitpunkt des Löschantrags nicht ausreichend ausgearbeitet?), und stellen lieber Löschanträge, als an den Beschreibungen zu basteln. Wo sollte man dann Artikeln über Sportvereine und ähnliche Themen, die sich der Lesben- und Schwulenbewegung zugehörig fühlen, denn sonst kategorisieren? Der Antragsteller, der nicht mal den Mut hatte, unter seinem registrierten Namen aufzutauchen, behauptet unwahres, die Zweifel von Weissbier scheinen mir anhand der Anzahl der jetzt kategorisierten Artikel ausgeräumt zu sein, und Kuebi hat Unrecht, hier wäre der "primäre Merkmal" "Sportler". Hullu poro bedient sich einer irrelevanten Argumentation, die an der Sache (die nicht das ist, was er behauptet) vorbei geht. Behalten, wie bereits öfters plädiert.--Bhuck 17:48, 5. Apr. 2008 (CEST)

Behalten, die Kat-Definition zeigt, dass es nicht um Sportler geht, die zufällich auch schwul oder lesbisch sind. Allerdings sollte bei der Einsortierung bitte auch streng darauf geachtet werden, dass wir hier auch ausschließlich echte LGBT-Aktivisten drin haben und nicht auch Sportler "vereinnahmt" werden, die sich zwar geoutet haben, aber keine Aktivisten im engeren Sinne sind. Ich muss gestehen, dass ich hier kein Experte bin und dass ich nur von dem ausgehen kann, was in den Artikeln steht. Demnach sind z.B. Billy Bean (Baseballspieler), John Blankenstein und Oktay Urkal relativ eindeutige Fälle, bei denen die Zuordnung zu einer solchen Kat gerechtfertigt ist; Zweifel hätte ich aber bei Greg Louganis - wenn er ein LGBT-Aktivist ist, geht das zumindest aus dem jetzigen Artikel noch nicht wirklich hervor. Bei Billie Jean King und Imke Duplitzer könnte das auch noch etwas deutlicher werden, obwohl die beiden sich zumindest mit deutlichem Bezug zu ihrem Lesbischsein geäußert haben. --Proofreader 11:34, 9. Apr. 2008 (CEST)

Ich hab mal einen entsprechenden Satz bei Greg Louganis eingebaut. Die Öffentlichkeitswirkung seiner Biografie (sowohl Buch als auch Film) in den USA und sein Einsatz als Botschafter für die Gay Games sprechen schon recht eindeutig für seine Kategorisierung. --xGCU NervousEnergy • In Memoriam Arthur C. Clarke (1917–2008) • 13:38, 9. Apr. 2008 (CEST)

Wenn ich es richtig sehe, ist die Begründung des Löschantrages durch die jetzt vorhandene Definition der Kategorie hinfällig geworden. Also behalten. --Fixlink 05:32, 10. Apr. 2008 (CEST)

(bleibt) -- Uwe G.  ¿⇔? RM 18:36, 12. Apr. 2008 (CEST)