Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Februar/2

27. Januar 2007 28. Januar 2007 29. Januar 2007 30. Januar 2007 31. Januar 2007 1. Februar 2007 2. Februar 2007 3. Februar 2007 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (2. Februar 2007) → allgemein → Bilder

Kategorien

Kategorie:Show (erledigt)

Nur 2 Einträge + Hauptartikel. Sollen da auch Fernsehshows rein? Ersteller wurde übrigens gesperrt. --Kungfuman 09:35, 2. Feb. 2007 (CET)

Ohne Beschreibung, was da überhaupt alles rein soll und offenbar (wenn ich mir diese leere Kategorie ansehe) ohne allgemeine Akzeptanz dieser Kategorie, scheint das Ganze ziemlich unsinnig zu sein. Es gibt bereits entsprechende Kategorien für den Fernsehbereich (Kategorie:Spielshow oder auch Kategorie:Talkshow). Deswegen löschen, außer entsprechende Fachportale kümmern sich darum. 80.219.192.28 12:01, 2. Feb. 2007 (CET)

erledigt, LA nicht in der Kategorie eingetragen
sebmol ? ! 11:25, 3. Feb. 2007 (CET)

Ich (80.219.192.28) habe den LA jetzt nochmal formal korrekt gestellt (Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Februar/3). Ich hoffe das geht in Ordnung. 80.219.208.169 11:38, 3. Feb. 2007 (CET)

so ist es ok - Sven-steffen arndt 12:21, 3. Feb. 2007 (CET)

Kategorie:Fortschritt nach Kategorie:Fortschritt Landmaschinen (umbenannt)

Der Kategoriename ist missverständlich. Die Kategorie enthält ausschließlich Landmaschinenmodelle des ehemaligen Herstelllers VEB Kombinat Fortschritt Landmaschinen. Daher schlage ich vor sie mit Schreibweise analog zur Kategorien wie Kategorie:Rollei-Kamera, Kategorie:Samsung-Mobiltelefon und Kategorie:Siemens-Produkt umzubenennen. --Ordnung 10:52, 2. Feb. 2007 (CET)

• Ich sehe diese Notwendigkeit nicht. Es gibt kein anderes Unternehmen mit gleichem Namen, und eine Kategorie zum Thema Fortschritt wird wohl kaum benötigt. Die obigen Beispiele Siemens und Samsung sind unpassend, da die eigentlichen Kategorien Kategorie:Siemens und Kategorie:Samsung ja existieren und nur zur Unterscheidung die genannten Unterkategorien existieren. Im übrigen sehe ich keinen Grund warum es Kategorie:Rollei-Kamera und nicht Kategorie:Rollei heißt.
• „...enthält ausschließlich Landmaschinenmodelle...“: Wenn Artikel zu Fortschritt selbst, und einzelen Werken angelegt werden kommen sie natürlich auch diese Kategorie.
• Außerdem bin ich gegen diese Kategoriebezeichnung, da sie nun unauffindbar ist - Wo suche ich denn? Es gibt ja schließlich zu allen Fahrzeugherstellen eine Kategorie unter dem Markennamen. -- burts ∞ 15:36, 2. Feb. 2007 (CET)

Es gibt bereits einen Artikel Fortschritt und eine Kategorie:Technischer Fortschritt. Es wird weitere Artikel geben, bei denen thematische Verwechslungsgefahr besteht.

Wahlweise kann man die Kategorie auch in Kategorie:Kombinat Fortschritt Landmaschinen umbenennen, wenn dort auch Unternehmensartikel reinsollen (entsprechend der Konvention Lemma = Unternehmensnahme ohne Unternehmensform). Du hast ja selbst vorgeschlagen, dass der Artikel dazu Kombinat Fortschritt Landmaschinen heißen soll.

Bei Siemens, Samsung und Rollei besteht keine Verwechslungsgefahr. Zu Rollei könnte man auch (unter der Kategorie:Unternehmen als Thema) eine Überkategorie für das Unternehmen einrichten, wenn es sich lohnt. Bei Siemens sind übrigens auch die Produkte in einer eigenen Kategorie:Siemens-Produkt ausgelagert. --Ordnung 16:02, 2. Feb. 2007 (CET)

Ob der Artikel dann Kombinat Fortschritt Landmaschinen heißt ist ja noch die Frage, er ist bisher nur auf ein einheitliche rote Link verlinkt. Sowohl Kategorie:Fortschritt-Landmaschine als auch Kategorie:Kombinat Fortschritt Landmaschinen fände ich schlecht. Dann müsste es ja auch Kategorie:Adam-Opel-Fahrzeuge heißen. Man sollte sich hier wohl an den Kategorien der anderen Fahrzeughersteller orientieren. Die Kategorien haben häufig einen einfacheren Titel als die Artikel (Kategorie:Daimler/Daimler Motor Company, Kategorie:Kia/Kia Motors, Kategorie:MZ/MZ Motorrad- und Zweiradwerk GmbH, Kategorie:IFA/Industrieverband Fahrzeugbau, ... → Kategorie: Markenkurzbezeichnung, Artikel: ganzer Firmenname)

(Wenn überhaupt, dann fände ich Kategorie:Fortschritt (Landmaschinen) oder Kategorie:Fortschritt Landmaschinen am ehesten sinnvoll.) Ich sehe aber bisher noch nicht, dass die Kategorie:Fortschritt wirklich zum Thema Fortschritt gebraucht wird - was sollte denn dort rein?

Die von dir angedachte prinzipielle Trennung von Firmen-Artikeln und Produkt-Artikel halte ich für unsinnig. -- burts ∞ 17:23, 2. Feb. 2007 (CET)

Man sollte sich hier wohl an den Kategorien der anderen Fahrzeughersteller orientieren.

Bitte nicht, da geht vieles durcheinander. Unternehmen, Markennamen, sonstige themenfremde Artikel. Oberkategorie Automobilhersteller, Unterkategorie Automobilmarke - das ist ein großes Chaos, da ist noch viel in Ordnung zu bringen.

Für MZ und IFA stelle ich auch mal Umbenennungsanträge. --Ordnung 17:34, 2. Feb. 2007 (CET)

Was soll das? Hast du sonst nichts zu tun, bisher ist es doch wirklich am sinnvollsten! Gerade die Thematik DDR-Fahrzeug-Produktion ist recht kompliziert, so einfach geht es doch wirklich nicht. Dann stellt doch bitte auch gleich für Kategorie:DKW und Kategorie:NSU Anträge! -- burts ∞ 17:38, 2. Feb. 2007 (CET)

Die Trennung von Marke und Hersteller macht nicht wirklich sinn für viele Artikel aus der IFA-Problematik: Durch die Nachkriegsproblematik gab es Markenrechtstreits etc. → gleiche Marke heißt nicht gleicher Hersteller (z.B. Horch P3≠Horch, Horch P 240≠Horch, DKW F8=IFA&DKW (Ost-und Westproduktion), ... Teilweise drei Markennamen in fünf Jahren für das gleiche Fahrzeug...

Es gibt nunmal Abkürzungen wie IFA oder MZ die praktisch NIE ausgeschrieben wurden. Lies doch vielleicht mal IFA. Soll ich Anträge auf Kategorie:Dampfkraftwagen (Auto) (DKW) und Kategorie:Neckarsulm (Auto) (NSU) stellen?! Mit diesem aggressiven Kategorie-Verschieben machst du dir sicher keine Freude. Was sollte man denn sonst unter Kategorie:MZ und Kategorie:IFA vermuten? Kennst du das Konzept von BKL II → was würde man hier vermuten / geläufigste Bedeutung. -- burts ∞ 17:54, 2. Feb. 2007 (CET)

DKW, NSU und BMW sind bislang keine Begriffsklärungsseiten - die Abkürzungen sind anscheinend für keine anderen Zwecke gebräuchlich. Für AMC stelle ich auch einen Antrag. --Ordnung 17:45, 2. Feb. 2007 (CET)

Ich habe den Umbenennungsantrag nun in Kategorie:Fortschritt Landmaschinen geändert. Das ist umissverständlich, gibt den Firmenname wieder, schließt auch Artikel zum Unternehmen ein - und es fängt weiterhin mit "Fortschritt" an, also wer in der Herstellerkategorie unter "F" nach "Fortschritt" sucht, würde weiterhin fündig.

Wer danach sucht, wird in der Regel eh einfach nur "Fortschritt" eingeben und dann über die Weiterleitung der Seite Fortschritt zum Kombinat Fortschritt Landmaschinen gelangen. Solange es keinen Artikel gibt, kann man dort auch den Kategoriename verlinken (das mache ich gleich mal). --Ordnung 19:39, 2. Feb. 2007 (CET)

umbenannt
sebmol ? ! 23:52, 11. Feb. 2007 (CET)

Schiffe mit Nuklearantrieb (erledigt)

Kategorie:Nuklearantrieb (Schiff) nach Kategorie:Schiff mit Nuklearantrieb (erledigt)

--Ordnung 16:35, 2. Feb. 2007 (CET)

Kategorie:Nuklearantrieb (Britische Marine) (erledigt)

unnötige Kapselung von nur einer Unterkategorie, die zudem zusätzlich in der Kategorie:Nuklearantrieb (U-Boot) eingeordnet ist. --Ordnung 16:35, 2. Feb. 2007 (CET)

Kategorie:Nuklearantrieb (Sowjetische Marine) (erledigt)

unnötige Kapselung von nur einer Unterkategorie und einem Artikel. Die Kategorie ist zudem zusätzlich in der Kategorie:Nuklearantrieb (U-Boot) eingeordnet. --Ordnung 16:35, 2. Feb. 2007 (CET)

Kategorie:Nuklearantrieb (Eisbrecher) (erledigt)

nur drei Artikel; kann man m.E. auch direkt in die alles andere als überfüllten Oberkategorien einordnen --Ordnung 16:35, 2. Feb. 2007 (CET)

Kategorie:Nuklearantrieb (Frachtschiff) (erledigt)

nur zwei Artikel; kann man m.E. auch direkt in die alles andere als überfüllten Oberkategorien einordnen --Ordnung 16:35, 2. Feb. 2007 (CET)

Die Artikel beider Kats sollte man in Kategorie:Ziviles Schiff mit Nuklearantrieb zusammenfassen, da hätte man eine schöne Abgrenzung zu den Militärschiffen. --NCC1291 19:01, 7. Feb. 2007 (CET)

Kategorie:Nuklearantrieb (Kriegsschiff der Vereinigten Staaten) nach Kategorie:Militärschiff mit Nuklearantrieb (Vereinigte Staaten) (erledigt)

Hier schlage ich die Klammerschreibweise für das Land vor, da diese auch bei allen Unterkategorien der Kategorie:Militärschiff (Vereinigte Staaten) verwendet wird. Alternativ könnte man natürlich auch (inkosistent) die Schreibweise "Militärschiff der Vereinigten Staaten mit Nuklearantrieb" verwenden. --Ordnung 16:35, 2. Feb. 2007 (CET)

Pro Konsistenz mit der deutschen Sprache und pro Inkonsistenz mit dem Klammerlemmakategoriensystem. --Asthma 17:07, 2. Feb. 2007 (CET)

Kategorie:Nuklearantrieb (U-Boot) nach Kategorie:U-Boot mit Nuklearantrieb (erledigt)

--Ordnung 16:40, 2. Feb. 2007 (CET)

Kategorie:Nuklearantrieb (U-Boot-Klasse Britische Marine) nach Kategorie:U-Boot-Klasse mit Nuklearantrieb (Großbritannien) (erledigt)

Hier schlage ich die Klammerschreibweise für das Land vor, da diese auch bei allen Unterkategorien der Kategorie:Militärschiff (Großbritannien) verwendet wird. Alternativ könnte man natürlich auch (inkosistent) die Schreibweise "Militärschiff Großbritanniens mit Nuklearantrieb" verwenden. --Ordnung 16:40, 2. Feb. 2007 (CET)

Kategorie:Nuklearantrieb (U-Boot-Klasse Sowjetische Marine) nach Kategorie:U-Boot-Klasse mit Nuklearantrieb (Sowjetunion) (erledigt)

Hier schlage ich die Klammerschreibweise für das Land vor, da diese auch bei allen Unterkategorien der Kategorie:Militärschiff (Sowjetunion) verwendet wird. Alternativ könnte man natürlich auch (inkosistent) die Schreibweise "Militärschiff der Sowjetunion mit Nuklearantrieb" verwenden. --Ordnung 16:40, 2. Feb. 2007 (CET)

Allgemeine Diskussion

Diese Kategorien sind alle falsch benannt, denn sie enthalten keine Artikel zu Nuklearantrieben, sondern zu Schiffen. Ich habe für jede Kategorie einen neuen Name oder - bei Kleinstkategorien - eine Löschung vorgeschlagen. Vielleicht hat jemand für einzelne Fälle bessere Vorschläge. Auf jeden Fall sollten die Kategorienamen nicht so bleiben. --Ordnung 16:35, 2. Feb. 2007 (CET)

ganz ehrlich finde ich die Kats allesamt unnötig. Warum so besonders nach Antriebsart sortieren? --schlendrian •λ• 21:34, 2. Feb. 2007 (CET)

Ist ein Teil der Systematik der Kategorie:Schiff nach Antriebsart - dort gibt es noch diverse weitere Antriebsarten. Habe auch erst überlegt, ob die überhaupt einen Sinn machen - aber speziell die Nuklearkategorien finde ich wegen der besonderen Bedeutung (Risiken) der Nukleartechnik schon interessant. Es gibt bestimmt eine Menge Umweltaktivisten, die diese Kathierarchie befürworten würden. --Ordnung 21:46, 2. Feb. 2007 (CET)

Ack. Ein Segelschiff ist schonw as anderes als ein Raddampfer oder ein nukleargetriebenes Schiff. --Matthiasb 21:49, 2. Feb. 2007 (CET)

Bot beauftragt - Sven-steffen arndt 01:08, 9. Feb. 2007 (CET)

mehrdeutige Abkürzungen von Fahrzeugherstellern (erledigt)

Kategorie:MZ nach Kategorie:MZ Motorrad- und Zweiradwerk (erledigt)

MZ ist eine mehrdeutige Abkürzung; daher umbenennen entsprechend dem Artikel MZ Motorrad- und Zweiradwerk --Ordnung 17:43, 2. Feb. 2007 (CET)

Kategorie:IFA nach Kategorie:Industrieverband Fahrzeugbau (erledigt)

IFA ist eine mehrdeutige Abkürzung; daher umbenennen entsprechend dem Artikel Industrieverband Fahrzeugbau --Ordnung 17:43, 2. Feb. 2007 (CET)

Kategorie:AMC nach Kategorie:American Motors Corporation (erledigt)

AMC ist eine mehrdeutige Abkürzung; daher umbenennen entsprechend dem Artikel American Motors Corporation --Ordnung 17:43, 2. Feb. 2007 (CET)

Allgemeine Diskussion

1. Die Kategorien haben häufig einen einfacheren Titel als die Artikel (Kategorie:Daimler/Daimler Motor Company, Kategorie:Kia/Kia Motors, Kategorie:MZ/MZ Motorrad- und Zweiradwerk GmbH, Kategorie:IFA/Industrieverband Fahrzeugbau, ... → Kategorie: Markenkurzbezeichnung, Artikel: ganzer Firmenname) Die Fahrzeuge heißen ja auch MZ ETZ, IFA W50 oder AMC Eagle, und führen nicht die Langbezeichnung!
2. Es gibt Akbürznungen wie IFA, die fast nur als solche genutzt werden. Das Lemma wird in der WP nur ausgeschrieben, da es wegen BKL nötig ist, und IFA (Auto) klingt albern.
3. Firmenamen haben sich oft geändert, die Markenbezeichung bleibt immer gleich. (MZ = MZ Motorrad- und Zweiradwerk GmbH oder Motorradwerk Zschopau GmbH oder MuZ oder VEB Motorradwerk Zschopau... / Aufgeführte Fahrzeuge stammen aus verschiedene Zeiten.
4. BKL-Seiten oft nötig da es andere Bedetungen gibt, aber: Gibt es für die anderen Bedeutungen die Notwendigkeit für eine Kategorie? -- burts ∞ 18:06, 2. Feb. 2007 (CET)

Siehe auch: Umbenennung der Kat. GAZ in Gorkowski Awtomobilny Sawod. --Ordnung 18:14, 2. Feb. 2007 (CET)

Ungünstiges Beispiel wegen der Transkiption. Finde ich nicht optimal gelöst. Am besten wäre wohl Katogorie:ГАЗ.

Ich bin ja auch immer für Ordung zu haben. Aber mann kann nicht einfach die Kategorie-Bäume durchrattern und alle Sachen raussuchen, die einem nicht gefallen. Man muss sich schon mit jedem Problem einzeln befassen. Am Schwierigsten ist hier MZ, wegen der unterscheidlichen Namen. Selbst das aktuelle Lemma ist da nicht optimal gewählt. Außerdem wiederhole ich die Frage: Gibt es für die anderen Bedeutungen die Notwendigkeit für eine Kategorie? -- burts ∞ 18:34, 2. Feb. 2007 (CET)

Ob für die anderen Bedeutungen aktuell die Notwendigkeit einer Kategorie besteht, ist nicht entscheidend. Es geht darum, dass keine Artikel falsch eingeordnet werden und dass jeder den Kategoriename gleich versteht.

IFA ist z.B. auch sehr gebräuchlich für die Internationale Funkausstellung Berlin. Zu dieser Megaveranstaltung könnten durchaus noch weitere Artikel kommen. MZ ist weniger kritisch; die übrigen Bedeutungen sind nicht so relevant, also diese Kategorie könnte man notfalls auch unter der Abkürzung stehen lassen. Generell versuchen wir aber, mehrdeutige Abkürzungen als Kategoriename zu vermeiden.

Was Umbenennungen angeht: Soweit ich das überblicke, führen wir die Kategorien immer unter dem letzten Firmenname und ordnen dort auch die historischen Artikel ein. Das ist eine einheitliche und sinnvolle Systematik. Ein oder zwei Kategorien pro Jahr umzubenennen (mehr werden's sicher nicht) ist ja kein Problem. Demnach ist auch Kategorie:MZ Motorrad- und Zweiradwerk passend, weil die Firma heute so heißt. --Ordnung 19:44, 2. Feb. 2007 (CET)

• nach den Namenskonventionen, die auch für die Kats gelten, sind Abkürzungen zu vermeiden - Sven-steffen arndt 22:00, 2. Feb. 2007 (CET)

Ich wollte nur nochmal anmerken, dass es sich bei MZ Motorrad- und Zweiradwerk ja nicht um die wirkliche Übersetzung, sondern um ein Backronym handelt. Nur weil das Unternhemen (aus verständlichen Gründen) nicht direkt MZ GmbH heißt, bleibt der Markenname ist nach wie vor nur MZ. Das dann doch der gleiche Fall, wie bei DKW und NSU - kein Mensch spricht vom MZ Motorrad- und Zweiradwerk oder Motorradwerk Zschopau - die Firma/Marke IST MZ. -- burts ∞ 14:46, 4. Feb. 2007 (CET)

Die Firma heißt heute MZ Motorrad- und Zweiradwerk GmbH, siehe www.muz.de. Und die Kategorie ist keine Marken- sondern eine Unternehmenskategorie (siehe Oberkategorie), sollte also dem Unternehmensname entsprechen. --Ordnung 19:23, 4. Feb. 2007 (CET)

Bot beauftragt - Sven-steffen arndt 01:13, 9. Feb. 2007 (CET)

Zitat Ordnung: „notfalls auch unter der Abkürzung stehen lassen“!

Ich habe erst heute wieder einen Bericht über die Leipziger Motorrad-Messe gesehen, bei dem sowohl der MDR, als auch der MZ-Pressesprecher nur von „der Firma MZ“ sprach. Der MDR Kommentator nannte sie einmal auch noch „Motorradwerk Zschopau“. Den Namen MZ Motorrad- und Zweiradwerk benutzt NIEMAND! (außer das Finanzamt, Juristen und die WP) -- 89.61.70.58 19:50, 9. Feb. 2007 (CET)

MZ als Kategoriename ist aber wirklich sehr unschön, weil mehrdeutig und nicht allgemeinverständlich. Was ich mir noch vorstellen könnte wäre Kategorie:MZ (Motorradhersteller). --Ordnung 13:47, 10. Feb. 2007 (CET)

Kategorie:Hochschullehrer (Reutlingen) (bleibt)

Überflüssige Kategorie. -- Karlo 19:49, 2. Feb. 2007 (CET)

Löschen, wir nicht nach Orten sortiert bei Berufen. GLGerman 15:26, 5. Feb. 2007 (CET)

Sorry GLGerman, hier irrst du gewaltig. Die gesamte Kategorie Hochschullehrer mit ihren Unterkategorien ist nach Orten sortiert, so entspricht auch diese hier diskutierte Kategorie genau dieser Systematik. Da eingebunden in eine umfassende Systematik: klar behalten. --Hansele ^(Diskussion) 15:31, 5. Feb. 2007 (CET)

behalten aus den hier erläuterten Gründen. --Ordnung 13:49, 10. Feb. 2007 (CET)

bleibt
sebmol ? ! 23:53, 11. Feb. 2007 (CET)

Kategorie:Heckraddampfer (gelöscht)

Zuwenig Einträge und die Überkategorie Kategorie:Raddampfer quillt auch nicht gerade über--Kriddl 20:32, 2. Feb. 2007 (CET) Ack Kriddle. --Matthiasb 21:51, 2. Feb. 2007 (CET)

also zusammenführen mit der Kategorie:Raddampfer. Dafür gibt's übrigens einen eigenen Antragsbaustein: {{subst:zusammenführen|Raddampfer}} --Ordnung 18:22, 5. Feb. 2007 (CET)

gelöscht - Sven-steffen arndt 01:17, 9. Feb. 2007 (CET)

Kategorie:Seitenraddampfer (gelöscht)

Wie bei Heckraddampfer zuwenige Einträge bei einer nicht wirklich überfüllten Überkategorie--Kriddl 20:35, 2. Feb. 2007 (CET)

Ack Kriddl. --Matthiasb 21:52, 2. Feb. 2007 (CET)

zusammenführen mit der Kategorie:Raddampfer --Ordnung 18:23, 5. Feb. 2007 (CET)

gelöscht - Sven-steffen arndt 01:17, 9. Feb. 2007 (CET)

Kategorie:Samsung-Mobiltelefon (gelöscht)

Den einen Artikel kann man auch direkt in die Oberkategorie Kategorie:Mobiltelefon nach Hersteller legen; der Hersteller steht ja auch im Artikelname. --Ordnung 23:55, 2. Feb. 2007 (CET)

gelöscht - Sven-steffen arndt 01:18, 9. Feb. 2007 (CET)