Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2006/August/25

Kategoriendiskussionen

Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt.
Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind.

Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(Anleitung)

Hilfreiches

Löschkandidaten (25. August 2006): → allgemein; → Bilder

Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- Sven-steffen arndt 22:29, 26. Aug 2006 (CEST)

Kategorie:Bertrand Russell (bleibt) Bearbeiten

Entspricht in etwa einem Themenring, nur hier als Kategorie. Werke und Verdienste der Person gehören in den Artikel. Ein Kategoriensystem, das feine Beziehungen untereinander darstellt, scheint im Bezug auf Komplexität wenig sinnvoll. Ausnahmen (wie in Kategorie:Komponist (Klassik)) mögen in begründeten Ausnahmefällen gemacht werden. --chrislb 问题 13:42, 25. Aug 2006 (CEST)

in Kategorie:Komponist (Klassik) sind die aber falsch, da dort nur Artikel zu Komponisten reingehören! - Sven-steffen arndt 13:48, 25. Aug 2006 (CEST)

Es gibt die Superkategorie Kategorie:!Einzelperson, wo ähnliche Kategorien gesammelt sind. Das heißt, dass sie in gewissen Fälle erwünscht sind. -- M.Marangio 15:18, 25. Aug 2006 (CEST)

Ehem: ist nicht fast jede Kategorie ein Themenring? Bin für behalten, da z.B. jemand ein Werk einer Person sucht, gibt den Namen ein, die Seite wird angezeigt. Nun will der Suchende nicht den kompletten Text durchlesen, weil er ja das Werk sucht, klickt also auf die Kategorie et voila -- schon bekommt er es angezeigt. (oder auch nicht, wenn die kategorie schlecht gepflegt ist).--Matthiasb 15:43, 25. Aug 2006 (CEST)

Ich finde Kategorien für Einzelpersonen aus dem Bauch heraus nicht sinnvoll. Aber wenn sich da jemand für den Einzelfall sensibel und begründet gedanken gemacht hat, würde ich behalten sagen. ↗ nerdi d \ c \ b 17:39, 25. Aug 2006 (CEST)

wenn selbst Sportveranstaltungen eine Kat. bekommen, warum dann nicht auch ein berühmter Mathematiker? - Sven-steffen arndt 17:08, 26. Aug 2006 (CEST)

Wie es sich mit dieser Argumentationsweise verhält, weißt du doch selbst, oder? ↗ nerdi d \ c \ b 18:28, 26. Aug 2006 (CEST)

bleibt - Themenring-Argument unsachlich, Ausnahmeargument auch (entweder alle Berühmheiten oder keine) - Sven-steffen arndt 17:08, 26. Aug 2006 (CEST)

Kategorie:Adliger (bleibt) Bearbeiten

Ist diese Kategorie "Adliger" tatsächlich notwendig? Die Tatsache als solche ergibt sich ja wohl aus dem Namen. Dies allein stellt aber noch keine Auszeichnung dar. Außerdem dürfte es in WP wesentlich mehr Namensartikel über Adlige geben, als in dieser Kategorie aufgeführt. Deshalb beantrage ich die Löschung dieser m.E. unsinnigen Kategorie. --Dobschütz 14:20, 25. Aug 2006 (CEST)

Das sehe ich genauso. Höchstens eine Kategorie, in der die Adeligen eines Geschlechts aufgelistet werden, wäre sinnvoll. Die Kat könnte dann Sub-Kat von Adliger sein.--MH ?! Bewertung 14:51, 25. Aug 2006 (CEST)

Wir haben schon die Kategorie:Deutsches Adelsgeschlecht; das ist m.E. völlig ausreichend. --Dobschütz 15:17, 25. Aug 2006 (CEST)

und was wird dann mit den engl, franz. usw.? - Sven-steffen arndt 15:20, 25. Aug 2006 (CEST)

die Frage ist also eher Kategorie:Adelsgeschlecht oder Kategorie:Adliger ... wobei die einsortierten Artikel eher für Adliger sprechen - Sven-steffen arndt 15:24, 25. Aug 2006 (CEST)

Meine Anregung war: Für die Einzelbiografien einzelner Adliger ist keine spezielle Kategorie:Adliger nötig (siehe oben); sie kann also m.E. bedenkenlos gelöscht werden. Dies gilt für alle(!) adligen Einzelpersonen aller Nationalitäten. Für komplette Adelsgeschlechter(!) (Habsburger, Wittelsbacher oder "normale" Familien (Familienartikel wie Dobschütz) gibt es die übergeordnete Kategorie:Adelsgeschlecht bzw. nach Nationalität z.B. Kategorie:Deutsches Adelsgeschlecht. Hier kann also in Sub-Kategorien in einzelne Nationalitäten unterschieden werden, was teilweise ja schon gemacht wird. --Dobschütz 16:48, 25. Aug 2006 (CEST)

ja, das verstehe ich schon, was ich sagen wollte, ist, dass der Name "Adelsgeschlecht" irreführend ist, da die enthaltenen Artikel dort Adlige behandeln und keine Adelsgeschlechter ... oder missverstehe ich den Begriff "Adelsgeschlecht"? - Sven-steffen arndt 16:54, 25. Aug 2006 (CEST)

Ich bin für Behalten und zwar, weil es eine Überkategorie Kategorie:Adel gibt, unter der Kategorie:Adliger und Kategorie:Adelsgeschlecht stehen. Würde man erstere entfernen, müssten alle Einträge in [[[:Kategorie:Adel]] kommen, da in diesen Artikeln ja keine GESCHLECHTER, sondern adelige Einzelpersonen behandelt sind. Da die Kat. aber bereits >100 Einträge umfasst, ist das nicht gut. Allerdings müssten dann auch alle Adeltitel hier als Unterkat's aufgenommen werden wie Kategorie:König, Kategorie:Fürst etc. etc. --> sachlich richtig aber aufwendig. Andreas König 17:47, 25. Aug 2006 (CEST)

alle Unterkats von Kategorie:Adelsgeschlecht sollten also nach Kategorie:Adliger, richtig? - Sven-steffen arndt 18:29, 25. Aug 2006 (CEST)

oder noch besser: die Unterkats von Kategorie:Adelsgeschlecht werden nach Kategorie:Person nach Adelsgeschlecht verschoben ... die Frage bleibt aber, was mit Adligen wird, die keiner Unterkategorie von Kategorie:Adelsgeschlecht zugeordnet werden kann? - Sven-steffen arndt 18:54, 25. Aug 2006 (CEST)

Ich bin für Behalten, da es Adlige gibt (z.B. im ersten Jahrtausend oder in andern Kulturen) bei denen sich der genaue Titel nicht eruieren lässt, aber sehr wohl die Tatsache, dass es sich um einen Adligen handelt. --Irmgard 00:43, 26. Aug 2006 (CEST)

Ich halte das zugrundeliegende Argument ("erkennt man am Namen") bereits für nicht vollkommen zutreffens. Dies mag im deutschsprachigem Raum zutreffen, bereits in Frankreich ist das nicht so. Das de bzw. d' im Namensbestandteil tritt auch bei Bürgerlichen auf (z.B. ist Valéry Giscard d’Estaing bürgerlich), umgekehrt führte in Frankreich nicht jeder Adelige einen Titel und ein de in seinem Namen. Ob das eine Auszeichnung ist adelig zu sein ist für die Frage, ob eine Kategorie besteht bedeutungslos. Entscheidend ist, ob über eine Kategorie Artikel gesucht werden, bei Adeliger kann ich mir das sehr gut vorstellen, erstens war der Adel bis in das 20. Jahrhundert die politisch und gesellschaftlich maßgebliche Klasse, es besteht daher etwa naturgemäß historisches Interesse an dieser Kategorie genannten Einzelpersonen. Eine Suche über "Adelsgeschlecht", die nur die Familien aufführt kann dies nicht leisten. Vor allem schwächelt das Adelsgeschlecht, wenn ein Geschlecht nur einen relevanten Vertreter hatte, aber sonst bedeutungslos blieb und daher hier keinen Artikel bekommt. Insgesamt: Behalten --Kriddl 10:02, 26. Aug 2006 (CEST)

bleibt, da sonst die Personenartikel ohne Adelsgeschlechts-Kat nicht der Kategorie:Adel zugeordnet werden können - Sven-steffen arndt 18:50, 26. Aug 2006 (CEST)