Wikipedia:Umfragen/Soll das Listen- und Portal-Review aufgelöst werden?

Diese Umfrage ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor.

Diese Umfrage läuft bis zum 14. November.

Soll das Review für Listen und Portale aufgelöst werden? Spielertyp hatte Ende Septembter auf der Diskussionsseite diesen Vorschlag unterbreitet, um mögliche Reviewer besser zu erreichen (im Listen- und Portal-Review war oft wenig bis nichts los). Ich (LZ6387) fand die Idee gut, weitere Benutzer meldeten sich zunächst nicht und die entsprechenden Benutzer verschoben die Reviews ihrer Artikel in die einzelnen Kategorien. Ab dem 2. November (nach den Verschiebungen) meldeten sich mehrere Benutzer (namentlich Wyndfang und H-stt) auf der Diskussionsseite, die die Stilllegung kritisierten. Sie argumentierten, dass Listen und Portale in einer Kandidatur vorrangig nicht nach ihrem Inhalt, sondern dem Aussehen bewertet werden. Matthiasb revertierte heute die Stilllegung der Reviewseite und verschob die Reviews wieder zurück. Damit es nicht zu einem Editwar kommt, hier nun meine Frage: Soll die Reviewseite weiter betrieben werden, oder archiviert werden? Grüße ☾ LZ6387☽ 08:47, 7. Nov. 2013 (CET)

Für Behalten

1. -- Chaddy · D – DÜP – 15:34, 7. Nov. 2013 (CET)
2. Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 18:06, 7. Nov. 2013 (CET) (der Form halber hier, Löschdiskussionen finden normalerweise woanders statt und sind keine Abstimmungen)
3. Sinuhe20 (Diskussion) 18:17, 7. Nov. 2013 (CET) Um ein Portal zu reviewen, braucht man nicht unbedingt jemand aus dem Fachbereich. Meistens werden Aufbau und Struktur, weniger die Inhalte überprüft. Jemand, der sich auf die Bewertung von Listen und Portalen spezialisiert hat, müsste nun mehrere Reviewseiten im Blick behalten.
4. -- Jerchel 19:45, 7. Nov. 2013 (CET) Die Möglichkeit eines Reviews sollte auch hier beibehalten werden. Es könnte sinnvoller sein, zu versuchen, mehr Interessierte hierher zu bringen.
5. --V ¿ 20:42, 7. Nov. 2013 (CET)
6. Wie Sinuhe20 (#3) --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 23:06, 7. Nov. 2013 (CET)
7. wie Matthiasb und Sinuhe20. --Matthias Süßen ^?! 11:52, 8. Nov. 2013 (CET)
8. Wie Kollege Sinuhe20. Portale und Listen brauchen einen BLick auf die Formalien, weniger auf fachliche Aspekte. --h-stt !? 14:53, 8. Nov. 2013 (CET)
9. Elvaube ^?! 22:33, 9. Nov. 2013 (CET)
10. --S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 04:12, 11. Nov. 2013 (CET)
11. --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 08:39, 11. Nov. 2013 (CET) jedoch sollte man überlegen, ob alles was mit Review zu tuen hat unter einem Dach abgedeckt werden kann--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 08:39, 11. Nov. 2013 (CET)
12. Ich bin eher für mehr Review-Seiten. --M★ister Eiskalt 17:24, 11. Nov. 2013 (CET)
13. --Freimut Bahlo (Diskussion) 19:49, 11. Nov. 2013 (CET)
14. Für Listen und Portale gibt es andere Kriterien als für Artikel, also ist eine eigene Reviewseite sinnvoll. Ich habe, wenn ich dort selber eine Seite eingestellt habe, dann auch Kommentare zu anderen Listen und Portalen abgegeben, bei denen ich gar nicht in das entsprechende Fachbereichsreview geschaut hätte. --bjs 14:36, 12. Nov. 2013 (CET)
15. --Coffins (Diskussion) 13:27, 14. Nov. 2013 (CET)

Für Auflösen

1. Spielertyp (Diskussion) 12:34, 7. Nov. 2013 (CET)
2. ...

Neutral

1. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 14:08, 7. Nov. 2013 (CET) Mir war gar nicht klar, dass es so etwas überhaupt gibt. Sollten sich drei Benutzer für eine Mitarbeit dort verantwortlich erklären, ändere ich meine Stimme gerne in pro. Ansonsten kann man die Seite archivieren und den Quelltext dann sperren, aber ein Löschen halte ich für Übertrieben.

   Das ist eine sehr noble Erwartung, die auch ich hege. Von den gegenwärtigen Unterzeichnern finden sich nur in zwei in der Versionsgeschichte seit März 2012 - als Einsteller. --Spielertyp (Diskussion) 11:07, 8. Nov. 2013 (CET)

2. -- ich kann mit diesem kurzen Text da oben, der einzig aus der Innensicht geschrieben wurde, nahezu nichts anfangen. Solange Niemand erklärt, worum es hier denn genau geht, kann ich mir schwerlich eine Meinung bilden. Marcus Cyron Reden 19:30, 7. Nov. 2013 (CET)

   Die Frage ist, ob es sich lohnt, die Seite zu behalten. Befürworter sagen, dass es eine Seite eigens für Listen und Portale geben müsse, weil sie nach anderen Kriterien bewertet werden würden. Gegner sagen, dass dem nicht so sei und dass die weniger Reviewer auf noch mehr Seiten aufgeteilt werden würden. Alles weitere hier. --Spielertyp (Diskussion) 11:07, 8. Nov. 2013 (CET)

3. --Rauenstein 22:09, 9. Nov. 2013 (CET) Ich wusste bisher nicht, dass es Listen- und Portal-Reviews gibt. Jetzt weiß ichs zwar, aber nicht, warum es sowas gibt.
4. -- Generator (Diskussion) 11:46, 11. Nov. 2013 (CET)
5. schwer zu entscheiden. Wenn keiner mitmacht bzw. Rückmeldungen schwer bis gar nicht zu bekommen sind, dann bringt es normalerweise nichts. Aber auflösen halte ich nicht für zielführend und ungerecht den Nutzern gegenüber, die gute Listen und Portale aufbauen. Möglicherweise trägt diese Umfrage zu mehr Bekanntheit des Problems bei, sodass sich künftig stärker an diesem Review beteiligt wird. --Gordon F. Smith 09:01, 12. Nov. 2013 (CET)