Hallo, Benutzer:Chumwa die Karte bracht ein Update: U6 und U7 haben ihr Startort getauscht (Hausen und Praunheim). was auf den fernstrecken sich geändert hat, weiss ich nicht. Auch weiss ich nicht ob es noch Anhangkarten geändert werden muss, weiss ich auch nicht.
Bei den "Fernstrecken" fehlt die Verbindungskurve von "Frankfurt-Forsthaus" (war zuletzt nur eine Blockstelle), etwa da, wo die Straßenbahn-Endstelle "Stadion" sich befindet von Westen her nach Süden auf die Eisenbahnstrecke nach Neu-Isenburg & Darmstadt. In der Kartengrundlage ist diese Kurve bereit angedeutet - und die dazu gehörende Brücke ist auch schon vorhanden. Gruß --Guenni60 (Diskussion) 19:04, 18. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]
Für den Artikel IJsselmeer suche ich eine Karte, wo das IJsselmeer markiert ist. Die vorhandene Karte empfinde ich als unpassend (s. ggf. dortige Disk.). Mir schwebt eine Karte vor, wo das IJsselmeer in Gänze drauf ist. Außerdem schwebt mir vor, dass nicht ein Punkt im IJsselmeer markiert ist, sondern das IJsselmeer als Fläche. Ich könnte jetzt einfach Inkscape anwerfen, File:Netherlands location map.svg laden und irgendwas machen. Aber: Ich weiß nicht, ob es ein Styleguide gibt, wie so eine Markierung auszusehen hat, außerdem weiß ich nicht, ob z.B. das Ketelmeer genaugenommen mitdazuzählt. -- Pemu (Diskussion) 09:14, 10. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]
Die Positionskarte habe ich mal rausgenommen. Reicht denn nicht die Karte, die dort jetzt steht? Ob das Ketelmeer dazuzählt, wird man dir in der Kartenwerkstatt auch nicht sagen können. NNW09:55, 10. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]
Ich bräuchte für meinen Artikel zum Kurpark Bad Hall noch einen Lageplan.
Dieser sollte die Gebäude und Denkmäler im Kurpark beinhalten. Die Karte hätte ich mir zirka so vorgestellt: Vorlage Karte, bin aber gegenüber eigenen Vorstellungen offen.
Als Quelle hätte ich OpenStreetMap, hier sind alle Denkmäler und wichtigen Gebäude bereits eingetragen. Ansonsten hätte ich noch eine Lagekarte von der Touristeninformation Bad Hall, jedoch weiß ich nicht inwiefern man diese wegen den Urheberrechten verwenden kann.
Vor drei Jahren habe ich diese Karte zur wirtschaftlichen Grenzziehung und Ansprüche in der Timorsee gezeichnet. Der Hintergrund dazu findet sich im Artikel Grenzstreitigkeiten zwischen Australien und Osttimor. Sie ist nun in acht Artikeln im Gebrauch, nachdem in einer Diskussion im Artikel Australien sie als Kompromissbebilderung ausgewählt wurde. Gleichzeitig gab es dort aber den Wunsch nach einer professionellen Version.
Hilfreich bei einer Kartenerstellung wären wohl folgende Links: [1], [2], [3]
Es gibt nun ein paar Aktualisierungen mit dem neuen Vertrag vom 6. März 2018. [4], [5]. Mit den neuen Grenzen wird die Datei nun wieder akut aufgrund der Aktualität. --JPFjust another user12:14, 7. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]
Hallo an alle, ich hab mich des Themas mal angenommen und einen Vorschlag für eine höher aufgelöste und der aktuellen Situation besser gerecht werdenden Kartenskizze entworfen. Kritik und Anregungen jederzeit natürlich willkommen. Gruß Arjoopy (Diskussion) 13:31, 20. Dez. 2018 (CET)[Beantworten]
@Arjoopy: Danke schön! Sieht gut aus, aber in dem verlinkten Vertrag sind die Grenzen etwas anders eingezeichnet. Außerdem wäre es schön, wenn man in der Karte auch die Sonderzonen und die Gasfelder sehen könnte. Schönen Gruß, --JPFjust another user09:27, 21. Dez. 2018 (CET)[Beantworten]
@J. Patrick Fischer: Hallo, entschuldige bitte meine Inaktivität über die Weihnachtszeit. Anbei eine aktualisierte Version mit eingezeichneten Gasfeldern. Hinsichtlich "etwas anders eingezeichneten" Grenzen: Auf welchen Vertrag beziehst du dich? Ich habe mich an den Karten im Colloquium at University of New South Wales orientiert, da kommen die Grenzen ziemlich genau hin. Willst du bei Sonderzonen auf die gemeinsam verwalteten Bereiche hinaus, innerhalb derer zeitweise die Einnahmen geteilt wurden? Wenn man alle diese Zwischenlösungen mit in die Karte packt dürfte das imho sehr schnell sehr unübersichtlich werden, da solltest du der offenbar am tiefsten in der Materie steht genau wissen was da rein soll und was nicht. Grüße Arjoopy (Diskussion) 18:30, 8. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]
@Arjoopy: Ich denke auch, dass die verschiedenen Versionen begrenzt sein sollten. Deine Auswahl ist gut. Ich meinte aber die neuen Grenzen hier auf Seite 9 ezwas andeers aussehen. Im Osten gibt es einen weiteren Eckpunkt. Zudem gibt es anscheinend ein Spezial-Arrangement für das Greater Sunrise. Vielleicht sollte man die rote Linie genauer als Seegrenze Australien-Indonesien bezeichnen?Schönen Gruß, --JPFjust another user20:15, 8. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]
@J. Patrick Fischer: Weiteres Update gemäß verlinktem Vertrag. Gewisse Widersprüche zum Colloquium sind leider nicht von der Hand zu weisen, ich habe mich im Zweifelsfall am Vertrag orientiert. Frage dazu: Die jüngste Verschiebung der AWZ zugunsten Australiens gegenüber 1997 führe ich darauf zurück, dass zuvor ein Anteil der Einnahmen an Australien gingen und nun nicht mehr? Dann sollte man das mMn auch entsprechend in der Legende erläutern. Da mir keine Informationen über den Verlauf der osttimoresisch-indonesischen AWZ-Grenze bis zum "AWZ-Dreiländereck" mit Australien vorliegen, belasse ich die Legende bei "Grenze der AWZ". Was das Spezial-Arrangement für das Greater Sunrise betrifft erschließt sich mir nicht dessen Relevanz für den Grenzverlauf, habe es deshalb beim groben Umriss der Gasfelder belassen. Gestatte mir zudem anzumerken: Es ist und bleibt eine Kartenskizze, professionelles Kartenmaterial mit Präzision ins kleinste Detail kann ich leider nicht offerieren. --Arjoopy (Diskussion) 21:47, 8. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]
Die neue Grenzziehung ist eine Verschlechterung für Australien. Die Sonderzone ist erst jetzt als Grenze Osttimors anerkannt, vorher gab es ein Moratorium zur Grenzfrage.Links und rechtsgehörte die See bisher nur Australien. Australien kriegt auch weniger Geld aus der Zone. Mein Wissen dazu steht in Grenzstreitigkeiten zwischen Australien und Osttimor. --JPFjust another user12:27, 9. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]
Danke für die Klarstellung. In Anbetracht des Moratoriums stellt sich mir die Frage, ob die in meiner Skizze grün dargestellte Linie (Z-Punkte) dann überhaupt relevant ist für die Karte? Anderweitige Verbesserungsvorschläge? MfG Arjoopy (Diskussion) 12:57, 9. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]
Gruß Lencer, ich habe keine Anweisungen erhalten was noch zu verbessern ist, sollte sich JPF nochmal melden kann ich gern auch in fernerer Zukunft weitere Änderungen vornehmen. Zweifelsohne ist ja eine Verbesserung zum status quo erkennbar ;) Gruß Arjoopy (Diskussion) 15:05, 14. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
![[3]](http://www.laohamutuk.org/Bulletin/2006/Apr/mapfields.gif){kind=link}
