Wikipedia:Grafikwerkstatt/Grafikwünsche/Archiv/2015/April

Grafik zur Arbeitslosigkeit im III. Reich

Unemployment-rate-germany-1932-1939

Artikel: Wirtschaft im Nationalsozialismus

Anfrage:

Basierended auf Wikipedia:Fotowerkstatt#Störender_Hintergrund: Im Artikel ist derzeit die Grafik File:Arbeitslosigkeit im Reich.svg. Das Hintergrundbild erscheint überflüssig; die Abschnitte der horizontalen Achse sind gleich groß, obwohl die Zeitabstände unterschiedlich sind. Da die Rohdaten ohnehin in der Grafik vorliegen, fände ich eine farblich neutrale (wieder blau z.B.) Kurve mit korrekter Zeitskalierung sinnvoll. --Zulu55 (Diskussion) _{_Unwissen} 18:33, 7. Apr. 2015 (CEST)

Rückfragen und Diskussion:

@Zulu55:

Du hast nict nur im Prinzip recht, die Abschnitte der horizontalen Achse sind tatsächlich (fast) gleich groß, obwohl die Zeitabstände unterschiedlich sind.

Welche Art der Darstellung schlägst du vor? Sie sollte geeignet sein, Abweichungen von 8,3% bzw. 9,16% abzubilden.

Das hört sich nicht nur VIEL an - DAS IST VIEL! - Solche Gehaltssteigerungen hätte schließlich jeder gerne - SKANDAL!

Bei der Breite von 220 Pixel des Vorschaubildes in beiden Artikeln, welche das Bild (nicht unbedingt an prominenter Stelle) eingebunden haben, sind das immerhin 2,333 Pixel im einen bzw. 2,548 Pixel im anderen Fall (Differenzen zwischen 10:12 bzw 11:12 Monaten, bezogen auf 12 Einzelmonate mit durchschnittlich 30 Tagen zu je 28 Pixel).

Wenn du das technisch und nicht nur theoretisch darstellen kannst, verdienst du zweifellos meinen Respekt. Im anderen Fall würde ich dir nahelegen, diese Anfrage zurückzuziehen; es könnte als _kleinlich , vielleicht auch als Unwissen angesehen werden.

Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 22:48, 9. Apr. 2015 (CEST)

Also technisch sehe ich da gar kein Problem (oder ich habe es nicht verstanden). Dass die Vorschaubilder meist zu klein sind um darin so Details wie unterschiedlich große Zeitabstände zu erkennen, sollte uns doch nicht davon abhalten, solche Details korrekt darzustellen. Ich werde mich morgen oder Sonntag mal daran versuchen.--Fjalnes (Diskussion) 20:27, 10. Apr. 2015 (CEST)

@Fjalnes: Ich sehe technisch, bei der reinen Datenumsetzung auch kein Problem. Meine Kritik bezieht sich vielmehr darauf, wie das auch nachvollziehbar (begreiflich, also auch technisch) vermittelt werden kann. Hier werden doch eindeutig Grenzen der Darstellung erreicht, die jedoch Begleittext überwunden werden können. Diese Möglichkeit sollte auch eingesetzt werden, denn nicht jeder WP-Leser verfügt auch über zwei Augen. Darüber hinaus ist es m.E. wesentlich wichtiger, die zugrunde liegenden Daten zu verifizieren. Hedwig Klawuttke hat dazu leider keine Angaben gemacht und mir gelang es bisher nicht, eine Referenz für diese Daten zu finden. Mich nerven allerdings vorschnelle und ohne Alternativen nennende Löschanfragen (die ungefähren Daten sind, wie ich glaube unstrittig, es geht m.E. daher nur um Rechthaberei, daher meine zugegebenermaßen grobe Antwort).

Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 22:30, 10. Apr. 2015 (CEST)

Ok, verstehe, danke für die Klärung. Ja, eine Referenz für die Daten wäre gut. Damit erledigt sich vielleicht auch das Problem mit den unterschiedlichen Zeitabständen. Da nur das erste und das letzte Intervall kein ganzes Jahr sind sieht das stark danach aus als sei aus einem größeren Datensatz ein Zeitraum ausgewählt worden. Vielleicht meldet sich Hedwig Klawuttke in den nächsten Tagen. Falls nicht, könnten wir auch noch eine neue Grafik mit einer anderen Datenquelle erstellen. Ich habe gerade mal etwas gegoogelt und beispielsweise das hier gefunden: Galenson, W. and Zellner, A. (1957), "International Comparison of Unemployment Rates", enthält prozentuale Arbeitslosenzahlen von 1903-1939, in gleich großen Zeitabständen :) --Fjalnes (Diskussion) 14:32, 11. Apr. 2015 (CEST)

@Fjalnes: Das hört sich gut an! Wie gesagt, ich habe nichts Brauchbares gefunden. Magst du dich darum kümmern? Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 14:46, 11. Apr. 2015 (CEST)

Ok, hier das Ergebnis. Verbesserungsvorschläge? --Fjalnes (Diskussion) 20:25, 12. Apr. 2015 (CEST)

besser hab ichs auf die Schnelle nicht hinbekommen. Arbeitslosigkeitsachse vertikal, Zeit horizontal.

Hier noch zum Thema Rechthaberei ein Vergleich der Zeitachseneinteilung mit gleichen Abständen und proportionalen Abständen. Also ich erkenne einen Unterschied mit bloßem Auge. --Zulu55 (Diskussion) _{_Unwissen} 18:05, 14. Apr. 2015 (CEST)

Netter Versuch, es stellt sich nur leider wieder einmal die Frage, weshalb die Leute (Mitarbeiter kann ich die ja nur schlecht nennen) mit solchen Fähigkeiten mehr Energie darauf verwenden, Dinge schlechtzureden, als sie (selbst) zu verbessern. Es bleibt daher, was es ist und wird durch diesen „Beitrag“ nur verdeutlicht. MagentaGreen (Diskussion) 22:39, 14. Apr. 2015 (CEST)

Hallo, ich war damals vor sieben Jahren der Ersteller des Bildes. Sorry für die späte Meldung, aber ich bin eigentlich nicht mehr bzw. kaum noch bei WP aktiv. Also, falls ihr mit "Datenquellen" die Referenz für die reinen Zahlen meint, so habe ich die aus dem Standardwerk Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg; ich glaube Band 1. Und ja ja, mit dem horizontalen Abstand habt ihr Recht, vor dem Problem stand ich schon damals. Soweit ich mich erinnern kann, war halt in dem Buch leider keine anderen Zeitangaben vorhanden. Ich fand´s letztendlich nicht ganz so schlimm, weil ja eigentlich nur die erste Zeitangabe abweicht; die anderen sind ja immer im Oktober bzw. Richtung Herbst. Letztendlich habe ich das Bild ja auch rein für den Artikel Aufrüstung der Wehrmacht erstellt, weswegen der Zeitraum von Januar 1933 bis August 1939 zufällig genau passte. Und ja, das eigentlich kaum zu erkennende Hintergrundbild stammt noch vor der Zeit von ´33. --Hedwig Klawuttke (Diskussion) 03:58, 15. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Hedwig Klawuttke. Danke, dass du noch geantwortet hast. Ich war mal so frei und hab die Referenz in der Bildbeschreibung ergänzt. Für das Hintergrundbild müsste man wissen wer das Photo gemacht hat und ob der Urheber schon vor mehr als 80 Jahren verstorben ist. Aber falls du das nicht mehr weißt wäre das auch nicht weiter schlimm. Falls es gelöscht wird, haben wir ja noch die davon abgeleitete Version des Bildes ohne Hintergrund.--Fjalnes (Diskussion) 15:41, 16. Apr. 2015 (CEST)

Danke an alle Beteiligten: Ich hatte den Fall aufgerollt (aber in der Bilderwerkstatt) und werde jetzt in dem Artikel Wirtschaft im Nationalsozialismus anstelle des alten das neue Bild "Unemployment-rate-germany" einsetzen.

Daher von mir aus

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 21:44, 20. Apr. 2015 (CEST)

Koblenzer Flagge

Artikel: Koblenz

Anfrage:

(Da ich die passende Seite nicht gefunden habe, stelle ich meine Anfrage hier. Ich bitte um entsprechende Verschiebung, sofern nötig.)
Ich wünsche mir die Vektorisierung der Koblenzer Flagge, die derzeit in einer sehr schlechten PNG-Qualität vorzufinden ist. Vielen Dank. – PsY.cHo, 17:39, 13. Apr. 2015 (CEST)

Rückfragen und Diskussion:

{~~{In Arbeit}~~} – Du bist hier schon richtig. Ich kümmere mich die nächsten Tage darum -- – Majo ~~Senf~~ – ^{Mitteilungen an mich} 02:26, 15. Apr. 2015 (CEST)

Dachte zunächst, dass die spezielle SVG-Seite, auf die verwiesen wird, passender ist.
Ich danke dir. – PsY.cHo, 17:12, 15. Apr. 2015 (CEST)

Erledigt Mal Perhelion statt Majo, um ihn zu entlasten. ↔ User: Perhelion 22:12, 2. Mai 2015 (CEST)

Und wieder ein schönes („aktuelles“) Beispiel wie sinnlos die Trennung der beiden Grafikwerkstätten ist (PS. ich hätte die Anfrage in 5 min erledigt). Dann hier noch ein kleiner Hinweis für das Ende dieser:

WD:Grafikwerkstatt #Grafikwerkstatt/Grafikwünsche ↔ User: Perhelion 10:24, 23. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ↔ User: Perhelion 22:23, 25. Mai 2015 (CEST)