Portal Diskussion:Animation/Archiv/2007/4

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Animation/Archiv/2007/4#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Animation/Archiv/2007/4#Thema_1

Das erste größere Anliegen

Hallo zusammen.

Ich arbeite gerade an dem Artikel Phantom Quest Corporation auf meinem Benutzernamensraum und komme weder mit der Infobox Film noch der Infobox Serie zurande: die Filmbox erlaubt weder Bilder noch Genres, die Serienbox hat offenbar keine Einträge für Drehbücher.

Ich glaube gerade im Hinblick auf die kurzen OVAs brauchen wir diesbezüglich wahrscheinlich eine neue Infobox für die Direct-to-DVD-Produktionen. :: defchris : _Postfach : 21:29, 10. Okt. 2007 (CEST)

Prinzipiell muss man nicht alles in Boxen stopfen. man kann es auch gut in Fließtext vermitteln. Ich seh mir den Artikel mal an. Grüße --Don-kun 21:51, 10. Okt. 2007 (CEST)

D.h. würde ich gerne, aber ich kann ihn nicht finden, da du ihn nirgends verlinkt hast. --Don-kun 21:52, 10. Okt. 2007 (CEST)

Er ist noch in meiner "Artikelschmiede". Sobald ich die Daten aus der IMDB in den Fließtext eingearbeitet habe, die nicht in der Infobox Serie untergebracht werden können, verschiebe ich ihn. Dauert noch etwas. ;) :: defchris : _Postfach : 22:34, 10. Okt. 2007 (CEST)

Also ich würde das so lösen wollen wie in Karas (Anime) (da sollte doch langsam mal der Rest rausgekommen sein?!?).

@Don-kun: Es ist folgender Link, den man sich leicht aus der Beitragsliste von defchris fischen kann: Benutzer:Defchris/Phantom Quest Corporation

@defchris: Nicht böse sein, ich hab eben mal dem Logo einen anderen Anstrich verpasst, wie es auch auf den meisten Covern zu finden ist (allerdings auch ohne Romanji über dem Logo) :P --Niabot (Diskussion) 22:39, 10. Okt. 2007 (CEST)

@Niabot: Soweit nicht schlimm, wenn sich nur das Miniaturbild aktualisieren würde. Der Artikel liegt jetzt im Artikelsnamensraum, da ich nicht mehr herausgefunden habe. :: defchris : _Postfach : 22:45, 10. Okt. 2007 (CEST)

Ich werd mir das dann morgen mal genau anschaun. Sieht aber schon ganz gut aus. Grüße --Don-kun 22:58, 10. Okt. 2007 (CEST)

Ich würde vorschlagen erstmal eine ordentliche Quelle zu finden. IMDB ist nicht gerade vertrauenswürdig. --87.123.87.12 12:36, 17. Okt. 2007 (CEST)

Wieso bitte ist die nicht vertrauenswürdig? Und an welcher Stelle im Artikel als Quelle angegeben? Grüße --Don-kun 15:26, 17. Okt. 2007 (CEST)

Ich wüsst auch gerne was das soll, denn schließlich ist es ja nicht mal so, dass die IMDB als einzige Quelle angegeben wäre. Darauf hatte ich schon geachtet, als ich den Artikel in den Artikelraum verschob. :: defchris : _Postfach : 18:23, 19. Okt. 2007 (CEST)

Glück gehabt...

Ich hatte ja gestern das WikiProjekt Manga & Anime "gestartet", nachdem man mich ermutigt hatte, und heute wurde ich hierher verwiesen, gut so ^_^. Ich denke, eine Diskussion um noch ein Anime-Komplex erübrigt sich, vielleicht sollte man aber trotzdem parallel zum Portal ein Projekt starten, so als Task-Force?

Ich halte mich bisweilen daran, Artikel aus der englischen WP herüberzuholen, ich hoffe das ist so in Ordnung, bin leider noch nicht sonderlich vertraut mit dem Verfassen von Artikeln... Also --Sven Pauli 20:23, 17. Okt. 2007 (CEST)

Nachtrag, wie man merkt, hab ichs wohl auch mit der dt. Rechtschreibung momentan nicht so sehr --

Aus der en nehm ich auch sehr viel. Du solltest aber besser auch animenewsnetwork oder andere Quellen zu Rate ziehen. Und leg die deutschen Artikel nicht so an wie die englischen. Vorallem quellenlose Behauptungen oder Nebensächlichkeiten (wie dass das Team Katzen aufgenommen hat) sollte man weglassen. Sie dir dazu am Besten auch ein paar Artikel in der de:WP an und guck dir ab, wie mans machen kann. ^^ Grüße --Don-kun 20:28, 17. Okt. 2007 (CEST)

Jubb, aber ich belasse es erstmal beim Übersetzen, zum Selberformulieren fehlt mir noch Talent -.-. Stattdessen werd ich ab jetzt Artikel ersteinmal privat einstellen, und euch dann nen Link verpassen, damit es jemand mit mehr Ahnung überarbeiten kann. Dafür ist ein Wiki ja da, und so kann auch ein untalentierter Deppes wie ich ein wenig mithelfen, zumindest wenn es darum geht, ein paar Grundsteine zu legen ^_^

Übersetzung

Benutzer:Sven Pauli/Toshio Suzuki ist schonmal ein Anfang. Ich würde euch um ein kurzes QS bitten, bevor der Artikel rausgeht. --Sven Pauli 15:11, 20. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:Don-kun hat schon drübergesehen, ich schieb den Artikel einfach mal rein

Schon passiert, ich denke, dieser Abschnitt kann wech.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Sven Pauli 20:12, 20. Okt. 2007 (CEST)

QS: Byōsoku Go Senchimētoru

Huhu mal wieder,

hier wäre mal wieder ein kurzes Drübergucken angebracht, denk ich mir mal, bevor der in den Artikelraum geht: Benutzer:Sven Pauli/Byōsoku Go Senchimētoru. Ja..und ich arbeite an meinen Übersetzungskünsten (oder auch -schikanen). Habt Dank, und viele Grüße --Sven Pauli 20:11, 20. Okt. 2007 (CEST)

Hab sie mal veröffentlicht: Byōsoku Go Senchimētoru --Sven Pauli 17:41, 21. Okt. 2007 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Sven Pauli 18:09, 25. Okt. 2007 (CEST)

Wichtigste Artikel sind redundant

Leider sind die wichtigsten Artikel Animation, Trickfilm und Zeichentrickfilm allesamt überarbeitungsbedürftig. Einerseits bestehen offensichtliche Redundanzen zwischen den drei Artikeln, andererseits große Lücken. Hat jemand Ideen, wie wir dieses Chaos in den Griff bekommen? Diese Übersichtsartikel sollten der Einstiegspunkt in den Themenbereich sein, erfüllen den Zweck aber leider nur sehr schlecht. --Shikeishu 21:51, 27. Okt. 2007 (CEST)

Das ist mir kürzlich auch aufgefallen, ich hab bei Zeichentrickfilm dann mal ein paar kleine Verbesserungen vorgenommen. Wie soll man das eigentlich überhaupt abgrenzen? Trickfilm ist doch alle Animation, außer Computeranimation. Oder ist es doch das Selbe? Zeichentrickfilm sollte man zu Zeichentrick verschieben, da es ja auch um Serien geht und das so besser deutlich wird. Und der wirtschaftliche Aspekt fehtl da natürlich sehr. Jedoch hab ich selbst momentan keine Zeit, mich da mehr drum zu kümmern. Grüße --Don-kun 21:59, 27. Okt. 2007 (CEST)

Näh, Computeranimation ist auch eine Trickfilm-/Animationstechnik. Mir fehlt vor allem die Abgrenzung zwischen Trickfilm und Animation (ähm, gibt's eine?). Soweit ich das verstanden habe, beschreibt Animation die ganz grundsätzliche Technik des Trickfilms/der Animation an sich und Trickfilm beschreibt, was für Auswirkungen diese auf die Filmgeschichte hatte + ein paar Animationstechniken. Ich trau mir aber bei Weitem nicht genügend Fachwissen zu, um die beiden Artikel abzugrenzen oder zusammenzulegen. --Shikeishu 22:07, 27. Okt. 2007 (CEST)

Ich weiß da auch nicht weiter. Besser vll beide zusammenführen oder thematisch klarer abgrenzen. Das eine für Technik/Prozedur unddas andere für Geschichte/Wirtschaftliches/Künstlerisches vll? Weiß nicht. Grüße --Don-kun 22:21, 27. Okt. 2007 (CEST)

Kategorie

Ich wollt mal fragen, wie man Artikel wie Mainzelmännchen uä kategorisiert. Passt so richtig weder bei Serie noch bei Film. Comicfigur, wie es bisher eingeordnet war, passt aber auch nicht. Sollte man da vll eine Kategorie:Trickfigur oder sowas anlegen.

Apropos, wo wir schon mal bei dem Thema sind, sollte man nicht irgendwann die kat:Anime unterteilen. Das werden ja schließlich noch einige mehr, da sollte man schon Unterteilungen schaffen. Grüße --Don-kun 23:41, 14. Nov. 2007 (CET)

Die Mainzelmännchen sind mMn Trickfiguren, denn ich wüsste nicht, dass diese zuerst als Comic veröffentlicht wurden. Allerdings müsste man, wenn man die Kategorie angelegt hat, sehr viele andere Figuren auch in diese Kategorie verschieben. Ich denke da gerade an die Looney Tunes & Co..

Also ich wäre auch für eine weitere Unterteilung, frage mich aber gerade, nach was man hier unterteilen sollte? Nach dem Genre?

Dabei fällt mir auf, dass wir bei Anime ganz schön hinterherhängen, denn sehr viele halbwegs aktuelle Anime fehlen noch gänzlich. Werde diese bei Gelegenheit mal noch bei den Fehlenden Artikeln nachtragen. --Niabot (Diskussion) 11:33, 15. Nov. 2007 (CET)

Du brauchst die fehlenden Artikel jetzt nicht mit Animes überschwemmen. Da fehlt eh noch ne Menge. Und ja, Looney Tunes gehören da auch rein, wobei die sogar schon ne eigene Kat haben.

Unterteilung wäre zB nach Jahren bzw Jahrzehnten oder nach Genre. nach Genre wäre mir aber lieber, aber da kann man sich ja vorerst auf die großen Genre Shounen und Shoujo beschränken. Grüße --Don-kun 19:10, 15. Nov. 2007 (CET)

Die Kategorie Anime bitte nicht aufteilen. Nicht alle großen Kategorien gehören aufgeteilt, wenn es nicht viel Sinn ergibt, sie weiter aufzuteilen, und das nur Verwirrung à la englische Wikipedia schaffen würde bzw. wie bei Shônen und Shôjo oft in Theoriefindung aufarten würde. Deswegen ist die Kategorie:Comics auch bis auf die Kategorie:Manga nicht weiter unterteilt. --Shikeishu 21:32, 15. Nov. 2007 (CET)

Die Kat Comic ist doch aber auch noch weiter unterteilt zB Manhwa oder Comicstrip. So schlecht fänd ich die Unterteilung nicht, auch wenn mans da nciht übertreiben sollte, also auf große Genre beschränken.

Wie siehts denn aber mit einer Kat:Trickfigur oder so aus? Grüße --Don-kun 17:05, 17. Nov. 2007 (CET)

Mit dem Begriff "Trick" schein ich es ja im Moment echt zu haben. Denn was ist eigentlich eine Trickfigur, bzw. was ist ein Trickfilm? Bisher sehe ich hier keine klare Abgrenzung. Zählt nun zu einem Trickfilm alles was nicht real abgefilmt wurde? Ist eine Trickfigur auch ein Mensch, wenn ein Film z.B. nach dem Stop Motion Verfahren erstellt wurde?

Bei einem Zeichtrickfilm ist dies ja recht klar, dass die Figuren nicht real sind und gezeichnet wurden. Von daher wäre ich wenn, dann für die Zeichentrickfigur. Allerdings müsste man dann wohl Shrek oder Scrat, als Animationsfigur bezeichnen XD.

Irgendwie muss dieser Definitionsstolperstein erst einmal aus dem Weg! --Niabot (Diskussion) 18:17, 17. Nov. 2007 (CET)

Wenn wirs Animationsfigur nennen, dann würde das auch Zeichentrickfiguren mit einschließen. Aber der Begriff ist wohl so eher eine Begriffsbildung, ich weiß nicht, ob das so geeignet ist. Grüße --Don-kun 10:58, 19. Nov. 2007 (CET)

Ist Untertitelung "Übersetzung" im Sinne von WP:RK?

Ein Relevanzkriterium für Fernsehserien ist die "Übersetzung in mindestens zwei weitere Sprachen". Nun werden ja Anime-Serien häufig nur fürs Ausland in anderen Sprachen untertitelt. Zählt das als Übersetzung und damit Relevanzkriterium? --Martin de la Iglesia 17:12, 23. Nov. 2007 (CET)

Meinst du Fansubs oder Offizielles. Fansubs zählen natürlich nicht, aber offizielle, auf DVD in dem Land veröffentlichte Versionen müssten schon zählen. Wenn die Serie aber nur in den USA erscheint, da aber auch mit spanischem Untertitel, wird das wohl eher nicht gelten. Das muss man dann von Fall zu Fall entscheiden. Obwohl ich nicht den Eindruck habe, dass die Nur-Untertitelung meistens der Fall ist. Grüße --Don-kun 17:27, 23. Nov. 2007 (CET)

Ich meine schon offizielle Untertitel. Konkret geht es mir um The Big O. Ich dachte, irgendwo im Internet gelesen zu haben, daß diese Serie auch mit chinesischen Untertiteln erschienen ist, und bei Animenewsnetwork ist eine arabische Übersetzung des Titels angegeben. Jetzt weiß ich aber nicht, ob die DVDs auch tatsächlich in China oder Arabien erschienen sind. --Martin de la Iglesia 12:37, 24. Nov. 2007 (CET)

In der Löschdiksussion wurde ja auch noch eine französische Fassung erwähnt. Ob der Anime in den Ländern erschienen ist, kann man meist an den Veröffentlichungsdaten erkennen (Firma). Grüße --Don-kun 18:37, 25. Nov. 2007 (CET)

Animation bei Youtube

Ich hab grade ein Video bei Youtube gefunden, was eine Animation mit Stop-Motion und Bluescreen-Technik sehr schön darstellt. [1] Kann man das nicht bei einem Artikel zu der Animationsart oder zu Animation an sich verwenden, schließlich stellt das Video seht schön dar, wie sowas funktioniert. Was mein ihr? Grüße --Don-kun 17:11, 28. Nov. 2007 (CET)

Also ich finde das Video auch sehr gut. Vielleicht sollte man den Autor mal überreden es für Wikipedia zur Verfügung zu stellen, denn schließlich könnte man dies wunderbar als Ogg-Theora hier einbinden. (Wie sieht das eigentlich überhaupt mit der Lizenz von Youtube-Videos aus?) --Niabot (Diskussion) 19:19, 3. Dez. 2007 (CET) (PS: Hab deinen Beitrag etwas geschönt, damit ich mich an die Links erinnere :P)

Wir könnens ja erstmal verlinken. Aber ohne Einwilligung des Schöpfers wird mans sicher nicht benutzen können, auch wenns bei Youtube steht. Grüße --Don-kun 19:25, 3. Dez. 2007 (CET)

Yamato

Weissbier möchte gern eine der vier Revolutionen des Anime löschen: Space Battleship Yamato. Bitte nehmt euch des Artikels mal an, ich hab im Moment nicht so viel Zeit im Netz. Grüße --Don-kun 13:01, 1. Dez. 2007 (CET)

Bevor ich dazu gekommen bin etwas zu verbessern, ist dies ja bereits geschehen. Nur gut, dass ich das Bier nicht alleine vom Überschäumen abhalten muss. :P --Niabot (Diskussion) 19:10, 3. Dez. 2007 (CET)

Sollte aber immer noch verbessert werden. Die Aktion von Defchris fand ich sehr mutig.^^ Grüße --Don-kun 19:27, 3. Dez. 2007 (CET)

Ich würde so etwas aber auch lieber den Adlern aus den Klauen reißen, solange sie nicht schon daran nagen. So manches Lemma kann nichts für die schlechte Qualität der Artikel, wäre aber mehr als behaltenswert. Frag mich nur, warum hier immer so ein Wind um "pedia" gemacht wird, wenn doch "Wiki" davor steht. ;-) --Niabot (Diskussion) 19:39, 3. Dez. 2007 (CET)

Paprika (2006) zu Paprika (Anime)?

Hab wir hier so etwas wie eine Konvention für das Lemma? Wenn, ja dann sollte der Artikel doch sicherlich verschoben werden, oder? --Niabot (Diskussion) 19:02, 3. Dez. 2007 (CET)

Ich denke auch, dass man das verschieben sollte. Nach dem zweiten sucht vll noch einer, nach dem ersten sicher nicht. Grüße --Don-kun 19:11, 3. Dez. 2007 (CET)

So hab den Anime nun dahin verschoben, den entstehenden Redirect löschen lassen und gleich noch die Links darauf korrigiert. --Niabot (Diskussion) 19:35, 3. Dez. 2007 (CET)

Hier gelten die Namenskonventionen für Filme. Wüsste nicht, wieso Anime da eine Ausnahme bilden sollten. --Shikeishu 20:00, 3. Dez. 2007 (CET)

Da steht: Gibt es aber gleich mehrere Verfilmungen unter demselben Titel, dann sollte anstelle des Index „… (Film)“ das Erscheinungsjahr „… (1998)“ verwendet werden, selbst wenn die anderen Verfilmungen noch keinen eigenen Artikel haben sollten. Beispiel: Titanic (1997) Und das bezieht sich auf den vorherigen Absatz, der von Verfilmungen einer Vorlage handelt. Die Regelung mit der Jahreszahl gilt also nur für Filme, die einer gleichen Vorlage entstammen. Wie ich bei Diskussion: Paprika schon gesagt hatte, erweckt die Jahreszahl den Eindruck von mehreren Versionen des gleichen Materials. Oder kann zumindest erwecken. Grüße --Don-kun 20:10, 3. Dez. 2007 (CET)

Nein, das bezieht sich nicht nur auf Verfilmungen des gleichen Materials, ist aber tatsächlich etwas undeutig formuliert. Hier stehts nochmal genauer. In WP:RFF gabs schon Diskussionen dazu, in denen Lemma, bei denen etwa der Name des Regisseurs anstatt der Jahreszahl angegeben wurde, abgelehnt wurden.

Es gibt mehrere Filme unter dem Titel Paprika. Da einen auszunehmen und statt der Jahreszahl das Genre (oder halt die Herkunft) als Abgrenzung zu nehmen, ist chaotisch. Deinen Eindruck kann ich nach wie vor nicht nachvollziehen - sollen wir bei Titeln, die von mehreren Filmen verwendet werden, etwa unterschiedliche Arten von Klammerlemata (einmal Jahreszahl, einmal Genre, einmal Produktionsland...) nehmen, um klar herauszustellen, dass es nicht auf dem gleichen Material basiert? --Shikeishu 20:21, 3. Dez. 2007 (CET)

Warum nicht? Die meisten finden eh über die BKL zum Artikel. Und bei der Formatvorlage steht auch nur Zusatz wie (1976) und nicht, dass es eine Jahreszahl sein muss. Grüße --Don-kun 20:29, 3. Dez. 2007 (CET)

Es gibt durchaus mehrere Filme unter dem Titel Paprika. Da es aber der einzigste Anime unter diesen ist, würde ich es als Alleinstellungsmerkmal sehen. Warum sollte man denn nicht hervorheben, dass es ein Anime ist? Schließlich steigt damit sogar das Ranking bei den Suchmaschinen, wenn jemand nach "Paprika + Anime" sucht. --Niabot (Diskussion) 20:33, 3. Dez. 2007 (CET) PS: Ich bezeichne Anime lieber als Anime, auch wenn es Filme sind. Vielleicht ist es der Respekt vor der erbrachten Leistung, die manch ein Film zu missen vermag.

Bild der Woche

Bin gerade auf der Suche nach einem neuen "Bild der Woche" nur irgendwie sind hier die Bilder aufgrund des Urheberrechts wirklich spärlich. Irgendwelche Ideen dafür? --Niabot (Diskussion) 17:37, 25. Okt. 2007 (CEST) Vielleicht sollte man doch lieber Bild des Monats schreiben, da sonst zu schnell die Bilder ausgehen Oo

Nix da mit erledigt... Was jetzt? Ein Bild der Woche, welches wenns hoch kommt mal alle zwei Monate ausgetauscht wird, ist irgendwie lächerlich... *seufz* Eventuell könnte man das ja mit dem Artikel des Monats zusammenlegen...? --Sven Pauli 19:46, 11. Feb. 2008 (CET)

Also ich weiß nicht, ob ein Bild der Woche sinnvoll ist, wenn wir garnicht viele Bilder haben. Ich finde, das kann man auch weglassen. Grüße --Don-kun 12:23, 12. Feb. 2008 (CET)

Artikel des Monats

Was soll es denn im November sein? Simpsons hatten wir schon. Ich wär dafür, einfach alphabetisch vorzugehen, also jetzt Bambi. Grüße --Don-kun 18:03, 18. Okt. 2007 (CEST)

hmm... jute Frage, hatten wir die Glühwürmle schon? Zumindest der Film selbst ist mitreißend *seufz* --Sven Pauli 18:47, 18. Okt. 2007 (CEST)

Frag mich gerade, ob wir nur lesenswerte (oder bessere) Artikel zum "Artikel des Monats" machen sollten, oder ob wir z.B. auch einen Artikel nehmen könnten, der noch seine Probleme hat, aber bestimmt inhaltlich viel hergeben könnte. Wäre evtl. sinnvoll, um die Mitarbeit an diesem Artikel zu steigern. --Niabot (Diskussion) 18:52, 18. Okt. 2007 (CEST) PS: Danke für die Trophäe :P

Ich denke wir sollten erstmal die exzellenten/lesenswerten nehmen. Artikel des Monats ist ja auch eine Art Vorzeigeartikel, wie der Artikel des Tages. Daher bessere artikel nehmen, wenn uns die als solche bewerteten ausgehen eben auch andere. Grüße --Don-kun 19:12, 18. Okt. 2007 (CEST)

Niabot hat irgendwo aber nicht ganz Unrecht, könnte jedenfalls eine prima Methode werden, um die Qualität solcher Artikel zu steigern. --Sven Pauli 19:15, 18. Okt. 2007 (CEST)

Dafür haben wir doch den Abschnitt Mitarbeit. Grüße --Don-kun 19:57, 18. Okt. 2007 (CEST)

Und für den Dezember Inu Yasha? Grüße --Don-kun 14:01, 30. Nov. 2007 (CET)

Alle Monat wieder: Was darf es denn im nächsten Monat sein? Grüße --Don-kun 00:01, 30. Dez. 2007 (CET)

Nach Madlax habe ich nun auch den König der Löwen ganz diktatorisch zum Artikel des Monats gemacht. Dann haben wir alle lesenswerten durch. Für den nächsten Monat vll was frankobelgisches? Grüße --Don-kun 16:26, 2. Feb. 2008 (CET)

Also für März etwas europäisches:: Als die Tiere den Wald verließen. Interessiert es keinen mehr oder gibt es Vorschläge für weitere Artikel des Monats? Grüße --Don-kun 14:37, 2. Mär. 2008 (CET)

Bin ich dafür, mag die Geschichte selbst auch sehr^^ -- Sven Pauli 14:58, 2. Mär. 2008 (CET)

Verschoben Ich hab mir erlaubt, diesen Abschnitt nach Portal Diskussion:Animation/Artikel des_Monats zu verschieben, wo er meiner Meinung nach angebrachter ist. Dann wirds hier auch net so voll... Achso, evtl. sollte man dann dort auch den Archivbot drüberscheuchen. Lg --Sven Pauli 23:03, 11. Mär. 2008 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Sven Pauli 23:03, 11. Mär. 2008 (CET)