Portal:Bahn/Qualitätssicherung/Archiv/2023/III
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr von Derkoenig in Abschnitt North Wales Coast Line
Artikelansatz bedarf der fachmännischen Bearbeitung --Lutheraner (Diskussion) 01:03, 4. Aug. 2023 (CEST)
- Jetzt unter GySEV-Baureihe 4744/4746 und m.E. kein akuter QS-Fall mehr. --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 12:07, 18. Sep. 2023 (CEST)
- Befriedigend ist das Auftrennen von praktisch identischen Triebzügen nach den Betreibern, die zum Teil auch nur Leasingnehmer sind, aber nicht. Es geht noch weiter, siehe TDR-Baureihe 460. Einen Artikel Siemens Desiro Mainline gibt es aber nicht und der wäre schon für die Übersichtlichkeit erforderlich. Die Unterschiede der Ausführungen der einzelnen Kunden sind vergleichsweise klein. Die Betreibertrennungen sind letztlich sehr willkürlich und es hat sich seltsamerweise auch noch niemand dazu bekannt.–Falk2 (Diskussion) 13:11, 18. Sep. 2023 (CEST)
- @Falk2: Das kann ich nachvollziehen und das von Dir benannte Defizit sehe ich auch, nur ist das kein Problem, das über die hiesige QS lösbar ist. Da muss schon jemand sich bewusst den Hut aufsetzen, den Sammelartikel anlegen und ggf. die vorhandenen Artikel in WL umwandeln, wenn die Unterschiede gar zu gering sind. Mir fehlen da jedoch Überblick wie auch Fachliteratur. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 13:50, 18. Sep. 2023 (CEST)
- So gesehen, richtig. Mir sind die Einheiten erst einmal im Rheinland vor die Flinte geraten, das ist zu dünn. Im Hinterkopf behalte ich es trotzdem. –Falk2 (Diskussion) 13:54, 18. Sep. 2023 (CEST)
- @Falk2: Das kann ich nachvollziehen und das von Dir benannte Defizit sehe ich auch, nur ist das kein Problem, das über die hiesige QS lösbar ist. Da muss schon jemand sich bewusst den Hut aufsetzen, den Sammelartikel anlegen und ggf. die vorhandenen Artikel in WL umwandeln, wenn die Unterschiede gar zu gering sind. Mir fehlen da jedoch Überblick wie auch Fachliteratur. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 13:50, 18. Sep. 2023 (CEST)
- Befriedigend ist das Auftrennen von praktisch identischen Triebzügen nach den Betreibern, die zum Teil auch nur Leasingnehmer sind, aber nicht. Es geht noch weiter, siehe TDR-Baureihe 460. Einen Artikel Siemens Desiro Mainline gibt es aber nicht und der wäre schon für die Übersichtlichkeit erforderlich. Die Unterschiede der Ausführungen der einzelnen Kunden sind vergleichsweise klein. Die Betreibertrennungen sind letztlich sehr willkürlich und es hat sich seltsamerweise auch noch niemand dazu bekannt.–Falk2 (Diskussion) 13:11, 18. Sep. 2023 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 12:07, 18. Sep. 2023 (CEST)
Bislang eher ein Artikelwunsch, es fehlen die Infobox, das Streckenverlaufsdiagramm und natürlich fast alle sonstigen wesentlichen Informationen zu Geschichte und Betrieb. --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 12:01, 18. Sep. 2023 (CEST)
- @Derkoenig: Ich habe den Erledigt-Vermerk entfernt, vielen Dank zwar für das Streckendiagramm, aber die sonstigen von mir monierten Punkte sind weiterhin aktuell. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 18:14, 18. Sep. 2023 (CEST)
- Ich sehe trotzdem keine akuten Mängel im Sinne von wp:QS mehr und halte deswegen einen spezifischeren Baustein für sinnvoller. --Der König (Disk.·Beiträge) 13:19, 19. Sep. 2023 (CEST)
- Inzwischen ist ja auch noch etwas Text dazu gekommen, meinetwegen kann der Baustein getauscht werden. Im Streckendiagramm fehlen übrigens alle ehemaligen Betriebsstellen, und davon besaß die Strecke einige... Gruß, --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 15:23, 19. Sep. 2023 (CEST)
- Ich sehe trotzdem keine akuten Mängel im Sinne von wp:QS mehr und halte deswegen einen spezifischeren Baustein für sinnvoller. --Der König (Disk.·Beiträge) 13:19, 19. Sep. 2023 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Der König (Disk.·Beiträge) 16:44, 19. Sep. 2023 (CEST)