Diskussion:Zustandsgröße
Lizenzhinweis Bearbeiten
Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel de:Zustandsgröße (Thermodynamik) wurde durch eine Zusammenführung mit dem Artikel de:Guggenheim-Quadrat und de:Zustandsgröße bearbeitet. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
- hier findet sich der Artikel de:Guggenheim-Quadrat zum Zeitpunkt der Zusammenführung
- hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels de:Guggenheim-Quadrat
- hier findet sich der Artikel de:Zustandsgröße zum Zeitpunkt der Zusammenführung
- hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels de:Zustandsgröße--Alturand (Diskussion) 20:44, 13. Feb. 2015 (CET)
TaxonBot (Diskussion) 13:08, 11. Feb. 2015 (CET)
----
|
Dieser Artikel wurde ab Oktober 2012 in der Qualitätssicherung Physik unter dem Titel „Zustandsgröße“ diskutiert. Die Diskussion kann im Archiv nachgelesen werden. Anmerkung: Feb 2015: Abspaltung von Systemtheorie und Astrophysik-Bedeutungen |
Verschieben nach "Zustandsgröße (Thermodynamik)" Bearbeiten
Es wäre sinnvoll, diesen Artikel nach "Zustandsgröße (Thermodynamik)" zu verschieben, damit unter "Zustandsgröße" eine WP:BKL für die Begriffe in der Thermodynamik, Astrophysik und Systemtheorie entstehen kann. Beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 16:28, 11. Feb. 2017 (CET)
- Vor ziemlich genau fünf bis zwei Jahren haben wir das Thema in der QS ziemlich breit diskutiert. In dem QS-Archiv-Baustein direkt über Deinem Beitrag findest Du diesen Link auf "im Archiv". Damals (am 18:49, 14. Feb. 2015) hatte Dogbert den Artikel Zustandsgröße (Thermodynamik) gut begründet auf Zustandsgröße verschoben- Was genau ist heute anders als damals?--Alturand (Diskussion) 18:16, 11. Feb. 2017 (CET)
- Hallo Alturand, danke für Deine schnelle Rückmeldung. Die Regel BKL II besagt:
- "Wenn ein mehrdeutiges Stichwort eine Hauptbedeutung hat, die deutlich geläufiger ist als die übrigen, dann soll dem Nutzer der Umweg über die Begriffsklärungsseite nach Möglichkeit erspart werden. In solchen Fällen führt das Stichwort direkt auf den Artikel zur Hauptbedeutung."
- Wenn es so ist, dass der aktuell unter dem Lemma befindliche Artikel die Hauptbedeutung von "Zustandsgröße" behandelt, dann ist alles in Ordnung. Ich bin lediglich auf diesen Artikel gestoßen, weil es zwei weitere Lemmata mit Klammerschreibweise gibt, allerdings keine BKL vorhanden ist. Wenn das so gewollt ist, ist natürlich alles richtig so. Vielen Dank und beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 18:28, 11. Feb. 2017 (CET)
- Die BKHs sind doch in allen Artikeln drin? Ich jedenfalls kann sie sehen. Du nicht??? --Alturand (Diskussion) 18:34, 11. Feb. 2017 (CET)
- Doch, ich kann sie auch sehen. Alles gut :) Beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 18:50, 11. Feb. 2017 (CET)
- Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Alturand (Diskussion) 19:33, 11. Feb. 2017 (CET)
- Doch, ich kann sie auch sehen. Alles gut :) Beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 18:50, 11. Feb. 2017 (CET)