Diskussion:Wissenschaftsleugnung
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Was soll das bedeuten? Bearbeiten
"Die Leugnung selbst kann aktiv oder passiv sein (abhängig davon, ob der Leugner im Streit mit wissenschaftlichen Erkenntnissen liegt oder nicht)," Was ist mit "passiver Leugnung" gemeint? Selbsterklärend ist das jedenfalls nicht, denn Leugnung ist normalerweise ein aktiver Vorgang. Auch die Anmerkung in Klammern ergibt wenig Sinn. Wenn keine wissenschaftlichen Erkenntnisse bestritten würden, wäre es doch dem Begriff nach überhaupt keine Wissenschaftsleugnung. --Benutzer:BehelligeMichNicht (unvollständig signierter Beitrag von BehelligeMichNicht (Diskussion | Beiträge) 2:03, 28. Jun. 2021 (CEST))
Historische Beispiele Bearbeiten
Der Artikel beschreibt weitestgehend, wie Wissenschaftsleugner vorgehen. Wären da nicht als historische Beispiele eher Beispiele angebracht, die wirkliche Dinge geleugnet haben und damit Schaden angerichtet haben? Leider fällt mir dazu gerade nur aktuell Politisches ein - also nichts wirklich Historisches. Es wäre also wichtig, wenn mal kurz erwähnt wird, wie und von wem diese richtigen wissenschaftlichen Erkenntnisse geleugnet wurden. --SpielViel (Diskussion) 20:56, 2. Aug. 2023 (CEST)
- Ich bin mit dem Abschnitt auch nicht so wirklich glücklich, ich glaube, ich hatte es oben schon mal erwähnt. Was meinst du jetzt aber genau? So Beispiele wie die Klimawandelleugnung oder die Vorgehensweise der Tabakindustrie? Andol (Diskussion) 22:56, 2. Aug. 2023 (CEST)
- ich meine den Absatz gangz unten Wissenschaftsleugnung#Historische Besipiele
- Das Beispiel mit der Tabakindustrie empfinde ich schon als historisch genug. Am Beispiel von Platon stört mich, dass er auf Logik zurückgreift um vor wissenschaftsleugneren zu schützen, obwohl Wisschaftsleugner Logik nicht gelten lassen (und lieber auf Diskreditierungen u.s.w zurückgreifen). Am Beispiel von Semmelweiß stört mich, dass er es schwer hatte, weil er der Lehrmeindung wiedersprochen hat (also zu seiner Zeit eher selbst als Wissenschaftsleugner galt).
- Mir wären Beispiele lieber, bei denen aus politischen Überzeugungen oder wirtschaftlichen Interessen vorrangig vor wissenschaftlichen (oder zumindest logische) Fakten gesehen wurden. Z.B. oolitische Entscheidungen aus der NS-Zeit oder die Verfolgung von Heretikern (Infragestellung des Allmacht Gottes) im Mittelalter. Das mit dem "historisch" ist kompliziert, weil es die evidenz-basierte Wissenschaft noch gar nicht so lange Flächendeckend gibt.
- Mir sind auch mehr wirre Thesen der Wisschaftsleugner oder Techniksgegner bekannt, wie z.B. dass Telegraphenleitungen Unwetter herbeiführen... --SpielViel (Diskussion) 09:59, 3. Aug. 2023 (CEST)
- Ja, das sehe ich ähnlich. Ich habe das hier schon mal kritisiert. Was jetzt Tabak angeht, da steht halt schon recht viel im Artikel, sodass das dann Dopplungen gäbe. Das Problem ist auch, dass es zur Leugnungsstrategie der Tabakindustrie bis heute keinen Artikel gibt, was ein schwerer Mangel ist. Ich wollte den zwar vor Jahren mal anlegen, aber naja, die Aufgabe war dann irgendwann zu groß bzw. die Motivation wohl zu gering... Viele Grüße, Andol (Diskussion) 00:02, 4. Aug. 2023 (CEST)
Wissenschaftsfeindlichkeit Bearbeiten
Gibt es eigentlich eine Abgrenzung zum Begriff Wissenschaftsfeindlichkeit (en:Antiscience) oder gehört beides zusammen? --Sinuhe20 (Diskussion) 16:13, 9. Nov. 2023 (CET)