Diskussion:William, Duke of Cambridge/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:William, Duke of Cambridge/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:William,_Duke_of_Cambridge/Archiv/1#Thema_1

Reihenfolge der Vornamen

Bei der Geburt wurde er als "William Philip Arthur Louis" angekündigt. Seit einiger Zeit nennt er sich "William Arthur Philip Louis". Was hat es damit auf sich? --2A02:1206:45B4:A951:EDB8:2798:4FCD:C449 21:52, 16. Aug. 2018 (CEST)

Schon im Eintrag ins Geburtsregister steht er als "William Arthur Philip Louis". Vgl. http://home.bt.com/news/on-this-day/june-21-1982-a-future-king-arrives-as-princess-diana-gives-birth-to-prince-william-11363987656319 --Woglinde33 (Diskussion) 17:48, 8. Feb. 2019 (CET)

Gesundheit

Im ersten Absatz steht, dass er einen Schädelbruch erlitt, nachdem er von einem Golfschläger getroffen wurde. Das Wort nachdem ist hier unwichtig, da das Auftreff des Golfschlägers gleichzeitig mit dem Schädelbruch passiert. Man könnte mit nachdem auf den Kausalzusammenhang Ursache-Wirkung hinweisen, aber auch dies ist hier unwichtig. Rat: nachdem durch als ersetzen.
Außerdem wird kaum ein Leser wissen, was das Great Ormond Street Hospital ist. Man sollte mit einem Link auf den gleichnamigen Wikipedia-Artikel hinweisen.--158.181.72.98 14:47, 22. Nov. 2020 (CET)RH,B

Erledigt.--Herrgott (Diskussion) 15:31, 22. Nov. 2020 (CET)

Einleitung

"...gehört über seinen Vater und Großvater auch dem Haus Schleswig-Holstein-Sonderburg-Glücksburg an, einer Nebenlinie des Hauses Oldenburg...": Muss das in die Einleitung? In die Einleitung dürften das höchstens deutsche Royalisten haben wollen. Für alle anderen ist sowas nicht einleitungsrelevant. Für nichtdeutsche Leser der Wikipedia in deutscher Sprache - nicht "deutsche Wikipedia" - wie auch für Deutsche, die sich nicht mit irgendwelchen Oldenburger Nebenlinien beschäftigen, ist so eine Info nicht von herausragender Bedeutung. In den Medien wird ja auch nicht bei jedem Bericht wiederholt, er entstamme dieser oder jener Linie. Betrifft auch verwandte Artikel. --Filzstift (Diskussion) 15:12, 13. Jan. 2020 (CET)

Duke of Cornvall

Wird er nicht erst Duke of Cornvall, wenn er offiziell zum Prince of Wales gekrönt wird. Bei Charles war das mMn so. 2A02:8108:94C0:2294:F8F1:B567:20AB:4E8B 21:28, 8. Sep. 2022 (CEST)

Nein, Duke of Cornwall ist der erbliche Titel des Thronfolgers. Nur der Prince of Wales wird explizit verliehen. In der englischen WP wurde das Lemma bereits korrigiert und die kenne ihre obskuren Adelsregeln. Vielleicht könnte jemand mit entsprechenden Rechten das Lemma verschieben? Ich darf nicht. StTropez83 (Diskussion) 21:34, 8. Sep. 2022 (CEST)

Hier ein Beleg zum neuen offiziellen Titel, mag jemand verschieben? https://instagram.com/dukeandduchessofcambridge?igshid=YmMyMTA2M2Y= StTropez83 (Diskussion) 21:41, 8. Sep. 2022 (CEST)

King Charles III hat gerade im TV verkündet das Wiliam die Titel (wohl Teils ab heute) annehmen wird. Also Prince of Wales, Duke of Cornwall und alle Titel was Schottland betrifft wenn ichd as korrekt verstanden habe. Die Quellen sollten bald folgen.--Maphry (Diskussion) 19:10, 9. Sep. 2022 (CEST)

Sperre

Ich würde gern in der Ahnentafel unter "Vorfahren" analog zu den ganzen anderen Royals, wo ich das bereits gemacht habe, die Kronen anpassen (Charles III. trägt noch die Krone des Kronprinzen, bei William fehlt sie ganz). Leider ist die Seite gesperrt. Besteht dafür noch ein Grund oder könnte jemand die aufheben? Alle anderen Royals lassen sich schließlich auch bearbeiten. Danke! StTropez83 (Diskussion) 15:54, 9. Sep. 2022 (CEST)

Falls es einen guten Grund gibt für die Sperre, dann könnte vielleicht jemand mit entsprechenden Rechten wenigstens die Änderung vornehmen? Hier der neue Quelltext:

Ahnentafel Prince William, Duke of Cambridge
Ururgroßeltern	König Georg I. (Griechenland) (1845–1913) ⚭ 1867 Olga Romanowa (1851–1926)	Louis Mountbatten, 1. Marquess of Milford Haven (1854–1921) ⚭ 1884 Prinzessin Viktoria von Hessen-Darmstadt (1863–1950)	König Georg V. (1865–1936) ⚭ 1893 Maria von Teck (1867–1953)	Claude Bowes-Lyon, 14. Earl of Strathmore and Kinghorne (1855–1944) ⚭ 1887 Cecilia Nina Cavendish-Bentinck (1862–1938)	Charles Spencer, 6. Earl Spencer (1857–1922) ⚭ 1887 The Honourable Margaret Baring	James Hamilton, 3. Duke of Abercorn (1869–1953) ⚭ 1894 Lady Rosalind Bingham (1869–1958)	James Roche, 3. Baron Fermoy (1852–1920) ⚭ 1880 Frances Work (1857–1947)	William Smith Gill (1865–1957) ⚭ 1898 Ruth Littlejohn (1879–1964)
Urgroßeltern	Prinz Andreas von Griechenland (1882–1944) ⚭ 1903 Prinzessin Alice von Battenberg (1885–1969)		König Georg VI. (1895–1952) ⚭ 1923 Elizabeth Bowes-Lyon (1900–2002)		Albert Spencer, 7. Earl Spencer (1892–1975) ⚭ 1919 Lady Cynthia Hamilton (1897–1972)		Maurice Roche, 4. Baron Fermoy (1885–1955) ⚭ 1931 Ruth Gill (1908–1993)
Großeltern	Prinz Philip von Griechenland und Dänemark (1921–2021) ⚭ 1947 Königin Elisabeth II. (1926–2022)				John Spencer, 8. Earl Spencer (1924–1992) ⚭ 1954–1969 The Honourable Frances Roche (1936–2004)
Eltern	König Charles III. (* 1948) ⚭ 1981–1996 Lady Diana Spencer (1961–1997)
Prince William, Duke of Cornwall and Cambridge (* 1982)

StTropez83 (Diskussion) 15:57, 9. Sep. 2022 (CEST)

Prinz of Wales

Er ist seit 5min Prinz of Wales, Charles hat ihn gerade in seiner Fernsehansprache ernsnnt. --Eifelochse (Diskussion) 19:13, 9. Sep. 2022 (CEST)

Bestätigung, König Charles III hat dies in seiner Ansprache an die Nation so gesagt. --Gelbphoenix (Diskussion) 19:20, 9. Sep. 2022 (CEST)

https://youtu.be/ffZtoJsMWxY --Eifelochse (Diskussion) 19:28, 9. Sep. 2022 (CEST)

Außerdem trägt er mittlerweile den Titel "{The} Prince William". Das "The" kennzeichnet ihn als Kind des amtierenden Monarchen aus.

So steht das bereits auf der Seite von seinem Bruder Prinz Harry, aber diese Seite wurde noch nicht korrigiert. --Bn bn bn bn bn (Diskussion) 20:28, 9. Sep. 2022 (CEST)

10:32ff--Eifelochse (Diskussion) 19:29, 9. Sep. 2022 (CEST)

Redetext: [1]--Maphry (Diskussion) 19:29, 9. Sep. 2022 (CEST)

Danke, vielleicht sollte man jetzt auch die Seite in „William, Prince of Wales“ändern..siehe engl.Wikipedia und entsprechend bei seiner Ehefrau --Eifelochse (Diskussion) 19:34, 9. Sep. 2022 (CEST)

Hier berichtet die BBC von der Ernennung [2] LegoFCB (Diskussion) 19:32, 9. Sep. 2022 (CEST)

Ich höre da nur einen Hinweis, dass William zum Prinz of Wales ernannt wird, nicht aber dass diese Ernennung bereits erfolgt ist. Ich werde jetzt nicht alles Rückgängig machen. Aber diese Newstickeritis ist völlig unnötig. Wenn eine Verleihung des Titels bereits erfolgt ist, wird sie auf https://www.princeofwales.gov.uk veröffentlicht, dort steht diesbezüglich noch nichts. Generell gilt: Einfach mal Finger still halten und abwarten. Es ist völlig egal ob der Kronprinz auf Wikipedia nun heute bereits als "Prince of Wales" firmiert oder erst morgen früh, wenn es ggf. bereits eine klare Quellenlage gibt. -- Jogo30 (Diskussion) 19:43, 9. Sep. 2022 (CEST)

Wahr ist, dass die Umbenennung des Artikels noch Zeit gehabt hätte. Dennoch hat Charles III. IN SEINER Rede gesagt, die Ernennung seines Sohnes heute vollzogen zu haben. Hier nochmal der Bericht der BBC [3] --LegoFCB (Diskussion) 19:51, 9. Sep. 2022 (CEST)

Nein in der Rede sagt er dass er die Verleihung heute vollzieht, ob er das zum Redezeitpunkt schon getan hat, lässt sich daraus nicht eindeutig schließen. -- Jogo30 (Diskussion) 20:15, 9. Sep. 2022 (CEST)

Wir sollten uns um Richtigkeit bemühen. Wenn die Lage klar ist, wie hier, gibt es keinen Grund, abzuwarten. Die Hälfte der Wikipedias hat die Umbenennung bereits vollzogen, wir sind jetzt also nicht gerade vorgesprescht. ;-) Bei der Gelegenheit: könnte jemand mal im Namen am Anfang des Artikels die Dukes entfernen. Die nachrangigen Titel werden bei allen anderen Royals nur unter „Titel“ aufgeführt und nicht im Namen. Danke! StTropez83 (Diskussion) 20:00, 9. Sep. 2022 (CEST)

Wir sollten uns um Richtigkeit bemühen, das stimmt. Dass man in dem man eine Vollzugsmeldung abwartet. Die Aussage Charles ist mehrdeutig. Sie kann sowohl bedeuten, dass die Ernennung zum Redezeitpunkt bereit erfolgt ist aber auch, dass sie erst im weiteren Verlauf des Tages erfolgen wird. Gewöhnlich wartet man ab, bis behördlich Vollzug gemeldet ist, z. B. auf der von mir benannten Website. --Jogo30 (Diskussion) 20:15, 9. Sep. 2022 (CEST)

Es ist klar... wenn Leute nicht lesen können „Today, I am proud to create him Prince of Wales, Tywysog Cymru, the country whose title I have been so greatly privileged to bear during so much of my life and duty.“ Der ist nicht erst Prinz of Wales, nach mem Hieb mit nem Schwert ;) --2A02:908:1021:40E0:5C5E:89EE:BDFB:4F71 20:09, 9. Sep. 2022 (CEST)

Das kann man interpretieren wie man will. Es kann bedeuten, dass die Verleihung bereits erfolgt ist, oder dass sie noch erfolgen wird. --Jogo30 (Diskussion) 20:11, 9. Sep. 2022 (CEST)

OMG... der offizielle Twitter Account ist im Titelgeändert https://twitter.com/kensingtonroyal anklicken ...reicht das --2A02:908:1021:40E0:5C5E:89EE:BDFB:4F71 20:15, 9. Sep. 2022 (CEST)

„The official account of The Prince and Princess of Wales and The Royal Foundation, based at Kensington Palace.“ --2A02:908:1021:40E0:5C5E:89EE:BDFB:4F71 20:17, 9. Sep. 2022 (CEST)

Es muss mir entgangen sein, dass Twitter belegfähig ist. Warum haben Sie es so eilig? Wir sind hier eine Enzyklopädie und kein Newsticker. Wir haben Zeit. -- Jogo30 (Diskussion) 20:17, 9. Sep. 2022 (CEST)

Es ist kein Newsticker...es sind durch offizielle Primärquellen belegte Fakten..wikipedia sollte im Jahre 2022 immer auf dem neuesten Stand sein... eine Ernennung funktioniert heute anders als vor 1000 Jahren. --Eifelochse (Diskussion) 20:22, 9. Sep. 2022 (CEST)

Wenn sich Leute gegen offizielle Twitter, Instagram, selbst Tiktok Accounts im Jahre 2022 wwhren,so liegt das Problem bei diesen...Luther wäre heute überall dort unterwegs...und eine offizielle Primärquelle ist immer seriöser als jede Sekundärquelle, selbst wenn es BBC, tagesschau etc, ist...--Eifelochse (Diskussion) 20:26, 9. Sep. 2022 (CEST)

:::: Es muss mir entgangen sein, dass Twitter belegfähig ist. Warum haben Sie es so eilig? Wir sind hier eine Enzyklopädie und kein Newsticker. Wir haben Zeit. -- Jogo30 (Diskussion) 20:36, 9. Sep. 2022 (CEST)

Auf Sky News wäre es Zitierfähig [4]. Und bitte die Eimnleitung so gestalten wie es bei einem Vater war, also mache bitte deine Änderungen Rückgängig Jogo30.--Maphry (Diskussion) 20:29, 9. Sep. 2022 (CEST)

Nein. Niederrangige Titel sind in der Einleitung irrelevant. Massgeblich in der Einleitung ist der höchste Titel, der auch im Lemma steht. Für Nebentitel gibt es den Abschnitt "Titel". Wir halten uns da an den offiziellen Gebrauch: https://www.princeofwales.gov.uk/biographies/hrh-prince-wales Redundanzen auch innerhalb des Artikels sind zu vermeiden. -- Jogo30 (Diskussion) 20:36, 9. Sep. 2022 (CEST)

Strittige Änderungen ohne Diskussion werden normalerweise postwendend zurückgesetzt. Also erst Diskutierend ann ädnern, solange bitte wieder zurücksetzen, danke.--Maphry (Diskussion) 20:44, 9. Sep. 2022 (CEST)

Gem. Offizieller Quellen ist ein Aufführung niederraniger Titel nicht üblich. Das habe ich belegt. Strittig ist somit eine Einfügung aller verliehenen Titel in der Einleitung, die ohnehin im Abschnitt "Titel" aufgeführt werden. Zudem bitte mal Wikipedia:Einleitung lesen. Zitat: "Der erste Satz ordnet den Gegenstand des Artikels möglichst präzise in seinen sachlichen Kontext ein. Hierbei werden der Titel des Artikels und eventuelle Synonyme in Fettschrift gesetzt." Der "Titel" ist gleich dem Lemma des Artikels, der lautet "William, Prince of Wales" und nicht "William, Prince of Wales, Duke of Irgendwas...". -- Jogo30 (Diskussion) 21:01, 9. Sep. 2022 (CEST)

Und gemäss vergleichbarer Artikel werden die höchsten nachgeordneten Titel genannt. Bei all seinen Vorfahren und gleichrangingen. ntsprechend ist das höher zu diskutieren und wenn notwendig zu ändern als hier. Schreibweise entsprechend anderer Artikel habe ich angepasst.--Maphry (Diskussion) 21:03, 9. Sep. 2022 (CEST)

Ist das Letters Patent in der London Gazette schon veröffentlicht? Nein lieben Newsticker? Dann ist es eine Ankündigung und wird dann wahrscheinlich am Montag veröffentlicht bis dahin bleibt er Herzog--Salier100 (Diskussion) 03:24, 10. Sep. 2022 (CEST)

Genauso wie Charles III. mit dem Tod seiner Mutter König wurde, wurde William mit der Ernennung durch den Vater Fürst von Wales. Die Proklamation beim König oder das Letters Patent beim Fürsten von Wales ist eine Bekanntmachung, aber keine Voraussetzung für den Titel. Selbst auf royal.uk, der offiziellen Website des Königshauses wird er bereits als „HRH The Prince of Wales“ tituliert. StTropez83 (Diskussion) 21:23, 10. Sep. 2022 (CEST)

Titelatur

Die richtige Titelatur, wenn man vom höchsten zum niedrigsten gehen würde, wäre:

"His Royal Highness The Prince of Wales, Duke of Cornwall and Cambridge, Duke of Rothesay, Earl of Strathearn, Earl of Carrick, Baron Carrickfergus, Baron of Renfrew, Lord of the Isles, Prince and Great Steward of Scotland"

--~~~ --Gelbphoenix (Diskussion) 19:27, 9. Sep. 2022 (CEST)

Man verzeihe mir den Fehler mit der Signatur.

--Gelbphoenix (Diskussion) 19:31, 9. Sep. 2022 (CEST)

Volle Titulatur in der Einleitung

Na schön, dann machen wir es halt kompliziert:

Im offiziellem Gebrauch die Aufführung von Nebentiteln nicht üblich, es wird immer nur der höchste Titel benutzt: https://www.princeofwales.gov.uk/biographies/hrh-prince-wales. Zudem haben wir in jedem Adels-Artikel den Abschnitt "Titel" in dem der volle Titel aufgeführt wird. Es gibt daher keinen Grund für unübersichtliche Redundanzen in der Einleitung. Letztere sollte den Artikel kurz und prägnant zusammenfassen, und wesentliche Informationen bieten. Wesentlich für den Kronprinzen ist dessen voller Name und der höchste Titel. Also bitte: "HRH Prince William Arthur Philip Louis, The Prince of Wales (Geburtsdatum, Geburtsort) ist Kronprinz..." und redundante Nebentitel weglassen. -- Jogo30 (Diskussion) 21:14, 9. Sep. 2022 (CEST)

Wie gesagt, diskutier das auf Portalen, da das alle Artikel dieser Art betrifft. So wie derzeit ist es die einheitliche Darstellung.--Maphry (Diskussion) 21:15, 9. Sep. 2022 (CEST)

Ich bitte zu belegen, dass das "alle Artikel" betrifft! Es stimmt, dass es Adelige gibt, bei denen in der Einleitung mehrere Titel aufgeführt werden, aber sinnvollerweise nur dann wenn diese gleichrangig sind. Wenn eine Person beispielsweise über drei Herzogstitel als höchste Titel verfügt (wie z. B. bisher Prince William als Duke of Cambridge, Cornwall und Rothesay), werden selbstverständlich alle drei aufgeführt. Hier hat sich aber die Sachlage mit der Verleihung des Titels "Prince of Wales" geändert. Also nochmal: bitte um Belege, das in anderen Titel niederranzigere Titel in der Einleitung aufgeführt werden. -- Jogo30 (Diskussion) 21:23, 9. Sep. 2022 (CEST)

Sein Vater reicht als Beleg. Warum soll es nun anders gehandhabt werden wie seit Ewigkeiten bei seinem Vater mit gleicher Titellage?--Maphry (Diskussion) 21:28, 9. Sep. 2022 (CEST)

Warum sollte Unsinn wiederholt werden? Warum sollten Doppelungen nötig sein? Warum halten wir uns nicht einfach an Wikipedia:Einleitung? Warum halten wir uns nicht an den offiziellen Gebrauch der Titulatur? Gegenbeispiele: Bei der Infantion von Spanien steht überhaupt kein Titel in der Einleitung: https://de.wikipedia.org/wiki/Leonor_von_Spanien, bei der Kronprinzessin der Niederlande nur gleichrangige Titel: https://de.wikipedia.org/wiki/Catharina-Amalia_der_Niederlande. Es gibt da, anders als du behauptest, somit überhaupt keine einheitliche Vorgehensweise. Also was waren noch gleich deine Argumente? --Jogo30 (Diskussion) 21:36, 9. Sep. 2022 (CEST)

Argument einfach: Wir übernehmen es vom Vorgänger und gut. Ausserdem bei Harry, Duke of Sussex vergleichbar verwendet. Du möchtest hier eine Neuerung einführen in diesem Gebiet. Da brauchst du nicht mit anderen Königshäusern argumentieren. Daher, wenn du das Ändern willst, diskutiere das bitte in entsprechenden Portalen, danke.--Maphry (Diskussion) 21:43, 9. Sep. 2022 (CEST)

"Weil es immer so war" ist genausowenig ein Argument wie "Drogen sind verboten, weil sie verboten sind". Meine Argumente konntest du bisher nicht entkräften. Deine Behauptung, das würde bei gleichartigen Artikeln genauso gehandhabt, habe ich auch widerlegt, auch wenn dir das nicht gefällt. Und Portale die sich explizit mit derartigen Artikeln beschäftigen gibt es auch nicht. Fassen wir zusammen: Wir ignorieren alle offiziellen Quellen über den Gebrauch von Titulaturen im britischen Königshaus, alle Richtlinien wie man Artikel und gute Einleitungen schreibt und stampfen mit dem Fuß auf? Das ist mir ehrlich gesagt zu doof. Daher für mich EOD. Gute Nacht. -- Jogo30 (Diskussion) 21:55, 9. Sep. 2022 (CEST)

Zweifel an der Richtigkeit

Zwar werden Kronprinz William und seine Frau zu Prince of Wales und Princess of Wales ernannt, aber ob das auf die 3 Kinder sollte geprüft werden. Warum?! König Charles III wurde 1958 zum Prince of Wales ernannt. Bei der Geburt von Kronprinz William erhielt er aber nicht den Titel wie sein Vater. Würde für mich bedeuten, dass diese Verleihung nicht automatisch die Kinder betrifft. Er wenn König Charles III stirbt und Kronprinz William König wird, kann er entscheiden ob der jetzige Prinz George zum Prince of Wales wird. Das trifft aber nicht auf Charlotte und Louis zu. 46.128.180.9 21:57, 9. Sep. 2022 (CEST)

Die Kinder erhalten keinen zusätzlichenTitel, sondern das Suffix "of Wales", was in etwa einem Familiennamen gleichkommt. Gleiches Suffix haben auch William und Harry geführt, bevor sie weitere Titel verliehen bekommen haben. --Jogo30 (Diskussion) 22:03, 9. Sep. 2022 (CEST)

Keines der Kinder ist Prince of Wales, aber ihr Familienname im Königshaus richtet sich immer nach dem des Vaters, wie es bei William of Wales und Harry of Wales bei ihrer Geburt auch war. StTropez83 (Diskussion) 00:53, 10. Sep. 2022 (CEST)

Aber wenn sie HRH sind, ansonsten heißen sie Mountbatten-Windsor oder Windsor, siehe Harrys Kinder. Williams Kinder sind aber HRH und heißen dann IMHO ab Montag of Wales. --Salier100 (Diskussion) 04:50, 10. Sep. 2022 (CEST)

Ab Montag? Alle Nachfahren von QE2 heißen Mountbatten-Windsor (Windsor sind die anderen Nachfahren von Queen Victoria), wenn sie keinen Prinzentitel führen. Die unverheirateten Kinder von Söhnen des Monarchen führen den geographischen Zusatz des höchstrangigsten Titel ihres Vaters. Also „HRH Prince George of Wales“, genauso wie William als er noch unverheiratet war „HRH Prince William of Wales“ hieß. Wäre bei Harrys Kindern analog genauso. „HRH Prince Archie of Sussex“, wenn seine Eltern nicht fürs Erste beschlossen hätten, dass er keine Titel führt, deshalb ist er einfach Master Archie Mountbatten-Windsor. Er kann jederzeit seinen Prinzentitel annehmen, wenn er (oder bis zur Volljährigkeit sein Vater) das beschließt.

Die Kinder von William und Harry haben bis sie heiraten und von Charles traditionsgemäß voraussichtlich einen Duke-Titel bekommen (wenn denn gewollt) nur den Titel „Prinz des Vereinigten Königreichs“, „of Wales/Sussex“ ist ein Zusatz ähnlich einem Familiennamen, aber kein eigenständiger Titel. Prince of Wales ist nur William. StTropez83 (Diskussion) 21:20, 10. Sep. 2022 (CEST)

Fehlendes Haus Windsor Erwähnung

Im diesem Artikel wird erwàhnt dass er vom Haus Schleswig-Holstein-Sonderburg-Glücksburg abstammte, jedoch wird das Haus Windsor nichmal erwähnt. Er ist jedoch Erbe dieses Hauses, und wird auch als Mitglied angesehen. Sollte dieses Haus nicht an erster Stelle stehen? (nicht signierter Beitrag von 2A02:1205:5051:3690:D533:E054:5526:D3B4 (Diskussion) 23:17, 6. Aug. 2020 (CEST))

THE Prince William

Laut mehreren offiziellen Webseiten und anderen hierdein übereinstimmenden Quellen steht den Kindern des amtierenden Monarchen die Anrede "The Prince(ss) NN" zu, somit auch William, Prince of Wales. Damit lautet sein Titel also "HRH The Prince William, Prince of Wales". --Bn bn bn bn bn (Diskussion) 19:20, 10. Sep. 2022 (CEST)

Ja, wie auch The King, The Queen, The Duke of York, das wird aber bei Verwendung des Vornamens weggelassen, siehe englische Wikipedia. Vollständig wäre HRH The Prince William of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, The Prince of Wales, … schreibt man aber im Alltag nicht. StTropez83 (Diskussion) 21:09, 10. Sep. 2022 (CEST)

Wo hast du das her? das ist deutsches Adelsrecht mit of.. Auf einer Einladungskarte würde wohl nur HRH The Prince of Wales, übrigens in Schottland HRH Duke of Rothesay als schottischer Thronfolgerstitel stehen ohne alles andere. Bei Vorstellung entweder Prince William, oder William, Prince of Wales. Vollständig ist es His Royal Highness The Prince of Wales, Duke of Cornwall and Cambridge, Duke of Rothesay, Earl of Chester, Earl of Strathearn, Earl of Carrick, Baron Carrickfergus, Baron of Renfrew, Lord of the Isles, Prince and Great Steward of Scotland.--Salier100 (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Salier100 (Diskussion | Beiträge) 21:44, 10. Sep. 2022 (CEST))

Du hast Recht. Wenn betont werden soll, um welchen Prince of Wales es geht (wenn also nicht klar ist, dass es um den aktuellen geht), wäre der volle Name HRH The Prince William Arthur Philip Louis (was auch der Name für die Ebene des UK ist, siehe z. B. Charles‘ Proklamation, wo er durchgehend als „The Prince Charles…und die ganzen anderen Vornamen“) genannt wurde. Das ist sein Name. Der Kladderadatsch dahinter wird im Englischen „style“ genannt (am Ehesten wohl mit Titel zu übersetzen). Warum man im offiziellen Schriftverkehr immer nur den Style mit (in Prinzip ja nachrangigen Titeln) verwendet, habe ich nie ganz durchschaut.

Sein höchster Titel ist ja eigentlich „Kronprinz des UK“, aber die britischen Adelstraditionen durchschaut man wohl als Kontinentaleuropäer eh nicht. ;-) StTropez83 (Diskussion) 01:04, 13. Sep. 2022 (CEST)

Den Titel Kronprinz gibt es schlicht im britischen Königshaus nicht. Man würde vom heir to the throne sprechen. Deshlab gibt es ja die Thornfolgertitel wie Fürst von Wales. Nur in Häuser die keinen Thronfolgrtitel haben wird vom Kronprinz gesprochen. Seit einfach vorsichtig diese deutschen Begriffe zu verwenden. Prtokollarische Rangefolgen ist nach dem König, die Queen Consort und ann der Fürst von Wales. --Salier100 (Diskussion) 06:46, 16. Sep. 2022 (CEST)