Diskussion:Tomte
Genreeinteilung Bearbeiten
"Mit Punkeinflüssen"? Ich lach mich kaputt. Das sollte schnellstens gestrichen werden.
>> Das ist inzwischen raus, aber die Kategorie "Punkband" ist dann wohl auch falsch. --87.122.94.39 22:12, 13. Dez. 2008 (CET)
Indiediskotheken Bearbeiten
Wilhelm, das war nichts schaffte den Sprung zu einem kleinen Klassiker, und kann bis heute mit ein wenig Glück allwöchentlich in deutschen Indiediskotheken gehört werden. - Wäre da nicht eine Formulierung wie "Einen Szene-Hit erreichte die Band mit ...." angemessener? --89.57.110.13 10:51, 15. Mai 2007 (CEST)
Wg. Bild bei Grand Hotel van Cleef (Label) angefragt am 2005-02-23. -- Svencb 18:02, 23. Feb 2005 (CET)
- Freigabe erhalten und auf Commons hochgeladen. --Svencb 14:53, 3. Mär 2005 (CET)
Links Bearbeiten
es ist schon reichlich witzig nur 5 Links zuzulassen und dann zwei bis drei Fanpages zu nehmen. Aber Kritik ist hier wohl nicht erwünscht!
- Platenkritiken erfüllen als Link zu Unterbegriffen nicht die Kriteren für Weblinks (siehe WP:WEB). Ansonsten spricht nichts gegen Kritik, wenn die für Weblinks geltende Kriterien erfüllt sind. --Jan Arne Petersen 23:45, 20. Feb 2006 (CET)
Für Kritik kannst Du http://www.taz.de/pt/2006/03/10/a0253.1/text lesen... *lol* --AndreasPraefcke ¿! 23:04, 9. Mär 2006 (CET)
- Das ist wohl eher primitiver Müll als Kritik. Ich bezweifle, dass der Autor des TAZ-Artikels Ahnung von Musik hat. morli
ich finde den Taz-Artikel eigentlich ziemlich gut (und ziemlich witzig obendrein)und bin daher dafür ihn in die linkliste aufzunhemen. Und dem Autor (immerhin WIGLAF DROSTE) pauschal "primitiven Müll" zu unterstellen ist doch ein recht hartes Urteil. Insbesondere greift der Artikel viele Kritikpunkte (zugegeben sehr überzogen) auf, die im Rahmen des neueren deutschen Indierocks diskurtiert werden. Gegenmeinungen?
U.m 14:35, 5. Sep 2006 (CEST)
Der Artikel kritisiert weniger Tomte und ihre Musik, sondern ist ziemlich geschmacklos gegen den Sänger Thees Uhlmann. Äußerungen wie "die Band kann nicht spielen" sind ja wohl keine Kritik sondern meiner Meinung nach nur hohles Gelaber. Klar, für Talkshow-Schauer und Möchtegern-Zyniker mag der Artikel lustig sein, aber was bitte hat er in einer Enzyklopädie zu suchen? Am geschmacklosesten ist vorallem, dass sich über eine ernsthafte Krankheit wie MS lustig gemacht wird. 88.72.39.34
Wenn wir das hier diskutieren, möchte ich erstmal um etwas mehr Sachlichkeit bitten. Du könntest deine Meinug auch ausdrücken ohne andere (hier mich) pauschal als "talkshow-Schauer und Möchtegern Zyniker" zu bezeichen. Natürlich ist der Artikel Satire, geschmacklos finde ich ihn aber nicht.Und es wird sich auch nicht über MS lustig gemacht, sondern Tomte und hier auch explizit Thees Uhlmann eine unwürdige Vermarktungsstrategie vorgeworfen. Der Artikel zeigt eine andere Seite des "Deutschrock Hypes", eine Seite von der mensch das ganze auch betrachten kann. U.m 16:54, 6. Sep 2006 (CEST)
Um mich hier mal einzuschalten: Ich bin dagegen den taz-Artikel als Link in Tomte aufzunehmen. Klar, es ist Satire, doch das bemerkt nicht jeder gleich auf Anhieb (siehe diese Diskussion). Ausserdem find ich, dass sich der Informationsgehalt des Artikels sehr in Grenzen hält. Es ist mehr eine Kolumne als ein Artikel. Externe Links in der WP sind für mich weiterführende Informationen.. und darum handelt es sich bei diesem Artikel meiner Meinung nach nicht. --hst (Diskussion) 17:44, 6. Sep 2006 (CEST)
"Externe Links in der WP sind für mich weiterführende Informationen.. und darum handelt es sich bei diesem Artikel meiner Meinung nach nicht." Das würde ich so unterschreiben... 88.72.44.202
Das nicht offensichtlich ist, dass es sich um Satire handelt seh ich ein. Dem könnten wir aber mit einer entsprechenden Bezeichnug des Artikels abhelfen.
Auch das nur "weiterführende Informationen" verlinkt werden sollten würde ich so unterschreiben. Aber gerade das tut der Artikel. Er eröffnet eine Sichtweise auf die Band, die gerade nicht der im Artikel dargestellten Fansicht entspricht.Auch das zeigen die teils heftigen Reaktionen auf den Linkvorschlag. Und da sehe ich einfach nicht, das ein Link auf die GHvC Page oder eine Fanseite mehr "weiterführende Information" bringt.
U.m 12:52, 7. Sep 2006 (CEST)
Da der Artikel nicht Tomte allein zum Thema hat, sondern nur als Aufhänger benutzt - Kettcar würde wohl genauso funktionieren oder Mia, um sich wieder an einem Namen zu vergehen -, tut er hier nichts zur Sache. Auch kritische Links sind jederzeit erwünscht, sofern sie objektiv sind und einen tatsächlichen Mehrwert darstellen (z.B. Verwicklung der Band in einen Betrugsskandal). Die Meinung eines einzelnen der Tomte doof findet interessiert mich nicht wirklich. Davon abgesehen: Artikelabsätze, die Deiner Meinung nach zu sehr aus der Sicht der Fans geschrieben sind (welche?), kannst Du gerne neutraler gestalten --Madai 14:33, 7. Sep 2006 (CEST)
Ja, der Artikel hat nicht nur Tomte zum Thema, aber vor allem. Und ja, die Kritik ist aus subjektiver Perspektive geschrieben, aber jede Kritik wird von einem subjektiven Element getragen. Und wer einen "objektiven und tatsächlichen Mehrwert" bei jedem Link fordert kann doch nicht zulassen, dass eine Fanseite verlinkt wird? Beim GHvC gehts nur peripher um Tomte, das Interview passt viel eher zum T. uhlmann Artikel und auch die Bandseite ist wohl kaum objektiv. Um das mal zusammenzufassen: Natürlich lassen sich reihenweise Argumente gegen die Verlinkung finden. Aber wenn die selben strengen Kriterien auf alle Links in der Wikipedia angewendet würden, würde wohl kaum ein Link (bei diesem Artikel tatsächlich keiner!)in der Wikipedia überbleiben. naja, und das der Link meiner Meinung nach einen kritischen Mehrwert bringt sollte schon deutlich geworden sein. Und bitte: natürlich ist der Artikel aus fansicht geschrieben (schau dir allein an wie bedeutung uns musikstil beschrieben werden), ein neutralerer Artikel wäre aber auch viel langweiliger zu lesen. aber sich dann so vehement gegen einen einzelnen kritischen link zu stelle, sorry das versteh ich nicht so recht.. so far U.m 16:09, 8. Sep 2006 (CEST)
Blinkmuffel Bearbeiten
Habe Blinkmuffel mal unter Alben geschrieben und als EP gekennzeichnet, passt aber imho weitaus besser dorthin als unter Singles.
- Warum? Im Text steht 7". -- 85.181.37.11 23:52, 3. Mai 2008 (CEST)
Heureka ,Single? Bearbeiten
wo ist die information denn her das dass, die nächste single wird ?
- Youtubevideo!
Auf der offiziellen Homepage www.tomte.de ist folgendes zu lesen:
"Nun gibt es die Online-Single Heureka, die eigentlich eine EP ist. Neben Heureka und Toni finden sich eine Heureka Interpretation von Simon den Hartog (Kilians) und eine Küss mich wach, Gloria Interpretation von Felix Gebhard (Home of the Lame). Als Download only, z.B. im GHvC MP3 Shop."
Ich ergänze mal, dass es sich um eine Download-Only-Single halten wird. Etmot 18:40, 11. Jan. 2009 (CET)
Die 3. Single Bearbeiten
Am 20.3 soll laut offiziellem Grand Hotel van Cleef Forum die dritte single aus heureka erscheinen.Es wird wieder eine reine Download Single ."Wie siehts aus in hamburg" ist dann ab Sonntag wahrscheinlich Online - so als Vor Info schonmal
Artikel Bearbeiten
Interessante Idee, Bandgeschichte und Line-Up Entwicklung zu trennen, aber auch etwas verwirrend. Das sollte man vielleicht noch einmla überdenken. Zudem finden sich in dem Text ein Paar Fehler/ Redundanzen. So war Christian Stemman (wie in der Infobox auch richtig angemerkt) nicht nur Bassist, sondern abwechselnd mit Uhlmann auch Gitarrist und Sänger. das änderte sich erst mit dem zweiten Album zunehmend. Der Ausstieg von Timo Bodenstein steht gleich zweimal im Text. Ziemlich unbefriedigend ist aber doch, dass die Musik der Band in dem Artikel offenbar gar keine Rolle spielt. Die Entwicklung vom frühen, von Bands wie den Boxhamsters beeinflussten (Post-)Punk der frühen Jahre über die Hamburger Schule-Phase bis hin zum Stadion kompatiblen Gitarrenpop wäre doch eine Erwähnung wert. Vielleicht ein paar Meinungen dazu, bevor ich an dem Artikel rumwerkele? --Marc50 19:19, 13. Apr. 2010 (CEST)
Tomte ist oder war eine Band? Bearbeiten
Aufgrund der Tatsache das die Band mittlerweile ja doch auf Eis liegt ,sollte man doch hier von der Vergangenheitsform sprechen, oder nicht? Sänger Thees Uhlmann kündigte vor kurzem sein zweites Soloalbum an ,das heisst in naher Zukunft braucht man nicht mit neuem Matrial der Band oder Auftritten zu rechnen. Das kann man ja in einem Satz auf der Seite hier auch vermerken Bei Wir sind helden ist es ja relativ ähnlich. Ceri (nicht signierter Beitrag von 84.149.255.101 (Diskussion) 14:41, 6. Mär. 2013 (CET))
Artikel auf Aktualität überprüfen und anpassen. Bearbeiten
Kann jemand mit etwas Know How den Artikel ein bischen aktualisieren? Ist ja mittlerweile wirklich still geworden um die Band. SchMat (Diskussion) (22:35, 4. Aug. 2013 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur) Danke fürs Aktualisieren des Artikels, jetzt passts! SchMat (Diskussion) (23:50, 10. Mai 2015 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)
Defekter Weblink Bearbeiten
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.goethe.de/ins/ru/lp/prj/drj/med/smo/de6057963.htm
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org