Diskussion:Theodor Heuss

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Diskussion:Theodor Heuss/Archiv.

Heidelberger Jahre - Bosch Biographie

Falsch ist wohl der Satz: "Nach dem Zweiten Weltkrieg zog Heuss von Berlin nach Stuttgart, wurde von 1945 erster Kultminister Württemberg-Badens."

Er lebte 1943 bis 45 in HD. Siehe unter Biographie bei http://www.stiftung-heuss-haus.de/html/drittes.html "im Herbst 1943 nach Heidelberg umzusiedeln, wo Theodor Heuss sich intensiv seiner Biographie über Robert Bosch widmet, um die ihn der Firmengründer 1942 kurz vor seinem Tod gebeten hatte. Der unmittelbare Anlass. . . . " Anschrift in HD-Handschuhsheim, Kehrweg 4

Dort wurde er 45 Lizenzträger (in einem 3er-Team) der US_Militärregierung für eine der ersten Nachkriegszeitungen - Rhein-Neckar-Zeitung (RNZ). Bereits im September begann dann die >Stuttgarter Zeit. --Asdfj 11:19, 15. Jul 2006 (CEST)

Referenz auf Abstimmungsprotokoll kein klarer Beleg für die Aussage

Im Abschnitt Ermächtigungsgesetz heißt es: "Die Abgeordneten standen unter massivem Druck und konkreter Gewaltandrohung durch anwesende SS-Männer und das Wissen um die Verhaftung und Folterung vieler Parlamentarier.[30]"

Die Fußnote [30] verweist auf das "Amtliches Reichstagsprotokoll Bayrische Staatsbibliothek, 23. März 1933, abgerufen am 27. November 2017." (http://www.reichstagsprotokolle.de/Blatt2_w8_bsb00000141_00049.html). Dort sind die Abstimmungsliste und die vorausgehenden Redebeiträge zu lesen. Darin sieht man, dass die SPD geschlossen (bis auf nicht-anwesende Abgeordnete) gegen das Gesetz gestimmt hat. Wie kann diese Referenz dann als Beleg für die Aussage des Satzes ("... standen unter massivem Druck und konkreter Gewaltandrohung ...") herhalten?

--Öç 16:51, 29. Mai 2021 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von ÖçK (Diskussion | Beiträge) )

Ich nehme an, dass die Fußnote/Referenz an dem Satz davor besser aufgehoben ist. --Öç 16:55, 29. Mai 2021 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von ÖçK (Diskussion | Beiträge) )

Nennung von Elly Heuss-Knapp in der Einleitung

Wenn die Hinzufügung der Nutzern Asilszemmi noch einmal rückgängig gemacht wird, werde ich eine Vandalismusmeldung vornehmen. Elly Heuss-Knapp spielte eine ausgesprochen wichtige Rolle nicht nur in Theodor Heuss' Privatleben. Oft lesen Nutzende nicht weiter als bis zur Einleitung. Die Erwähnung ist daher absolut gerechtfertigt, zumal die Einleitung sehr oft die wichtigsten Punkte des Artikels knapp wiedergibt. (Es ist übrigens schade, wenn sich jemand so durch die kurze Erwähnung einer Frau in Frage gestellt fühlt, dass er sie ohne Diskussion löschen muss, aber dann ist Wikipedia vielleicht nicht das Richtige für einen?) --Marschallin (Diskussion) 09:47, 9. Okt. 2021 (CEST)

Lediglich deine unsachlichen Anwürfe, voller stereotyper Projektionen sind vm-würdig, aber ihr dürft das natürlich. In einer kurzen Einleitung wie dieser stehen lediglich relevanztstiftende Inhalte und relevanzstiftend ist seine Ehe gewiss nicht. Dementsprechend ist es hier Usus, dass Familiäres nicht in der Einleitung steht, sondern im Fließtext, in größeren Artikeln oft ein eigenes Kapitel. Dementsprechend – aus zwei(!) jeweils allein hinreichenden enzyklopädischen Gründen (sowie nebenbei aus pädagogischen, dass solch ein Verhalten nicht belohnt wird) entferne ich den Eintrag wieder, auch und grade, weil ich weiss, dass gute Gründe hier niemanden interessieren.--Trollflöjten ^αω 14:14, 5. Mär. 2022 (CET)