Diskussion:The Dark Side of the Moon

Konzept?

Was ist das Konzept hinter diesem Konzeptalbum? --Flominator 17:59, 26. Jul 2005 (CEST)

Sly `n Robbie

Mittlerweile (ca 3 oder 4 Jahre) gibt es ein m.E. sehr gutes Remake der beiden Reggae-Musiker Sly und Robbie namens The Dub Side of the Moon, in dem das ganze Album als Reggae gespielt wird, was "Money" ja schon im Original fast ist. Wie der Name schon vermitteln soll, haben die beiden das ganze Konzept gedubt, und was dabei herausgekommen ist, fände ich doch einen Hinweis im Artikel wert. Vielleicht kennt sonst noch jemand das Album und kann mehr dazu sagen.--Chrigo 22:00, 28. Aug 2005 (CEST)

Wizard Of Oz

Vielleicht sollte noch auf ein Gerücht eingegangen werden, nach dem das Konzept hinter dem Album darin besteht, dass man es zum Film "Wizard of Oz" von 1939 (synchron) spielen soll.

hab mal versucht es kurz einzufügen.--Sojalecithin 01:37, 27. Jun 2006 (CEST)

Das Gerücht ist laut Pink Floyd völlig haltlos. Näheres bei: John Harris: Pink Floyd und The Dark Side of the Moon. Die Entstehung eines Meisterwerks. Hannibal. 2006. --Popmuseum 20:38, 25. Aug. 2007 (CEST)

... eines der meistverkauften Alben überhaupt ...

Ich hab vor einiger Zeit im Fernsehen was gesehen (weiss leider nicht mehr genau welche Sendung) wobei dieses Album als das erfolgreichste Album überhaupt (nicht nur von Pink Floyd) bezeichnet wurde. Weiss jemand mehr? (nicht signierter Beitrag von Brummbaer71 (Diskussion | Beiträge) )

Das erfolgreichste (d. h. meistverkaufte) Album aller Zeiten ist Thriller von Michael Jackson. Dark Side of the Moon hält den Rekord für die meisten Wochen in den Billboard-Charts. (Deine Beiträge kannst du übrigens mit den vier Tilden (~~~~) unterschreiben.) Daniel Strüber Kontakt 14:19, 4. Apr. 2007 (CEST)

Der erste Absatz des The-Wall-Artikels enthält folgende Aussagen: "Das Album The Wall wurde zum meistverkauften Album einer britischen Band (laut Guinness Buch der Rekorde 2002). Es ist zudem das am meisten verkaufte Doppelalbum der Welt." Dies steht im Widerspruch zu diesem Artikel, nach dem Dark Side das erfolgreichste Werk der Band war. Wer kann näheres dazu sagen? Ist möglicherweise eines der Alben innerhalb Großbritanniens am erfolgreichsten gewesen, das andere weltweit? -- HurricaneButterfly 15:41, 2. Aug. 2007 (CEST)

Diese Frage ist tatsächlich nicht leicht zu beantworten, weil die Grundlagen schwierig miteinander zu vergleichen sind. Nach meinen Recherchen ist "Dark Side of the moon" aber das meistverkaufte Album von Pink Floyd, taucht aber in vielen Statistiken hinter "The Wall" auf, und zwar aus folgenden Gründen:

1. Weltweite belastbare Verkaufszahlen gibt es meines Wissens nicht. Werden solche Zahlen veröffentlicht, basieren die auf Additionen von belegbaren nationalen Zahlen sowie entsprechenden Angaben der Künstler selbst. Pink Floyd gibt die Verkaufszahlen von "DSOTM" auf der offiziellen Website selbst mit 35 Millionen an, für "The Wall" sind 30 Millionen die meistveröffentlichste Zahl.

2. Die Verkaufszahlen von "The Wall" für die USA sind irreführend. Diese Zahlen basieren auf einem Ranking der Recording Industry Assocication of America RIAA. Dort besteht das Problem, dass nicht nach verkauften "albums", sondern "units" gezählt wird, und daher für "The Wall" jede einzelne Schallplatte / CD und nicht das komplette Album gezählt wurde. (siehe http://en.wikipedia.org/wiki/RIAA_certification ). Eigentlich müssten daher die Verkaufszahlen von "The Wall" in den USA halbiert werden und würden dann hinter DSOTM liegen.

3. Bei "Dark Side of the Moon" besteht zudem noch das Problem, dass nach RIAA-System in den USA der sogenannte "Platinum"-Status gezählt wird. "Platinum" bedeutet hier eine Million verkaufte Exemplare. Allerdings wurde "Platinum" erst 1976 eingeführt und dann nicht mehr auf die die 1973 veröffentlichte DSOTM angewendet, sondern ausschließlich auf spätere Neuauflagen, von denen es ja einige gab. (Ganz abgesehen davon, dass Platinum in Deutschland 200.000 und in Großbritannien 300.000 verkaufte Stück bedeutet. Der Vergleich ist also auch hier sehr kompliziert). -- Erik 71 16:14, 4. Nov. 2009 (CET)

im Text heißt es, dass es das nach Thriller das zweitmeistverkaufte Album ist, aber laut http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_best-selling_albums_worldwide nicht, bitte korrigieren. -- (nicht signierter Beitrag von 87.79.130.203 (Diskussion | Beiträge) 22:42, 3. Sep. 2009 (CEST))

Quadro-Version

Es wäre interessant, zu erfahren, nach welcher Methode dieses Album abgemischt / codiert ist. Matrix-Quadro oder CD4? Ich besitze es nämlich in einer als "QUADRO" bezeichneten Pressung und habe Angst, mir die Platte, falls sie CD4 ist, mit einem normalen Stereoabnehmer kaputtzuschleifen.--Christoph Trusch 22:06, 13. Jul. 2007 (CEST)

Cover

Wer hat denn nun das Cover entworfen? Im Artikel finden sich zwei verschiedene Aussagen:

• Das Plattencover wurde von George Hardie vom Hipgnosis-Designstudio entwickelt.
• Das Coverdesign stammt von Storm Thorgerson, der im Auftrag der Firma Hipgnosis arbeitete.

Die zweite Aussage ist in dieser Form wohl nicht ganz zutreffend, denn Storm Thorgerson war ja der Gründer von Hipgnosis. Ich habe beides mal stehen lassen, aber vielleicht weiß jemand genaueres hierüber und kann es richtigstellen. --Jnn95 09:48, 17. Sep. 2008 (CEST)

Gibt es einen Grund, warum in der deutschen Version des Artikels das Cover nicht zu sehen ist? In der Englischen sieht man es ja auch? Liegt das am Copyright von PF, ist das hier anders als in den UK? -- .tomasio 20:12, 30. Okt. 2011 (CET)

Liegt nicht an PF, sondern daran, dass in der en-WP ein "fair use"-Prinzip gilt, das z.B. Plattencover, Screenshots aus TV-Serien, etc. erlaubt. Dies ist in der de-WP nicht anwendbar, weshalb hier derartige Bilder nicht verwendet werden können. --Invisigoth67 (Disk.) 20:25, 30. Okt. 2011 (CET)

Kritik

Die Kritik ist ja an sich ok, auch wenn ich sie mitnichten teile. Typische Kritiken für dieses Album sind entweder die Kritiken, die das Album (zu recht;-) ) in den Himmel loben und andere die den vermeintlichen Perfektionismus kritisieren - es gibt halt immer Leute die an etwas zum Meckern haben. Jedenfalls würde ich mich freuen, wenn jemand eine andere Kritik oder Rezession einstellen könnte, die weniger den Zweck dient das eitle Ego des Kritikers zu streicheln als das Album hinsichtlich seiner musikalischen Qualität zu bewerten, was sicherlich objektiv nicht möglich ist. Ich könnte es ja selbst tun, würde mich aber befangen fühlen. Alter, gleich kommt das Christkind! Yeah! (nicht signierter Beitrag von Pilsken (Diskussion | Beiträge) )

Lieber Pilsken,

1. kommt gleich nicht das Christkind, sondern Knallfrösche und Raketen (vergleiche doch einmal die Artikel Weihnachten und Silvester, dann erkennst du den Unterschied),
2. solltest du dir keinen Zwang antun, wenn du Material hast, um den Artikel zu ergänzen. Befangenheit ist kein Hinderungsgrund - ich hab mich ja auch nicht darauf verzichtet, die negativen Zitate in den Artikel einzustellen, nur weil ich die Platte nicht mag.
3. Unterzeichne deine Diskussionsbeiträge bitte mit zwei Bindestrichen und drei Tilden. Ich hab das mal für dich erledigt. Ein gesegnetes neues Jahr wünscht --Φ 10:32, 1. Jan. 2009 (CET)

Frohes Neues!

Lieber Phi,

1. war mir sehr wohl bewusst, dass das Christkind nicht am besagten Tage erscheint, allerdings auch selten am erhofften. Es sollte nur ausdrücken, wie sehr mir die beiden Tage am Arsch entlang gehen. An dieser Stelle möchte ich mich bei allen entschuldigen, die über meine Wortwahl brüskiert sind. Gott möge mir verzeihen.
2. Wie man (ich) deutlich erkennen kann, ist die Befangenheit nicht gerade der beste Freund der Objektivität, und hat in diesem Fall zu einer einseitigen Bearbeitung des Artikels geführt, vermute ich. Ich denke, ein unbedachter Leser könnte das Gefühl bekommen, es handle sich um ein geradezu schreckliches Werk. Es sei, sinngemäß, nicht mehr avantgardistisch (genug)! Es ist schon seltsam, wie Kritiker Pop Musik verteufeln und avantgardistische Musik fordern, dabei aber gerade die vermeintlich so avantgardistische Musik zur Kunstform als solche erklären und somit auch dazu beitragen, dass diese als Pop Musik verstanden wird, wie eben geschehen in den Siebzigern oder generell bei den meisten einflussreichen Bands aller Jahrzehnte. Ach so, ich werde mal schauen, ob ich gescheites Material komme, um das Album in ein besseres Licht zu rücken.;-)
3. Das mit der Unterschrift...ja, ich habe es wohl vergessen. Gruß --Pilsken 14:46, 2. Jan. 2009 (CET)

Lemma

Warum ist das Lemma dieses Artikels eigentlich Dark Side of the Moon (ohne den Artikel The)? All die verschiedenen Ausgaben und Versionen dieses Albums tragen doch den Begleiter im Namen und andere berühmte The-Alben haben den Artikel auch im Lemma. -- Christian B. 1969 13:51, 20. Feb. 2010 (CET)

Auf dem Rücken der CD in meinem Schrank steht nur "Dark Side of the Moon"?!? --Scherben 20:55, 12. Apr. 2010 (CEST)

Hab gerade mal bei ebay nachgeschaut, bei einigen angebotenen Platten ist das Label gut zu erkennen. Eindeutig mit "The". -- Mätes 21:08, 12. Apr. 2010 (CEST)

"Die ersten Ausgaben hießen The Dark Side Of The Moon, ebenso die erste CD-Auflage. Bei späteren Ausgaben (sowohl LP als auch CD) wurde der lästige bestimmte Artikel weggelassen." Quelle: Pink Floyd - Story und Songs kompakt von Andy Mabbett, 2004 Bosworth Music GmbH, Berlin, Seite 49 (könnte man ins Intro einbauen!)--88.152.161.113 16:53, 20. Dez. 2017 (CET)

... in the moon / ... of the moon

Zugegeben, um ein Wort eine Diskussion zu starten, erscheint ein wenig absurd und hat was von Korinthenkackerei. Da jemand meine Änderung aber verweigerte und die ursprüngliche Version sogar mit einem bedeutungsschwangeren "[sic!]" versehen hat - möchte ich denjenigen bitten, eine Quelle für eine Behauptung aufzuführen.

Gerry O'Driscoll (ja, der Mann heißt Gerry, und nicht Jerry, so heißt auch das abschließende Bonuskapitel der "Making of the Dark Side of The Moon"-DVD "Gerry has the last word"), wurde gefragt "What is the dark side of the moon". Als Antwort "There is no dark side IN the moon" zu geben, wäre von etwas fragwürdigem Bezug. Ich räume ein, dass die Worte etwas undeutlich klingen und man in dem Genuschel ein "... in..." heraushören könnte. So wie insbesondere die folgenden, nicht auf der DVD enthaltenen Worte alles andere als "sauber" ausgesprochen wurden, trotz starker Akzentierung. Aber ich bin der felsenfesten Überzeugung, dass Gerry ... of the moon sagte. Wenn der "Überwacher" dieser Seite eine Quelle für die Behauptung hat, Gerry hätte "...in the moon" gesagt, bitte ich wirklich interessenhalber stärkstens um eine Quelle. Die englische Wikipedia zum Song "Eclipse" könnte es kaum sein, die zitiert ihn nämlich auch als "...of the moon".... Außer meinen Ohren und der vermeintlichen englischen Logik, biete ich als schnelle Quelle das Buch "Pink Floyd - Story und Songs kompakt" von Andy Mabbett, ISBN 3937041-92-3 aus dem Jahre 2004 an, wo es auf Seite 58 wie folgt heißt "Das Album endet wieder mit dem Schlagen des Herzens, wobei Jerry Driscoll, der Pförtner von Abbey Road, im Hintergrund fröhlich ruft "There is no dark side of the moon - matter of fact, it's all dark!" Ja, hier wird Gerry auch Jerry gennant ;o) - nicht zuletzt deswegen habe ich auch die eingedeutschte Version des Namens nicht geändert und nicht ändern wollen - aber der Ausspruch wird auch hier mit "...of the moon" zitiert. Ist das ganze wichtig? Wichtig genug, um eine eigene Diskussion darüber zu starten? Jedenfalls war es jemandem wichtig genug, die Behauptung mit einem [sic!] zu untermauern. Also - bitte ich um eine überzeugende Quelle für dieses vermeintliche "...in the moon", auch wenn ich mich für einen der größten Pink Floyd Fans weit und breit halte, ich lerne ja gern dazu, wenn ich mich irren sollte...

edit : Ich habe gerade, nun wirklich neugierig geworden, nochmal "inside out" zur Hand genommen, und in "Inside Out" findet sich auf Seite 193f. dann die irische Version des Namens - also Gerry O'Driscoll und nicht Jerry Driscoll - aber in der Tat die Variante "...in the moon". Angesichts widersprüchlicher Angaben neige ich denn auch dazu, im Zweifel Nick Masons Buch höher anzusiedeln und akzeptiere meine selbst gefundene zweite Quelle ;o) - stelle aber zumindest mal fest, dass es wohl doch unterschiedliche Überlieferungen und auch abweichendes Verstehen zu geben scheint. Vielleicht sollte jemand den Artikel zu "ecplise" in der englischen Wikipedia dahingehend ändern - ich wäre zumindest sehr gespannt, ob das eine Diskussion nach sich zieht und ob noch mehr Leute die Frage, ob ein Pförtner einst "in" oder "of" sagte, spannend finden ;o) (nicht signierter Beitrag von 89.246.8.56 (Diskussion) 02:44, 6. Aug. 2010 (CEST))

Hallo Unbekannter, herzlichen Dank für Deine engagierte Einlassung zu diesen zwei Buchstaben eines Meisterwerks! Ich kann Deinen Enthusiasmus sehr gut nachvollziehen. Ich denke aber auch, daß eine weitere Diskussion darüber nicht nötig sein wird: MP3-Datei mit O-Ton Driscoll, zu finden auf der Seite zu Dark Side of the Moon auf kitrae.net. Beste Grüße, — frank 03:58, 6. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Frank, ich kenne das Gesprochene gut, habe es mir gestern, nach meinem Eintrag noch diverse Male angehört (Das Audiofile der verlinkten Seite stammt höchstwahrscheinlich vom Bonusmaterial der "Making of-DVD", dort werden beide Sätze zumindest auch zweimal hintereinander eingespielt). Um das Ganze aus meiner Sicht abzuschließen und die offenbar doch nicht nur bei mir vorhandene Konfusion ein letztes Mal zu verdeutlichen, nur noch folgende Ergänzung: Die von Dir verlinkte Datei heißt "...in...." - paradoxerweise wird der mit "...in..."benannte Link auf der Seite unter "spoken words" "There is no Dark Side _of_ the Moon." Spoken by Gerry O'Driscoll, the doorman at Abbey Road Studios geführt. Nur um freilich kurze Zeit später auf der selben Seite (kitrae.net) wieder als "...in..." bezeichnet zu werden. Ich denke ja immer noch, dass der Herr O'Driscoll einen für deutsche Ohren sehr eigenartigen Dialekt spricht ;o) Aber letztlich habe ich die letzten Jahrzehnte ganz hervorragend mit dem Glauben, dort ein "of" zu hören, leben können. Nun höre ich vermutlich den Rest meines Lebens an der Stelle ab und an ein "in" und manchmal ein "of". ...Isn't this where.... Beste Grüße, Stephan (nicht signierter Beitrag von 89.246.4.242 (Diskussion) 09:49, 6. Aug. 2010 (CEST))

Genauer Titel: "The Dark..." oder "Dark..."?

Heißt das Album nun "The Dark Side of the Moon" oder "Dark Side of the Moon"? Auf der CD steht "Dark Side of the Moon" -- und so kenne ich es auch --, die SACD dagegen bringt ein "The" mit. 87.123.53.175 00:40, 25. Sep. 2010 (CEST)

The Dark Side of the Moon--Benzin-Papst-21 16:59, 17. Jun. 2011 (CEST)

"Die ersten Ausgaben hießen The Dark Side Of The Moon, ebenso die erste CD-Auflage. Bei späteren Ausgaben (sowohl LP als auch CD) wurde der lästige bestimmte Artikel weggelassen." Quelle: Pink Floyd - Story und Songs kompakt von Andy Mabbett, 2004 Bosworth Music GmbH, Berlin, Seite 49 (könnte man ins Intro einbauen!) --88.152.161.113 15:46, 20. Dez. 2017 (CET)

Paradox?

"Das Stück On The Run beschreibt die Angst vorm Reisen. Da die Band bereits mehr als eine Amerikatournee absolviert, jedoch panische Angst vorm Fliegen hatte, schrieben sie dieses Stück, das sich von Auftritt zu Auftritt weiter entwickelte"

Ich weiß, dass David Gilmour eine Flugezeugsammler und Pilot ist und zumindest Nick Mason auch privat fliegt. Wie passt das zusammen und woher kommt die Information überhaupt? --Benzin-Papst-21 21:04, 21. Jun. 2011 (CEST)

Back in Black

Laut der englischen Wikipedia List_of_best-selling_albums hat The Dark Side of the Moon mit nun 50 Mio Platten Back in Black überholt. --80.138.116.12 17:50, 21. Jan. 2012 (CET)

Interviewschnipsel und Artikelqualität

Im ME war mal zu lesen, Alan Parson habe die Interviews geführt. Das muß nicht stimmen. Aber es sollten Quellen angegeben werden. Letztlich ist dieser Artikel so, wie er hier steht, nur eine neuerliche Gerüchtequelle. --141.15.31.1 15:15, 20. Feb. 2012 (CET)

Zumindest das Interview mit Roadmanager "Roger the Hat", von dem das irre Lachen stammt, hat Waters geführt. Parsons wird im Zusammenhang mit den Soundeffekten, insbesondere den Uhren und den Kassen genannt.

Lemma, nochmal

Der Titel des Albums wird im Artikel noch immer nicht einheitlich genannt. Mit The oder ohne The?--XanonymusX (Diskussion) 19:34, 24. Mär. 2013 (CET)

Er hier müsste es eigentlich wissen. Demnach mit The. --Mätes (Diskussion) 20:04, 24. Mär. 2013 (CET)

Wunderbar, damit wäre das geklärt! Danke.--XanonymusX (Diskussion) 20:09, 24. Mär. 2013 (CET)

"Die ersten Ausgaben hießen The Dark Side Of The Moon, ebenso die erste CD-Auflage. Bei späteren Ausgaben (sowohl LP als auch CD) wurde der lästige bestimmte Artikel weggelassen." Quelle: Pink Floyd - Story und Songs kompakt von Andy Mabbett, 2004 Bosworth Music GmbH, Berlin, Seite 49 (könnte man ins Intro einbauen!) --88.152.161.113 15:48, 20. Dez. 2017 (CET)

Unbeleuchtet oder Rückseite?

Hallo, meines Wissens ist im englischen Sprachgebrauch "the dark side of the moon" die Rückseite, die bis kurz vor Veröffentlichung dieses Albums nie ein Mensch sehen konnte. Auch in unserer Begriffsklärung (Link ganz oben im Artikel) ist diese Bedeutung vor Twains Redewendung angegeben. Wir können zwar Mark Twain nicht mehr fragen, aber auch er sollte gewusst haben, dass der Mond regelmäßig seine gesamte Vorderseite zeigt, spätestens 14 Tage später auch die zu einem konkreten Zeitpunkt unbeleuchteten Teile. Auch im Deutschen sagt "Dunkle Geschäfte", "in dunklen Kanälen" oder "dunkle Macht" nichts über die Lichtverhältnisse aus, sondern beschreibt Vorgänge, die verborgen gehalten werden. --Simon-Martin (Diskussion) 17:00, 14. Apr. 2015 (CEST)

So ist es auch in der Formulierung „eine dunkle Seite, die er niemandem zeige“. Dunkel meint hier ja nicht unbeleuchtet (das wird eher durch sich anschließenden Relativsatz ausgedrückt), sondern sinister. --Φ (Diskussion) 17:06, 14. Apr. 2015 (CEST)

Für mich knirscht es sprachlich in der Formulierung "(...) wonach jeder Mensch ein Mond sei, der eine dunkle Seite habe (...)". Im Zusammenhang mit dem Mond ist im Deutschen die dunkle Seite die unbeleuchtete, im Zusammenhang mit der Rückseite gibt es bei uns diese Formulierung nicht. Ich gebe ja gern zu, dass sich das englische Wortspiel nicht exakt und kompakt gleichzeitig übersetzen lässt. Dennoch halte ich "verborgen" hier für dir treffendere Formulierung. --Simon-Martin (Diskussion) 17:40, 14. Apr. 2015 (CEST)

Das wäre eine Verschlechterung, denn dann steht das Verborgen zweimal im Satz: Eine verborgene Seite, die er niemandem zeige, dh vor anderen verberge, ist ein Pleonasmus.

Deshalb steht in deutschen Übersetzungen des Zitats stets dunkel, nicht verborgen, schau nur mal hier. MfG --Φ (Diskussion) 17:56, 14. Apr. 2015 (CEST)

@Harry (USA vs. Vereinigte Staaten)

Warum änderst du USA in Vereinigte Staaten? Ich will gar nicht an deinen edits rummäkeln – mir ist beides recht. Es ist pure Neugier, da ich mir nicht vorstellen kann, daß es da feste Konventionen gibt. Gruß Timm Thaler (Diskussion) 13:02, 7. Sep. 2015 (CEST)

Einleitung

Hier steht, dass es die Nummer drei ist, im Intro des Artikels Pink Floyd hingegen, dass es die Nummer zwei ist... --88.152.161.113 15:16, 20. Dez. 2017 (CET) Folgt man der Verlinkung, dann ist wohl die Nummer drei richtig. --88.152.161.113 15:21, 20. Dez. 2017 (CET)

Titel in Anlehnung an einen Aphorismus Marks Twains ?

Ich habe gerade diesen Satz aus der Einleitung entfernt:

Beim Albumtitel handelt es sich um eine im englischen Sprachraum verbreitete stehende Wendung, die auf ein Bonmot von Mark Twain zurückgeht, wonach jeder Mensch ein Mond sei, der eine dunkle Seite habe, die er niemandem zeige.

Für diese Aussage hätte ich gern einen Wikipedia-gemäßen Beleg. Dass Twain dergleichen sagte, ist bekannt/belegt, mehr nicht – schon gar nicht, dass Pink Floyd mit dem Album darauf Bezug nahmen. Brunswyk (Diskussion) 17:53, 20. Dez. 2017 (CET)

Poor Man's Whiskey

Die Band Poor Man's Whiskey, deren Cover-LP jetzt zum dritten Mal eingefügt wurde, hate ich nicht für relevant. Die Angaben tragen nichts zum besseren Verständnis des Lemmas bei und sollten daher draußen bleiben. --Φ (Diskussion) 12:23, 11. Nov. 2018 (CET)

Da jetzt eine Woche kein Widerspruch kam, setze ich meinen Vorschlag um und entfernte die Angaben,weil sie für sas Lemma irrelevant sind. --Φ (Diskussion) 10:16, 18. Nov. 2018 (CET)

Us and Them (erledigt)

Die Musik stammt meines Wissens ausschließlich von Wright. Der Text natürlich von Waters, der ab Dark Side ja alle Texte geschrieben hat bis zu seinem Ausstieg. Wright sagte auch mal, dass dies der beste Song ist, den die beiden zusammen erschaffen haben. --2A02:908:1344:1640:B1C0:1D3D:C6E0:CE36 00:13, 27. Mär. 2022 (CET)

Zustimmung - habe es mit Beleg korrigiert. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 07:58, 27. Mär. 2022 (CEST)

Erscheinungsdatum (erledigt)

Im Artikel wird der 9. März 1973 genannt, den ich nur in der im Artikel genannten Quelle (austriancharts.at, wie zuverlässig die ist weiß ich nicht) finde. Das scheint die Veröffentlichung in De. gewesen zu sein. Laut en-Artikel war die Erstveröffentlichung - das war die in den USA - am 1. März (Quelle ist eine damalige Anzeige im Billboard, das sieht gut aus). Und nicht zuletzt ist auch auf der Pink-Floyd-Website] zu lesen, dass der erste Release der in den USA am 1. März war.
Der UK-Release war höchstwahrscheinlich am 16. März (wieder Billboard und auch bei Pink Floyd). Allerdings gibt es wiederum in: John Kruth: Lunacy: The Curious Phenomenon of Pink Floyd’s Dark Side of the Moon (von Mister Pommeroy gefunden), die Angabe, es wäre der 24. März gewesen; aber immerhn steht auch dort der 1. März für die USA.
Ich ändere das jetzt im Artikel auf den 1. März. Das war zwar in den US, aber es war das Dateum der Erstveröffentlichung. --Tsui (Diskussion) 22:33, 27. Feb. 2023 (CET)

Da das EV-Datum schon wieder geändert wurde: EV ist laut Offizieller Seite der Band (und damit unangefochten Primärquelle) der 1. März in den USA und damit generelles EV-Datum. In jeder Sprachversion von Wikipedia ist das so, nur die deutsche Seite weicht davon wieder ab...Also bitte auf 1. März ändern und danach auch so lassen, vielen Dank. Gruss --2A02:8071:A583:D9A0:99BE:F5B8:CE5F:4729 10:36, 25. Mär. 2023 (CET)

erledigt, Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 11:04, 25. Mär. 2023 (CET)

Das-dass-Fehler (erledigt)

Nach ac/dc. --80.122.90.134 21:44, 25. Mär. 2023 (CET)

Danke - erledigt, --Schotterebene (Diskussion) 07:27, 26. Mär. 2023 (CEST)

unverständlicher Abschnitt

"Ein Mitschnitt des vollständigen Konzertes vom 17. Februar 1972 kam unter dem Titel Live – The Best Of Tour 72 als Raubpressung in den Handel. Perfektioniert zum geschlossenen Album-Zyklus sollte es bis zum Juli 1975 in kompletter LP-Länge auf jedem Pink-Floyd-Konzert gespielt werden."

Diese Sätze sind sehr missverständlich und unklar formuliert - ich vermute mal, dass nicht der Mitschnitt, sondern das Material des Albums gespielt werden sollte. Nur: bedeutet das "sollte" hier, dass man es vorhatte, oder dass man es tatsächlich auch tat? Im letzteren Fall wäre es wohl besser, auf den pseudoliterarischen Schwampf zu verzichten, und das Ganze in eine präzise Formulierung zu packen.

--Punne (Diskussion) 21:18, 23. Apr. 2023 (CEST)

Rezeption

Dass ein Rockalbum im Osservatore Romano gewürdigt wird, kommt vermutlich nicht häufig vor: https://www.osservatoreromano.va/it/news/2023-07/quo-160/riscatto-da-una-vita-vuota.html. --Longinus Müller (Diskussion) 20:05, 14. Jul. 2023 (CEST)