Diskussion:Tacoma-Narrows-Brücke/Archiv

Beitrag 2

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Zur selbsterrgeten Schwingung: Ist es nicht vielmehr so, dass die Schwingung nicht selbsterregt, sondern wie im Artikel auch beschrieben, durch die Windwirbel erregt wurden? Im Schwingungartikel ist (etwas unklar) beschrieben, dass selbsterrgete Schwingungen auftreten, wenn die Dämpfung des System negativ wird. Liegt / Lag dieser Fall überhaupt vor? Die Brücke wurde schließlich in der Zeit vor Ihrem Einsturz auch zu Schwingungen angeregt, und ist dann aber wieder ausgeschwungen, ohne einzustürzen? Stefan (nicht signierter Beitrag von 213.54.160.15 (Diskussion) 19:08, 5. Nov. 2005)

Naja, eine negative Dämpfung bedeutet immer eine energiezufur in das schwingende System. Selbsterregend bedeutezt hier eher, dass aus der gleichmässig vobeiströmenden windenergie die schwingungsenergie verstärkt wird. die pfeiler sind also bestandteil des systems. --80.135.182.81 01:18, 20. Mär. 2008 (CET)

Resonanz oder nicht Resonanz, das ist hier die Frage

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Im Artikel Resonanzkatastrophe wird der Einsturz der Tacoma-Narrows-Brücke als Beispiel für eine Resonanzkatastrophe aufgeführt. In diesem Artikel wiederum steht, „Der Film des Einsturzes wird häufig als Anschauungsmaterial […] oft auch fälschlicherweise im Zusammenhang mit Resonanz. “ Ist das nun eine Resonanzkatastrophe oder nicht? --82.212.5.180 13:21, 6. Jul. 2011 (CEST)

Okay, hatte falsch geguggt, das ist unter „Verwandte Phänomene“ aufgeführt :) --82.212.5.180 13:22, 6. Jul. 2011 (CEST)

Ich möchte darum bitten, den Begriff der Eigenfrequenz im Abschnitt "Die Brücke von 1940" näher zu erklären, das dürfte ein wichtiges Stichwort in diesem Zusammenhang sein. Danke. --192.109.50.228 12:11, 24. Aug. 2011 (CEST)

Der Begriff ist verlinkt, bitte Link folgen. --Störfix 10:34, 27. Aug. 2011 (CEST)

Bitte Hinweis unten beachten. Sowohl die Resonanztheorie wie auch die Wirbeltheorie sind zwischenzeitlich widerlegt worden. Geistern aber immer noch rum. Aeroelastisches Flattern ist der derzeit wissenschaftlich anerkannte Grund. 99.11.160.111 21:50, 1. Jan. 2012 (CET)

Wie hieß der Cockerspaniel?

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sehr amüsant, ja: "...stürzte mit zwei noch eilig verlassenen Autos und einem Cockerspaniel in die Tacoma Narrows", aber doch nicht enzyklopädisch, oder? Noch dazu ist der Cockerspaniel verlinkt. Man könnte es auch konkretisieren zur 2 1/2-jährigen rehbraunen Cockerspanielhündin "Jackie" :-) Ich habe mir erlaubt, wenn denn dieses Detail partout nicht verschwiegen werden soll, daraus einen "Hund" zu machen und diesen zu entlinken. --192.109.50.230 12:35, 24. Aug. 2011 (CEST)

Das ist halt ein berühmter Vorfall im Bauingenieurwesen (jeder Bauingenieur kennt wohl den Film), über den anekdotisch viel erzählt wurde. Enzyklopädisch relevant ist wohl eher die Tatsache, wie leichtfertig Behörden und Neugierige mit den Schwingungen der Brücke umgingen (es war Glück dass niemand dabei starb). PS: Der Hund hiess übrigens Tubby--Claude J 10:42, 27. Aug. 2011 (CEST)

Bitte verbessern

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dieser Teil ist veraltet: "Schon bei leichtem Wind bildete sich hinter dem Träger eine Kármánsche Wirbelstraße, deren Wirbel sich mit annähernd der Eigenfrequenz der Brücke ablösten, so dass die Brücke in Resonanz geriet." Bitte loeschen und ersetzen. Der jetzt wissenschaftlich belegte Effekt ist Aeroelastizität genauergesagt aeroelastisches Flattern wie hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Flattern_%28Luftfahrt%29 Siehe auch http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=6ai2QFxStxo Vergleiche auch die Englische Seite, wo diese Information bereits aufgenommen wurde. DANKE. 99.11.160.111 21:48, 1. Jan. 2012 (CET)

Da streitet man um des Kaisers Bart. Es ist doch egal ob man das Flattern nennt oder nicht. Resonanz ist immer im Spiel. Auch durch "Selbsterregung" (Wind) wird nur zu bestimmten Eingenfrequenzen, die das System erlaubt, angeregt.--Jpascher 16:08, 3. Feb. 2012 (CET)

Richtig, in diesem Buch (Volltext), wird die Brücke mehrfach als klassisches Beispiel für selbsterregte Resonanzschwingungen behandelt und berechnet. Der Begriff "Flattern" wurde zuerst für selbsterregte Flatterschwingungen bei Flugzeug-Tragflächen verwendet. -- Pewa 18:15, 3. Feb. 2012 (CET)

Film des Einsturzes

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bei youtube fand ich einen anderen Film über den Einsturz. http://www.youtube.com/watch?v=j-zczJXSxnw Neben besserer Auflösung und in Farbe ist er größtenteils identisch mit dem im Artikel verlinkten Film. NUR SPIEGELVERKEHRT! Welcher ist nun der richtige? 44otto (Diskussion) 13:05, 9. Sep. 2013 (CEST)

Habe mal ein bisschen gegoogelt und anscheinend wurden die Aufnahmen ursprünglich in Farbe gemacht und fürs Fernsehen wurde von diesem Film eine Schwarz-Weiß-Version erstellt. Die Filme zeigen also das gleiche, warum die spiegelverkehrt sind weiß ich nicht (vielleicht durch die Übertragung von Farbe nach S/W?). Grüße, --BauingBob ǁ Diskussion ǁ 10:36, 10. Sep. 2013 (CEST)

Der Farbfilm zeigt zum Ende eine geschlossende Schranke mit Schild "CLOSED". Da die Schrift nicht spiegelverkehrt ist, ist diese Version offensichtlich die seitenrichtige. --Joerg 130 (Diskussion) 16:14, 20. Aug. 2017 (CEST)