Diskussion:Submission
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren von Perrak in Abschnitt Submission und Ausschreibung
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Submission“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv. |
Reihenfolge Bearbeiten
sollte man hier nicht 1. und 3. tauschen? grooz (nicht signierter Beitrag von 217.162.2.44 (Diskussion)) 23:08, 6. Feb. 2005 (CET)
- Ist so ein bisschen die Frage, nach welchem Kriterium man sortiert? --Badenserbub Briefkasten Bewerte mich! 18:10, 3. Sep. 2019 (CEST)
Submission und Ausschreibung Bearbeiten
Ich habe den Text welcher auf einen Ausschreibungstermin verlinkt war ersetzt durch einen korrekt referenzierten Beitrag den ich im 2015 bereit publiziert habe, der aber dann aus unverständlichen Gründen gelöscht wurde.--Gehrig64 (Diskussion) 15:45, 21. Mai 2020 (CEST)
- Hallo Gehrig64, das hier ist eine Begriffsklärungsseite, da sind Referenzen nicht sinvoll. Ich habe Deinen Eintrag (und andere) daher so geändert, wie es auf einer BKS sein sollte. Falls die Referenz nötig erscheint, sollte sie im Zielartikel stehen. -- Perrak (Disk) 16:57, 21. Mai 2020 (CEST)
- Der Begriff "Angebotseröffnung aller Angebote" trifft aus zweierlei Gründen überhaupt nicht: Zum einen geht es nicht nur um die Eröffnung der Angebote, denn die sind zu diesem Zeitpunkt nicht da (es geht nicht um den Termin), sondern um das Verfahren. Zum anderen wir auf diese Weise kein Bezug zum Begriff Submission geschaffen. Wer einen Begriff nachschlägt, will wissen woher der Begriff kommt: Warum heisst das Verfahren Submission. Ausserdem gebe ich hier nochmals die Quelle wieder, aus der ich sinnentsprechend die Formulierung gewählt habe (also kein Plagiat) Quelle Peter Gauch, Der Werkvertrag RN 460. Damit später nicht wieder jemand kommt und ohne Grundlage behauptet das stimme nicht. Ich bin schon der Meinung, wenn ein Begriff in der Rechtslehre fachgerecht definiert wird, ist die Quelle auch in einer BKS sinnvoll. Genau um so Editwars zu vermeiden. Also bitte wieder ändern.--Gehrig64 (Diskussion) 17:52, 21. Mai 2020 (CEST)
- Die Formulierung habe ich aus Ausschreibung übernommen, wenn sie dort falsch ist, sollte sie dort geändert werden, danach dann auch hier. Und genau deshalb benötigt eine BKS keine Belege: Das ist kein Artikel, wo man Tatsachen nachschlagen soll, sondern sie dient dazu, den Artikel erst zu finden, der anders heißt, als der Leser vielleicht dachte. Insofern: Ändere den Text ruhig wieder, aber ohne hier eine Erklärung zu schreiben, eine BKS soll nur klären, nicht erklären. Erklärung sollte in einer BKS nur so viel stehen, dass klar ist, welcher von mehreren begriffgeklärten Artikeln richtig ist. Und wer den wirtschaftlichen Begriff sucht, wird schon nicht denken, dass er zum Kampfsport muss ;-) -- Perrak (Disk) 19:55, 21. Mai 2020 (CEST)
- Gut überzeugt. Ich habe das nochmals geändert, gekürzt und mit dem Hinweis auf den Gebrauch in der Schweiz eingefügt, da ich in der Diskussion von Ausschreibung einen entsprechenden Hinweis gefunden habe, dass der Begriff in Deutschland komplett veraltet sei. Dort habe ich dann die ausführliche Variante gesetzt.--Gehrig64 (Diskussion) 00:33, 22. Mai 2020 (CEST)
- Sehr schön. Herzlichen Dank! -- Perrak (Disk) 17:38, 22. Mai 2020 (CEST)
- Gut überzeugt. Ich habe das nochmals geändert, gekürzt und mit dem Hinweis auf den Gebrauch in der Schweiz eingefügt, da ich in der Diskussion von Ausschreibung einen entsprechenden Hinweis gefunden habe, dass der Begriff in Deutschland komplett veraltet sei. Dort habe ich dann die ausführliche Variante gesetzt.--Gehrig64 (Diskussion) 00:33, 22. Mai 2020 (CEST)
- Die Formulierung habe ich aus Ausschreibung übernommen, wenn sie dort falsch ist, sollte sie dort geändert werden, danach dann auch hier. Und genau deshalb benötigt eine BKS keine Belege: Das ist kein Artikel, wo man Tatsachen nachschlagen soll, sondern sie dient dazu, den Artikel erst zu finden, der anders heißt, als der Leser vielleicht dachte. Insofern: Ändere den Text ruhig wieder, aber ohne hier eine Erklärung zu schreiben, eine BKS soll nur klären, nicht erklären. Erklärung sollte in einer BKS nur so viel stehen, dass klar ist, welcher von mehreren begriffgeklärten Artikeln richtig ist. Und wer den wirtschaftlichen Begriff sucht, wird schon nicht denken, dass er zum Kampfsport muss ;-) -- Perrak (Disk) 19:55, 21. Mai 2020 (CEST)
- Der Begriff "Angebotseröffnung aller Angebote" trifft aus zweierlei Gründen überhaupt nicht: Zum einen geht es nicht nur um die Eröffnung der Angebote, denn die sind zu diesem Zeitpunkt nicht da (es geht nicht um den Termin), sondern um das Verfahren. Zum anderen wir auf diese Weise kein Bezug zum Begriff Submission geschaffen. Wer einen Begriff nachschlägt, will wissen woher der Begriff kommt: Warum heisst das Verfahren Submission. Ausserdem gebe ich hier nochmals die Quelle wieder, aus der ich sinnentsprechend die Formulierung gewählt habe (also kein Plagiat) Quelle Peter Gauch, Der Werkvertrag RN 460. Damit später nicht wieder jemand kommt und ohne Grundlage behauptet das stimme nicht. Ich bin schon der Meinung, wenn ein Begriff in der Rechtslehre fachgerecht definiert wird, ist die Quelle auch in einer BKS sinnvoll. Genau um so Editwars zu vermeiden. Also bitte wieder ändern.--Gehrig64 (Diskussion) 17:52, 21. Mai 2020 (CEST)