Diskussion:Stein von Rosette

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Stein von Rosette“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 730 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Endecker

soll nicht Dhoutpoul / Bouchard gewesen sein, sondern ein nicht bekannter Soldat ?! --2A02:2454:8D20:5900:28D8:EE90:40B0:7A90 23:37, 2. Feb. 2022 (CET)

Dafür valide und nachvollziehbare Belege ?! -- Muck (Diskussion) 15:32, 3. Feb. 2022 (CET)

Das British Museum sieht es auch so: Although accounts of the Stone’s discovery in July 1799 are now rather vague, the story most generally accepted is that it was found by accident by soldiers in Napoleon’s army. --Mister Pommeroy (Diskussion) 08:34, 29. Jul. 2022 (CEST)

Nunmehr danke für obigen Beleg. Ich habe soeben in dem aufgezeigten Sinne eine kleine Textergänzung einschließlich Beleg im Artikel zugefügt. -- Muck (Diskussion) 20:22, 29. Jul. 2022 (CEST)

Wo bitte? Der Franzosenoffizier stand doch noch bis zu meiner Bearbeitung vom 5.11.22 im Artikel als entdecker:

Zitat:"von einem französischen Offizier namens Pierre François Xavier Bouchard bei Rašīd (Rosette) im Nildelta gefunden."

Die zwei folgenden Ammenmärchen darin dienen nur noch Ammenonkels aka "alter sack" und dienen nicht der Wissenschaft.

ich vermute, Du wirst Deinen Unsinn mit wadlbeißerzähnen verteidigen und meine Bearbeitung revertieren. Schade. --2003:F2:8702:DA73:2D7F:18B2:47D3:1D25 23:32, 5. Nov. 2022 (CET)

Bearbeitung vom 5.11.22

hab mir die Entschwurbelung der Einleitung und die Angleichung mit Links nach der en:WP erlaubt. Die weitere Bearbeitung nach SEI MUTIG überlasse ich anderen. Wer revertieren will solls tun, ich streite nicht mit Idioten und verteidige kein proprietäres Geschwurbel.--217.229.56.105 23:04, 5. Nov. 2022 (CET)

Nachtrag zur Entschwurbelung: da stand:

Die dreisprachige Inschrift

Wer lesen kann ist im Vorteil: Ägyptische_Sprache

Die Inschrift ist dreischriftig, und zweisprachig

Zitat: Zwar wurde das Koptische, die jüngste Entwicklungsstufe, bis in die Neuzeit tradiert, doch wurde die Erschließung des vorkoptischen Ägyptisch erst durch den Fund des Steins von Rosette 1799 möglich. Dieser ist eine große Stele, auf der ein Dekret eines ptolemäischen Königs in zwei Sprachen, Griechisch und Ägyptisch, und in drei Schriften – Griechisch, Demotisch und Hieroglyphisch – geschrieben wurde.

PriesterDekret

Etabliert hat ist Synodaldekret.

Ich habe einen fehlenden Buchstaben ergänzt und einen unvollständigen Satz gelöscht. Um dem Thema mit der zwei-/dreisprachigkeit aus dem Weg zu gehen heißt es jetzt "...enthält ein mehrsprachiges Synodaldekret...". Im folgenden Satz wird dann erklärt, um welche Sprachen und Schriften es sich handelt. Sichten werde ich das Ganze heute Abend nicht, das bedarf einer Sorgfalt, die ich jetzt nicht mehr leisten kann.--Hfst (Diskussion) 23:57, 5. Nov. 2022 (CET)

Weblink Empfehlung

Ich empfehle folgenden Weblink am Ende aufzuführen (ich kann es leider nicht):

https://ausstellungen.deutsche-digitale-bibliothek.de/stein-von-rosette/#s0 --Wikinger86 (Diskussion) 02:06, 4. Apr. 2024 (CEST)

Done! -- Muck (Diskussion) 16:47, 4. Apr. 2024 (CEST)