Diskussion:Selektionsdruck

gibt es zur Anzahl der Jungen und Mädchen in der Nachkriegszeit Quellen, die diese Behauptung stützen? --Wiki Wichtel 15:15, 14. Apr 2005 (CEST)

Selektionsdruck bei Viren

Viren sind bekanntlich keine Lebewesen, insofern wäre die Einleitung wohl zu kurzfassend. Über diese Thematik, wird sich im Artikel auch nicht geäußert. Gruß--In dubio pro dubio (Diskussion) 20:55, 13. Feb. 2021 (CET)

PS: hab das "Lebewesen" erstmal durch Organismen ersetzt, was Darwin später sagt kann natürlich bleiben (er kannte ja mutmaßlich noch keine Viren)--In dubio pro dubio (Diskussion) 21:02, 13. Feb. 2021 (CET)

PPS: wobei das wohl auch gar nicht mal so klar erscheint, siehe hier--In dubio pro dubio (Diskussion) 21:43, 13. Feb. 2021 (CET)

Umbau/ Ausbau

Liebe Community, nachdem ich erst sehr umfangreich, aber qualitativ nicht einwandfrei zu diesem Artikel beigetragen hatte, habe ich mich mit dem Benutzer, der meine gut 15.000 Zeichen zunächst einmal komplett gelöscht hat, darauf geeinigt, in eher kleineren Schritten vorzugehen, damit so etwas nicht wieder passiert. Dabei liegt mir insbesonder die Stärkung der inneren Verlinkung am Herzen, sowie die Ergänzung um ein paar mehr Beispiele. Ich bitte alle Interessierten um Beteiligung, MfG Llydia (Diskussion) 17:37, 3. Dez. 2021 (CET)

Das wird schon. Dennoch gleich etwas Meckerei: Was Deine Beispiele beschreiben, sind eigentlich klassische Adaptationen. Das Lemma ist zugegebenermaßen verwandt, aber eben doch nicht dasselbe. Bitte etwas besser herausarbeiten, wo da jeweils der "Druck" liegt. Ich verstehe das schon. Aber den unvoreingenommenen Leser lässt das so noch etwas ratlos zurück. Die Beispiele gehen in Ordnung, aber präziser auf´s Lemma ausrichten.--Meloe (Diskussion) 09:47, 4. Dez. 2021 (CET)

"Das wird schon" klingt doch schon mal optimistisch und lässt mich auch mit etwas Manöverkritik unbefangener umgehen. Im Biologiestudium hieß es damals, die evolutionäre Anpassung sei die Folge, während der Selektionsdruck die Richtung vorgibt, in welche die Anpassung gehen soll. Da die Adaptionen jeweils in Reaktion auf den Selektionsdruck ausgelöst wurden, wirkt er in diesem Kontext quasi wie ein Push-Faktor. Gern suche ich morgen noch einen aussagekräftigen Beleg dafür raus und ergänze den Sinnzusammenhang. Zusätzliche Beispiele für zwei Organismen, deren Anpassung miteinander korreliert, würde ich auch gern noch mit aufnehmen. Da kämen z.B. der wilde Tabak Nicotiana_attenuata und der Tabakschwärmer in Frage.

Sowie die Klassische Anpassung einer Pflanze auf bestimmte Bestäuber am Biespiel von Weberocereus tunilla in Komi mit den Feldermäusen Commissaris-Blütenfledermaus , Underwood-Blattnase und Lichonycteris obscura. (In den jeweiligen Einträgen steht dazu teilweilse noch nichts)

Gruß von Llydia (Diskussion) 16:38, 4. Dez. 2021 (CET)

Geht alles. Aber bitte nicht vergessen, bei allen Beispielen spezifisch darauf eingehen, was genau dabei der Selektionsdruck ist, nicht nur, wie er sich auswirkt. Es reicht nicht, dass es möglich ist, es sich selbst zu erschließen, es sollte explizit dastehen. Genau dafür sind die Beispiele doch da. Abfolge nach Schema: Selektionsfaktor x - Selektionsdruck in Richtung x - Adaptation, die durch x erklärt werden kann. Am Besten bereits Beispiele auswählen, wo sich diese Schritte aus der Quelle selbst ergeben.--Meloe (Diskussion) 18:47, 4. Dez. 2021 (CET)

Die neue Version ist immer noch keine Verbesserung, das geht so nicht. Die Einleitung wurde durch die Änderung völlig entstellt. Selektionsdruck ist nicht dasselbe wie Selektionsfaktoren. Ein Selektionsfaktor kann ggf. Selektionsdruck bewirken. Der Umgang mit der Quelle nimmt sich Freiheiten heraus: Selektionsdruck hat nichts mit dem Konzept der ökologischen Nische zu tun, davon steht auch kein Wort in der Quelle (die Einträge bei Spektrum.de sind auch als refs äußerstenfalls grenzwertig verwendbar. Bitte nach Fachliteratur arbeiten, das ist keine). Die Beispiele sind ausformulierte Beispiele für Adaptationen. Dies ist aber nicht der Artikel Adaptation. Lange "siehe auch"-Abschnitte sind, von eng begrenzten Ausnahmefällen abgesehen, ganz grundsätzlich unerwünscht. Entweder die entsprechenen Inhalte in den Artikel einarbeiten oder, meist, schlicht weglassen.Assoziative Verweise sind aus Prinzip unenzyklopädisches Arbeiten. Ich hatte darum gebeten, erstmal die Fachliteratur zu sichten. Es ist keinesfalls akzeptabel, mehr oder weniger die alte Erweiterung wieder einstellen zu wollen, nur jetzt eben Stück für Stück. Bitte grundsätzlich alle Einfügungen unterlassen, die sich nicht, spezifisch und durch die Quellen gedeckt, mit dem Konzept des Selektionsdrucks befassen, spezifisch mit diesem, nicht mit ähnlichen oder verwandten Themen. Andere Aspekte der Evolutionstheorie haben hier immer noch nichts verloren. Es ist nicht aua Prinzip schlecht, wenn dieser Artikel kurz bleiben sollte. Eine Verlängerung muss aus der Sache begründbar sein. Wenn eine solche nicht möglich ist, kann es bei einer kurzen Erklärung bleiben.--Meloe (Diskussion) 08:26, 6. Dez. 2021 (CET)

Danke, Meloe! Und wenn ich mir die Bemerkung erlauben darf: Vergleichbares gilt auch für Einfügungen in anderen Artikeln. --Andrea (Diskussion) 08:39, 6. Dez. 2021 (CET)

P.S.: damit verständlich wird, was ich meine, hier der Diff zu einer länglichen Einfügung, die ebenfalls so nicht geht und letztlich zu einer Diskussion im WikiProjekt Recht geführt hat. --Andrea (Diskussion) 08:52, 6. Dez. 2021 (CET)