Diskussion:Reichserzkanzler

Bezeichnung "Germanien"

In der zweiten Zeile des Artikels sollte "Germanien" durch Deutschland oder Heiliges römisches Reich ersetzt werden. Germanien erinnert eher an eine antike Situation.--91.32.199.192 18:15, 4. Jun. 2010 (CEST)

Nein, das war die offizielle Bezeichnung. Machahn 18:36, 4. Jun. 2010 (CEST)

Im Lateinischen auf jeden Fall. In einer zeitgenössischen Übersetzung der Goldenen Bulle ins Frühneuhochdeutsche wird der Mainzer Erzkanzler allerdings mit "Kanzler in dutschelant" bezeichnet. Es ist aber gut möglich, dass das nur eine Ausnahme war.--MacX85 (Diskussion) 19:50, 24. Apr. 2012 (CEST)

Was ist dieses Germanien, ein Reichsteil, etwa das Regnum Teutonicum? --Arturius 19:38, 24. Okt. 2015 (CEST)

Der Link trifft es ganz gut --Machahn (Diskussion) 19:57, 24. Okt. 2015 (CEST)

Ja, das Regnum Teutonicum ist das selbe. Ab 1508 nahmen die Kaiser auch den Titel "in germaniae rex" bzw "König in Germanien" an.--MacX85 (Diskussion) 12:05, 11. Nov. 2016 (CET)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.reichserzkanzler.de/index.php?id=492
  • Serverproblem (HTTP-Statuscode 500) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.reichserzkanzler.de/index.php?id=492

– GiftBot (Diskussion) 05:01, 4. Dez. 2015 (CET)

Begriff Germanien

Da in Wikipedia die Artikel möglichst wertfrei verfasst werden sollten stört das Wort Germanien extrem in diesen Artikel. Germanien steht für Vieles. Es sollte im Artikel beim Lesen des Titel "Reichserzkanzler für Germanien" erkenntlich sein das dies nicht die Dogmatik des Verfassers darstellt, sondern ein Titel ist. Ein kurzsachlich erklärender Begleitsatz, evt. mit Link wäre angebracht.

O. Clemente

Funktionen des Reichserzkanzlers

Im Absatz zur Königswahl wird behauptet, der Reichserzkanzler habe "[mit].. die Reichsverweserschaft ausgeübt". Abgeleitet wird dies lediglich von seiner Funktion als "Wahlleiter" für die Königswahl. Ich halte das für fraglich. Meinungen?

--Thufir (Diskussion) 19:34, 12. Mai 2021 (CEST)

findet sich im Prinzip bei Hartmann "Beim Tod des jeweiligen Reichsoberhaupts wurde der Mainzer Erzbischof als Reichserzkanzler für Germanien gleichsam "zum Verweser des Reiches und damit zur Hauptfigur der Politik" in der Interregnumszeit." --Machahn (Diskussion) 22:28, 12. Mai 2021 (CEST)

Diese Einzelaussage in einem Text nur zum Mainzer Erzbischof krankt daran, dass sie keinen Bezug nimmt zu den offiziellen Verwesern des Reichs, nämlich den Reichsvikaren. "..übte (also) neben den beiden Reichsvikaren eine Schlüsselrolle während des Interregnums aus.." o.ä. wäre angemessen, aber dem Reichserzkanzler im Artikel einen *Titel* "Reichsverweser" (ob man nun "de facto" dazuschreibt oder nicht) zuzuschreiben den explizit bereits andere inne hatten ist nach meiner Meinung falsch. --Thufir (Diskussion) 07:49, 15. Mai 2021 (CEST)