Diskussion:Prix Femina

Geschichte

Steht hier: Bei seiner ersten Vergabe 1904 wurde das Magazin La Vie heureuse (heute bekannt als Femina) von 22 Schriftstellern als Juroren damit geehrt. Schon bei der Erstanlage des Artikels wurde hier frei phantasiert, woher auch immer das "übersetzt" wurde.
Falsch ist, dass es 22 Schriftsteller des Magazins La Vie heureuse waren, die damit geehrt wurden, sondern
richtig ist, dass es 20 Schriftstellerinnen (nur Frauen) unter der Ägide des Magazins La Vie heureuse waren, die damit ehrten.
Als erste: Myriam Harry.
Oder so ähnlich.
Quelle: http://www.culture.gouv.fr/culture/actualites/communiq/donnedieu/histoirefemina.htm
--Goesseln (Diskussion) 15:49, 20. Sep. 2017 (CEST)

deux ans plus tard

der Unsinn steht weiterhin da, dabei war das von Anfang an eine geniale Falschübersetzung der Passage The Prix Femina[1] is a French literary prize created in 1904 by 22 writers for the magazine La Vie heureuse (today known as Femina) aus der englischen Wikipedia, die die Angaben 2003 aus der französischen Wikipedia kopiert hatte, die wiederum haben es von hier, aber mit der Zahl 20.

--Goesseln (Diskussion) 19:30, 12. Nov. 2019 (CET)

Unterseiten

Bitte nicht! Es ist nicht ersichtlich, was das Aufteilen in Unterseiten hier bringen soll, außer dass die Siegerlisten vor den Lesern versteckt werden. Dass nämlich sich hinter dem Link "Roman" nicht die Gattung, sondern die Siegerliste der Kategorie verbirgt, darauf kommt kein Mensch. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:58, 6. Nov. 2019 (CET)

Ich habe, nachdem es seit mehreren Tagen keine Reaktion gab, die Auslagerung revertiert. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:45, 12. Nov. 2019 (CET)

@WolfgangRieger: Ich habe deinen Diskussionsbeitrag hier nicht bemerkt, da ich die Seite nicht auf meiner Beobachtungsliste hatte (bitte das nächste Mal mich einfach auf meiner Benutzerdiskussionsseite ansprechen oder via @-Funktion informieren). Die Verschiebung auf Unterseiten ist gängig im Literaturbereich bzw. Wikipedia, vgl. u. a. Pulitzer-Preis oder die Nobelpreise. Ich halte den Leser auch für mündig genug, aus der Tabelle heraus den entsprechenden Link zu finden und anzuklicken. Das Format habe ich auch vor zwei Jahren für den Prix Goncourt verwendet, ohne dass es zu Kritik oder Revertierungen kam. Die Hauptartikel können sich dann auf das Wesentliche konzentrieren und die Leser müssen nicht Ewigkeiten scrollen, um z. B. den aktuellen Preisträger ausfindig zu machen. Viele Grüße und nichts für ungut, --César (Diskussion) 14:19, 12. Nov. 2019 (CET)

1) Finde ich es recht seltsam, dass Du derartige Änderungen vornimmst und dann den Artikel noch noch einmal auf der Beo hast. 2) Trifft es keineswegs zu, dass dergleichen hier im Literaturbereich üblich ist, ich kümmere mich hier nämlich um die Literaturjahre, damit verbunden um die Literaturpreise und habe sämtliche Literaturpreise auf der Beo. Du bist der einzige, der dergleichen macht. 3) Kannst Du offenbar nicht sagen, was der Zweck und Nutzen dieser Auslagerung sein soll. 4) Nein, die Links werden von einem normalen Nutzer nicht gefunden. Die orientieren sich nämlich am Linktext. 5) Machst Du auch nur die halbe Arbeit, indem die Links von den Autoren weiterhin auf den Hauptartikel gehen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:10, 12. Nov. 2019 (CET)

Nachtrag: Ich habe es nochmal revertiert und die SLAs der Unterseiten durch WLs ersetzt. Ich würde Dir dringend empfehlen, es bei diesem Stand bis zur Klärung erst mal zu belassen, sonst haben wir nämlich ein Adminproblem. Es ist nicht zulässig, dass Du als Beteiligter Deinem Einspruch gegen den SLA gleich selbst entsprichst. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:27, 12. Nov. 2019 (CET)

Zu 1: Ich habe es schlichtweg vergessen bzw. hielt es nicht für nötig, da der Artikel verwaist schien (die obige Anfrage von vor zwei Jahren war auch nicht beantwortet worden). Darüber hinaus möchte ich nach dem Beispiel des Prix Goncourt die anderen zum Rentrée vergebenen französischen Literaturpreise mit Informationen ausbauen. Die Überarbeitung der Preisträgerlisten beim Prix Femina, Prix Médicis und Prix Interallié war erst der Anfang.

Zu 2/3: Ich arbeite sporadisch im Literaturbereich seit dem Jahr 2007 mit. Neben dem Pulitzer-Preis (Hauptautor Benutzer:Melvis, der noch immer hier aktiv ist), habe ich mehrere Literaturartikel mit Unterseiten erstellt, ohne dass es in 15 Jahren beanstandet wurde. Ich war die letzte Woche nur sporadisch online und habe erst jetzt bemerkt, dass du seit Anfang November auch bei den von mir erstellten Artikeln Anthony Award (Unterseiten entfernt, Tabellen- in Listenlayout verändert) und Barry Award (Pipelinks entfernt) Änderungen vorgenommen hast. Dein Verhalten empfinde ich als sehr unkollegial – bei solchen weitreichenden Änderungen wie beim Anthony Award würde ich vorab das Gespräch auf der Diskussionsseite bzw. mit dem Hauptautor suchen und ihn darüber informieren. Das habe ich beispielsweise im September auch bei der Formatierung der Liste der Preisträger und Nominierten des Deutschen Buchpreises getan. Deine Entscheidung die Preisträgerlisten beim Anthony Award (5 Kategorien, verliehen seit 1986) wieder in den Hauptartikel zu integrieren und beim Barry Award (7 Kategorien, verliehen seit 1997) empfinde ich als willkürlich und nicht nachvollziehbar.

Ich halte meine Variante gerade bei sehr langen Listen bzw. vielen Kategorien für die bessere, übersichtliche Alternative. Der Hauptartikel kann sich dann ähnlich wie beim Prix Goncourt auf die allgemeinen Informationen spezialisieren und der Artikel wächst über die Jahre/Jahrzehnte nicht durch zusätzliche Preisträger an. Für den Leser entfällt langes Scrollen und auch die jährliche Aktualisierung der Listen empfinde ich als angenehmer.

Zu 4: Der aufmerksame Leser wird die entsprechenden Links im Abschnitt „Kategorien“ finden. Meinetwegen können wir die Pipelinks auch auf „Bester Roman“, „Beste ausländischer Roman“ usw. ändern, falls dir das klarer formuliert sein sollte. Das würde ich auch beim Barry Award wieder ändern wollen.

Zu 5: Ich bin gerne bereit, die Links in den entsprechenden Biografie-Artikeln anzupassen. Wie schon oben geschrieben, war die Überarbeitung der Preisträgerlisten erst der Anfang.

Zum Nachtrag: Ich hatte gar keine Chance mich überhaupt zu äußern, da ich von deiner Anfrage wie schon geschildert nichts mitbekommen habe. Daher erschien mir ohne vorherige Diskussion der Status quo vorerst angebracht zu sein, ehe hier von dir vollendete Tatsachen für den gesamten Literaturbereich geschaffen werden. Viele Grüße und nichts für ungut, --César (Diskussion) 10:26, 13. Nov. 2019 (CET)

Eben weil das "erst der Anfang ist" und Du offenbar vorhast, das auch bei anderen Preisen zu machen, muss man das erstmal diskutieren. Am besten an geeigneterer Stelle, etwa auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Literatur. Die von Dir zunächst realisierte Form geht meines Erachtens jedenfalls gar nicht, da auch der "aufmerksame Leser" die Preisträger im Abschnitt Kategorien weder sucht noch findet. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:39, 13. Nov. 2019 (CET)

Ich bin dafür, hier weiterzudiskutieren, die WikiProjekt-Literatur-Seite scheint mir verwaist. Ich werde Hinweise bei Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Literatur bzw. Wikipedia:Dritte Meinung hinterlassen und einige aktive KollegInnen aus dem Literaturbereich konkret ansprechen. --César (Diskussion) 13:12, 13. Nov. 2019 (CET)

Sorry, nein. Das ist offensichtlich ein übergreifendes Thema und ganz gewiss werden mehr Leute Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Literatur auf der Beo haben als diese Disk hier. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:19, 13. Nov. 2019 (CET)

PS: Ich habe Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Literatur einen einschlägigen Thread aufgemacht. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:41, 13. Nov. 2019 (CET)