Diskussion:Präsidentschaftswahl in Tschechien 2013

Wahlergebnis Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Im zweiten Absatz wird die Behauptung, Zeman führe eine Schmutzkampagne (nach Auffassung der Schwarzenberg-Anhänger), noch nicht hinreichend mit Quellen ergänzt außer dem link zur Tagesscau. Ich schlag vor, folgende links einzufügen:

http://www.spiegel.de/politik/ausland/tschechiens-neuer-linkspopulistischer-praesident-milos-zeman-a-879879.html#spCommentsBoxPager

siehe Absatz 2 "nationalistische Töne" und Absatz 9 "nationale Karte"

http://diepresse.com/home/politik/aussenpolitik/1337249/Tschechien_Zeman-siegt-mit-Wahlhelfer-Bene?from=simarchiv

siehe Absatz 6 "Schwarzenberg = Sudetjake" und Absatz 7 + 8 ganzseitige Zeitungsanzeige am ersten Tag der Stichwahl, in der behauptet wurde, Schwarzenberg wolle Eigentum an Sudetendeutsche zurückgeben

Ich bin noch nicht in der Lage, Artikel zu ändern (Anfänger EDV und Wikipedia)

--84.129.229.180 10:28, 27. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Klickibuntitis Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren14 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe neulich die völlig unverständlichen und nirgendwo definierte aqngeblichen Erkennungsfarben der Parteien entfernt, nun sind sie wieder zurück mit der Begründung (für mich nicht nachvollziehbar), sie erhöhen die Übersicht. Man kann wirklich alles mit Navileisten, Farberkennung und ähnlichem zuschütten, meiner Meinung nach ist es keineswegs hilfreich. Bitte um Meinungen, denn in diesem Fall sind die Farbstreifen fehl am Platz. -jkb- 11:35, 29. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Ich bin für gewöhnlich auch ein erklärter Klickibunti-Gegner; aber hier, bei drei nach unterschiedlichen Gesichtspunkten sortierten Tabellen, sehe auch ich tatsächlich einen gewissen Übersichtsgewinn. Diese 4 Pixel sollten eigentlich nicht störend auffallen. -- Felix König ✉ 17:38, 29. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Ich bin auch beileibe kein Klickibunti-Fan. Ich könnte es aber verstehen, wenn die Farben beispielsweise mehrmals in einer Tabelle auftauchen würden oder die Farbstreifen zu breit wären. Das wäre dann definitiv zu viel des Guten und für das Auge. Aber jeden der drei unterschiedlichen Tabellen einen kleinen Farbstreifen zu geben ist auf jeden Fall übersichtlicher als ohne. Und die vier Pixel breiten Streifen wirken nun wirklich nicht übertrieben. --Jonas Steinhöfel (Diskussion) 18:51, 29. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Aha. Und wo ist irgendeine Legende die erklärt, was die oder jene Farbe bedeutet? Wer hat die Farben so sich ausgedacht? Sind das nicht phantasievolle Zuordnungen? In den Quellen übrigens, haben die Kandidaten völlig andere Farben. Die Farben haben schlich keine Aussage, und wenn bei 9 Kandidaten 9 Farben auftauchen, ist es enzyklopädisch gesehen Mumpitz. -jkb- 19:04, 29. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Es geht hier doch einfach nur um die bessere Übersichtlichkeit und die kosmetische Artikelgestaltung. Die Parteifarben sind übrigens zentral in der Vorlage:Wahldiagramm/Partei/CZ festgelegt und werden dort generell für die Artikel von Wahlen dieses Landes verwendet. Das ist mittlerweile bei allen Artikeln zu Wahlen Gang und Gebe, seitdem es die Vorlage:Wahldiagramm gibt. Schau dir mal die anderen Artikel zu Wahlen in verschieden Ländern an, da ist es nicht anders. Sollten die Farben deiner Meinung nach nicht zutreffend sein, dann kannst du sie in der Vorlage gerne ändern. Ich gebe jetzt nur mal als Beispiel den Artikel Französische Präsidentschaftswahl 2012; dort werden auch in jeder Tabelle die Parteifarben verwendet, einfach nur der besseren Übersicht und Zuordnung wegen. --Jonas Steinhöfel (Diskussion) 19:33, 29. Jan. 2013 (CET)Beantworten

A ja. Und jeder Leser, der den Artikel liest, kennt natürlich auch die Seite Vorlage:Wahldiagramm/Partei/CZ. Hm. -jkb- 19:38, 29. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Natürlich nicht, wozu auch? Es geht ja darum, dass dort die Farbinformationen global definiert, die Einfärbungen hier also nicht willkürlich sind. -- Felix König ✉ 17:55, 30. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Definiert? Na gut, aber darum geht es nicht, darauf kann ich - als Leser - mit Verlaub k....n, denn das sind lediglich irgendwelche WP-interne Vereinbarungen. Was sagen mir die Streifen, wenn ich wirklich von Außen kommen (und darum gehts!) - die lenken ab, die verwirren nur, ich suche im Artikel nach irgendeiner Legende, und ide ist aber nicht da. Es sind eben in diesem Fall nur Klickibunties ohne jede enzyklopädische Relevanz. -jkb- 18:06, 30. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Du scheinst mir wirklich der einzige hier zu sein, der sich so vehement gegen die Parteifarben stellt. Außerdem habe ich den Eindruck, dass du wohl die Vorlage:Wahldiagramm und das dahinterstehende System mit den zentral definierten Parteifarben nicht richtig verstanden hast, wenn ich deine Beträge lese. Mach dich doch bitte erst einmal richtig schlau, bevor du hier etwas eigentlich sehr Nützliches und Sinnvolles so vehement ablehnst. Und du hast dir wohl auch keine anderen Artikel zu Wahlen in anderen Ländern angeschaut, wo die Nutzung des Parteifarbensystems ganz normal ist.--Jonas Steinhöfel (Diskussion) 21:01, 31. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Und außerdem: Der Sinn und Zweck der Streifen erschließt sich ja wohl auch für den Außenstehenden. Jeder, der über ein bisschen Allgemeinwissen verfügt, weiss, dass Parteien und Kandidaten bei Wahlen auch eine bestimmte Farbe zur Unterscheidung bzw. Identifikation haben. Das ist ja im Prinzip in jedem Land so.--Jonas Steinhöfel (Diskussion) 23:26, 31. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Ich will nur eins: dass Schen, die in einer Enzyklopädie drinne sind, auch einen Sinn für den Leser haben. Alles. Ich habe aber bei 3M nachgefragt. -jkb- 23:33, 31. Jan. 2013 (CET)Beantworten

3M Bearbeiten

Bei einer Personenwahl hat die Zuordung von Personen in eine Partei-Schublade etwas krampfhaftes. Ungeachtet der politischen Grundausrichting und Parteiunterstützung wird ja immerhin die Person gewählt und nicht Liste Grau. Zudem sind die Farben total unerklärt, ich kann z.B. gelb, blau, lila-blau überhaupt keiner Parteirichtung zuordnen. Liste Weiß und Liste Grau haben zudem gar keine Aussage.

Fazit: Die Farbspalten sind irreführend, nicht notwendig und sollten entfernt werden. --Martin Taschenbier 09:06, 1. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Die Wikipedia soll eine Enzyklopädie werden. Eine Enzyklopädie sammelt bekanntes Wissen. Alles was hier ist muss also draußen in der richtigen Welt [mehrheitlich] so dargestellt worden sein. Sorry für diesen Exkurs, die tschechischen Kollegen wären für diese Frage eine gute Anlaufstelle und die verzichten auf Farben. Gruß vom Graf Foto (Diskussion) 10:06, 1. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Da sich bis jetzt noch nichts geändert hat schreibe ich auch noch mal meine Meinung dazu: Ich schliesse mich Martin Taschenbier und Graf Foto an; gerade, dass im tschechischen Artikel keine Farben verwendet werden ist das Hauptargument. Durch die Menge der Farben wird's außerdem total unübersichtlich. vielleicht ändere ich meine Meinung, wenn man bei Herrn Franz Tatoos statt der Farbe macht :) --Macuser10 (Diskussion) 17:31, 1. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Defekte Weblinks Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 20:40, 6. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen