Diskussion:Pierre Bourdieu

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Pierre Bourdieu“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 1000 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

ab 2005

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 60 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Forschung: Nietzsche

Da steht: "Friedrich Nietzsches Zur Genealogie der Moral stand bei Bourdieus Diskussion des Verhältnisses zwischen dem Adel und den einfachen Leuten Pate." Das sagt wer? Und inwiefern? So ist das eine leere Behauptung. --Jejko (Diskussion) 10:59, 16. Nov. 2020 (CET)

Google es doch mal ;-)-- Leif Czerny 13:41, 17. Nov. 2020 (CET)

Hm? Ich soll gugeln, um einen Beleg für eine These in einem Wikipedia-Artikel zu finden? OK, ich gugle "Bourdieu Nietzsche" und stoße auf das hier. Inwiefern beantwortet das jetzt meine Frage? --Jejko (Diskussion) 23:41, 1. Jan. 2021 (CET)

Fehlen Belege?

Eine IP meint, hier würden Belege fehlen und bappt ein Bapperl auf den Artikel. Ich bin nicht der Meinung, dass bei diesem (für deutsch-wikipedianische Verhältnisse) besonders sorgfältig ausgearbeiteten Artikel "Einzelnachweise" zu den richtig herausgearbeiteten zentralen Thesen "fehlen", weshalb ich die Änderung der IP zurückgesetzt habe. --Kerchemer (Diskussion) 10:34, 19. Nov. 2021 (CET)

An Bourdieu orientierte Forschung und andere Rezeption

Der Satz "Im deutschsprachigen Raum wurde sie bis 2015 jedoch als Trivial-Autorin betrachtet, was sich an der geringen Qualität und den reißerischen Titeln ihrer deutschen Übersetzungen zeigte" ist zumindest im letzten Teil dummes Zeug. Man vergleiche einfach die alten deutschen Titel mit denen der neuen Übersetzungen, da ist nichts "Reißerisches" zu finden. Auch die neuen Übersetzungen selbst, z.B. bei Der Platz und "Eine Frau unterscheiden sich nicht wesentlich von den alten. Beispiele: La Place: früher "Das bessere Leben"; heute: "Der Platz". Une Femme: früher "Das Leben einer Frau" und "Gesichter einer Frau"; heute: "Eine Frau". Deshalb: streichen. --Wadel (Diskussion) 15:14, 18. Dez. 2022 (CET)

Ich würde den ganzen Abschnitt löschen, denn auch der Satz "während in Frankreich die Analysen beider Autoren bereits seit den 80ern zum Allgemeinwissen vieler Interessierter gehörten" ergibt keinen Sinn: Entweder gehörten die Analysen zum Allgemeinwissen oder zum Wissen bloß Interessierter. Letzteres schließt ersteres aus. --Wadel (Diskussion) 18:44, 3. Jan. 2023 (CET)