Diskussion:Philosophisch-Theologische Hochschule Benedikt XVI.

Päpstlichkeit

Der Titel soll laut Wunsch der Bildungskongregation auf "....päpstlichen Rechtes" beschränkt werden. Daher bitte Lemma ändern. Das Wort päpstlich streichen. Das ist institutionell bereits geschehen. --Melchior2006 20:36, 21. Okt. 2009 (CEST)

Dann verschieben wir doch den Artikel, damit keine Links ins Leere entstehen, oder? -- Mark Wolf 21:01, 21. Okt. 2009 (CEST)

"Bekannte Dozenten" -- Lichtung ist angesagt

Der Bekanntheitsgrad folgender Personen ist nicht genügend gegeben, daher schlage ich sie zur Tilgung vor. Bitte melden, wenn jemand eine wesentliche überregionale Bekanntheit doch belegen könnte...

• Markus Stephan Bugnyar
• Immo Bernhard Eberl
• Peter Egger
• Augustinus Fenz OCist
• Rüdiger Feulner
• Ferdinand Holböck
• Matthäus Kurz OCist
• Ludger Müller
• Wilhelm Anton Neumann OCist
• Abt Gregor Pöck OCist
• Robert Prantner
• Floridus Röhrig CanReg
• Friedrich Schipper
• Walter Schücker OCist
• Gero P. Weishaupt

--Melchior2006 (Diskussion) 15:55, 17. Jan. 2023 (CET)

Naja, Artikel haben alle bis auf einen. Platzarmut herrscht auch nicht. Ich würde die Liste dementsprechend (vielleicht bis auf Schücker?) behalten. Mindestens Weishaupt würde ich auf alle Fälle stehen lassen, recht bekannt geworden ist der Name schließlich kurzzeitig und dadurch erlaubt er auch eine Einordnung der Hochschule. --Josefma (Diskussion) 16:37, 17. Jan. 2023 (CET)

Vielleicht ein anderes Wort in der Überschrift verwenden als "bekannt"? Wenn das Kriterium für die Liste darin besteht, einen Wiki-Artikel zu haben, dann müsste die Liste verdoppelt werden. Artikel sollte nicht mit beliebigen Listen gefüllt werden, nur weil Platz dafür "da" ist. Über die Kategorien kann man ja gut eruieren, wer aller dort unterrichtet. --Melchior2006 (Diskussion) 18:23, 17. Jan. 2023 (CET)

Wenn die Herren hinreichend relevant sind, dass sie einen Wikipedia-Artikel bekommen, können sie ruhig auch in diesem Artikel aufgelistet werden. »Bekannt« ist vielleicht nicht das richtige Wort in der Abschnittsüberschrift. --Babel fish (Diskussion) 14:26, 10. Feb. 2023 (CET)

Ich habe die Überschrift überarbeitet und einige wenige gelöscht. --Melchior2006 (Diskussion) 21:00, 10. Feb. 2023 (CET)

Wir schreiben regelmäßig in Artikeln über Hochschulen, Universtitäten etc. Bekannte Lehrer und Bekannte Absolventen (Auswahl). Das ist durchaus gerechtfertigt, eine Streichung ist nicht gerechtfertigt. Zudem habe ich die Studienangebote u. a. wiedereingefügt, das ist auch üblich.--Nadi (Diskussion) 00:59, 16. Feb. 2023 (CET)

Bitte Beispiele bringen, um Deine Meinung zu belegen. Die Auflistung von völlig normaler Auswahl an theologischen Fächern ist hier redundant, bringt keinen Inhaltsgewinn. Das ist etwas für ein Vorlesungsverzeichnis. --Melchior2006 (Diskussion) 08:34, 16. Feb. 2023 (CET)

Ich werde hier keine Beispiele bringen: sieh Dir die Artikel über FHs, Hochschulen, Musikhochschulen und dergleichen an, dann siehst Du es ja, wenn ihr gerade dabei seid, diese Auflistungen in Aritkeln über österreichischen Institutionen radikal zu entfernen, wirst Du da auch keine Listen finden. --Nadi (Diskussion) 12:18, 16. Feb. 2023 (CET)

Beispeiele: Sigmund Freud Privatuniversität Wien, Universität Wien (siehe Fakultäten, sonstige Einrichtungen), Veterinärmedizinische Universität Wien, Universität für Bodenkultur Wien, Universität für angewandte Kunst Wien, Akademie der bildenden Künste Wien, Technische Universität Wien, Universität Salzburg, Universität München... viel Spaß beim Auslichten dort. Gruß,--Nadi (Diskussion) 12:38, 16. Feb. 2023 (CET)

Und hier weitere Beispiele, wo derlei Füllmaterial nicht vorkommt: Eberhard Karls Universität Tübingen, Harvard University, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, University of Oxford. Wichtige Unterscheidung in dieser Frage: Geht es um wesentliche Körperschaften innerhalb der Uni (Subkategorien wie Forschungszentren, Museen, Stiftungen usw.) oder geht es um ganz übliche Lehrstühle, die ohnehin im Kontext selbstverständlich sind. Zum Beispiel: dass es einen Lehrstuhl für Philosophie in Oxford gibt, das wird wohl keiner extra anführen. Daher ist es auch überflüssig, an einer theologischen Hochschule Einträge über ein Institut für Bibelwissenschaft zu machen. Darüber hinaus steht die Frage im Raum: was tut dieses Institut überhaupt, wo ist es jemals in Erscheinung getreten, warum soll es in einer Enzyklopädie relevant sein? --Melchior2006 (Diskussion) 16:19, 16. Feb. 2023 (CET)

Mein Vorschlag: Relevante Institute einer Hochschule demonstrieren ihre Relevanz mit Publikationen, was wiederum eine Ansetzung in der GND zur Folge haben wird. Das trifft bis dato nur auf folgende fünf Institute lt. GND zu: 1. Institut für Ethik und Sozialwissenschaften (Heiligenkreuz) / 2. Philosophisch-Theologische Hochschule Benedikt XVI. Heiligenkreuz. Institut für Philosophie / 3. Europäisches Institut für Philosophie und Religion / 4. Institut für Dogmatik und Fundamentaltheologie (Heiligenkreuz) / 5. Institut für Ethik und Moraltheologie Grüße, Transiturus (Diskussion) 17:22, 16. Feb. 2023 (CET)

Für mich ist die Diskussion beendet, ich habe die extremen Straffungen im Portal Bildung angesprochen.--Nadi (Diskussion) 17:30, 16. Feb. 2023 (CET)