Diskussion:Paramylodon
Diskussion auf WP:KALP vom 23. Januar bis 14. Februar 2021 (Ergebnis: Exzellent) Bearbeiten
Paramylodon ist eine ausgestorbene Gattung der Faultiere und gehört zur ebenfalls erloschenen Familie der Mylodontidae. Es war ein großes, bodenlebendes Faultier, das hauptsächlich im Pleistozän vor rund 1,8 Millionen Jahren bis vor etwa 11.000 Jahren in Nordamerika lebte. Die Gattung ist über zahlreiche Fossilfunde belegt, ihre Anzahl nimmt in der Spätphase des Auftretens sichtlich zu. Sie stammen überwiegend aus dem Süden der heutigen USA, im westlichen Bereich streuen sie aber auch bis in den Süden von Kanada. Einen herausragenden Fundplatz stellen die Asphaltgruben von Rancho La Brea bei Los Angeles in Kalifornien dar, wo die Gattung recht häufig belegt ist.
Aufgrund der inhaltlichen Nähe zu Glossotherium schlage ich Paramylodon ebenfalls zur Auszeichnung vor. Hierbei gelten die gleichen Argumente wie oben, zusammen mit Glossotherium und Mylodon bildet der Artikel zudem ein in meinen Augen gut ausgewogenes Gesamtbild des Gattungskomplexes der Mylodontidae. Zwangsläufig kommt es vor allem in der Systematik und der Taxonomiegeschichte zu Dopplungen, die sich imho jedoch durch die unterschiedliche gattungsabhängige Betonung ergänzen. Einzig das Fehlen des übergeordneten Artkels Mylodontidae (aktuell Teil von Riesenfaultiere) ist suboptimal, allerdings nicht diesen Artikeln anzulasten. Ich konnte auch hier keine Unklarheiten oder gar Fehler identifizieren und bewerte diesen Artikel entsprechend ebenfalls als Exzellent. -- Achim Raschka (Diskussion) 07:43, 23. Jan. 2021 (CET)
Exzellent --Methodios (Diskussion) 06:25, 28. Jan. 2021 (CET)
Auch aus paläozoologischer Laien-Sicht Exzellent. Nach Lektüre Glossotherium habe ich mit gleichem Vergnügen Paramylodon gelesen. Es gilt dasselbe: Jede Menge meines Erachtens gut belegte Fakten und daraus folgende Interpretationen sehr verständlich aufbereitet. --Michael (Diskussion) 11:03, 28. Jan. 2021 (CET)
Exzellent Schön wäre es, wie bei Mylodon Angaben zur Größe in die Einleitung zu nehmen, evtl. den gesamten Abschnitt Merkmale#Allgemein. --Fabian RRRR (Diskussion) 11:04, 29. Jan. 2021 (CET)
- Danke für die bisherigen Voten und Kommentare. Die Größe ist nun in der Einleitung vermerkt. Den gesamten Abschnitt "Allgemein" dort zu platzieren, halte ich nicht für gut. Er soll ja einen Überblick verschaffen und wäre trotz seiner Kürze für die Einleitung schon wieder zu ausführlich. Was das von Achim angemerkte Fehlen eines Artikels zu den Mylodontidae betrifft, ist die Erstellung eines solchen a la Megatheriidae oder Nothrotheriidae schon ein Wunsch meinerseits. Die Systematik der Gruppe ist aber schlecht aufgearbeitet und unübersichtlich, so dass wohl kaum jemand einen Überblick hat, was da nun hineingehört und wo es steht. Das betrifft vor allem die miozänen Formen, so auch die der äußerst interessanten Urumaco-Sequenz im nördlichen Südamerika, und die basalen Formen. Vielleicht lässt sich aber in naher Zukunft mal was machen. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 13:21, 29. Jan. 2021 (CET)
Auch Exzellent. --Prianteltix (Diskussion) 16:58, 29. Jan. 2021 (CET)
Exzellent --Vogelfreund (Diskussion) 23:50, 29. Jan. 2021 (CET)
Lesenswert Die Umstände des Aussterbens sind ausgeblendet. Siehe meine Anmerkung in der Kandidatur von Glossotherium. ---<)kmk(>- (Diskussion) 02:44, 31. Jan. 2021 (CET)
- Die Umstände sind nicht ausgeblendet, es findet sich dazu ein ganzer Absatz im Kapitel "Verbreitung und wichtige Fossilfunde". Ich habe das Kapitel nun stärker gegeliedert, evtl findet sich das so besser. Was die Trittsiegel vom White Sands National Monument angeht, so ist mir die Pressemitteilung von 2018 (von dir im Kandidatur-Abschnitt zu Glossotherium zitiert) bekannt. Ich habe sie damals nicht integriert, weil unklar ist, ob sich das tatsächlich auf Paramylodon bezieht, was bei den größeren durchaus wahrscheinlich, aber nicht eindeutig belegt ist. Auch dies ist kein eindeutiger Beleg für Jagd, was bei Spurenfossilien immer etwas schwierig ist, da zu viele Faktoren hineinspielen. Die wissenschaftliche Publikation liest sich dazu wesentlich nüchterner. Aus archäologischer Sicht ist das schlecht aufgearbeitet, was aber evtl der Situation oder dem Publikationsmedium geschuldet ist, es finden sich aber einzelne wichtige Angaben in den Supplements. Ich habe trotzdem mal einen Absatz dazu ergänzt. Trittsiegel von Paramylodon sind im enstprechenden WP-Artikel schon vorher im Abschnitt "Fortbewegung" umfassend abgehandelt worden. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 12:18, 31. Jan. 2021 (CET)
Exzellenter Artikel, exzellent dargestellt und auf dem neuesten wissenschaftlichen Stand, ein Vergnügen zu lesen. --Josef Papi (Diskussion) 15:19, 31. Jan. 2021 (CET)
Exzellent Ein ausführlicher und genauer Artikel, in dem auch die Forschungsgeschichte und die Verwirrungen um verschiedene ausgestorbene Faultierarten, die bis heute oft die Kenntnis zu diesem Teil der Fauna vernebeln, geklärt werden. Vielen Dank dafür. MfG --Regio (Alles Gute zum 20. Geburtstag, Wikipedia!) 14:22, 1. Feb. 2021 (CET)
Exzellent --EmillimeS (Diskussion) 02:06, 5. Feb. 2021 (CET)
Der Artikel wird mit 9 x Exzellent, 1 x Lesenswert und keiner Gegenstimme in dieser Version als Exzellent ausgezeichnet. Glückwunsch an den Autor. --Mister Pommeroy (Diskussion) 19:22, 14. Feb. 2021 (CET)